論中醫(yī)理論的第二次主體型發(fā)展

傳統(tǒng)中醫(yī)理論是具有自然哲學(xué)特征的非實(shí)證性為主要表現(xiàn)的理論，這種理論只有形式上的意義，中醫(yī)學(xué)的實(shí)質(zhì)是長(zhǎng)期積淀的經(jīng)驗(yàn)，中醫(yī)理論現(xiàn)代化就是建立新的與現(xiàn)代各種科學(xué)理論有共同特征的以實(shí)證性為主要表現(xiàn)的中醫(yī)理論，使中醫(yī)從自然哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)成長(zhǎng)為理論科學(xué)。簡(jiǎn)言之，即"夫業(yè)醫(yī)診病，當(dāng)先明臟腑。"（王清任）

理論科學(xué)相對(duì)于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的優(yōu)勢(shì)，一是真理性強(qiáng)；二是在發(fā)展上常呈質(zhì)的飛躍的加速型發(fā)展。就醫(yī)學(xué)而言，即"基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)每前進(jìn)一步，臨床醫(yī)學(xué)就會(huì)前進(jìn)十步。"這是中醫(yī)理論現(xiàn)代化的意義。

2.經(jīng)驗(yàn)和理論是人類認(rèn)識(shí)自然界的兩種知識(shí)類型。經(jīng)驗(yàn)是人對(duì)客觀事物的直接觀察體驗(yàn)，屬感性認(rèn)識(shí)。經(jīng)驗(yàn)蘊(yùn)含著真理，但具有表象性，主觀性，偶然性等缺點(diǎn)。理論是人對(duì)客觀事物內(nèi)在的、本質(zhì)性規(guī)律的認(rèn)識(shí)，屬理性認(rèn)識(shí)。

理論科學(xué)以"大"理論為標(biāo)志。即①學(xué)科的知識(shí)體系以理論為中心構(gòu)成，理論是學(xué)科的代表；②理論發(fā)展是學(xué)科發(fā)展的動(dòng)力【1】。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)則相反。

自然科學(xué)發(fā)展史表明，古代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)為主，如灌溉技術(shù)，造紙術(shù)，歷法，火藥及指南針的發(fā)明，鐵的熔煉法，絲織技術(shù)等；而近、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展主要?jiǎng)t是理論，如太陽中心說，萬有引力定律，光的波動(dòng)與微粒說，氧化理論，進(jìn)化論，能量守恒與轉(zhuǎn)換定律，相對(duì)論，量子力學(xué)，板塊構(gòu)造理論，系統(tǒng)論等以及在理論指導(dǎo)下的技術(shù)如電力技術(shù)，放射線技術(shù)，原子能技術(shù)，分子生物學(xué)技術(shù)等【2】。醫(yī)學(xué)的發(fā)展也是如此，古代總結(jié)了許多治病經(jīng)驗(yàn)，而近、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)則是從《論人類機(jī)體的構(gòu)造》開始【3】。

3.現(xiàn)代中醫(yī)理論研究已完成了相當(dāng)大的工作量，①研究全方位采用了從現(xiàn)代哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、現(xiàn)代科學(xué)各學(xué)科的原理及技術(shù)、方法。如80年代初興起的中醫(yī)多學(xué)科研究；②研究在中醫(yī)學(xué)各領(lǐng)域如生理、病理、治則、藥理、經(jīng)絡(luò)等全方位展開及發(fā)展；③研究形成了從宏觀到微觀的、符合現(xiàn)代科學(xué)理論實(shí)證性特征的多種現(xiàn)代中醫(yī)理論；④上述理論已有相當(dāng)成熟度而有大量現(xiàn)代中醫(yī)理論專著出版。如：《現(xiàn)代中醫(yī)生理學(xué)基礎(chǔ)》（季鐘樸）、《中醫(yī)免疫》（劉正才），《中醫(yī)病理研究》（匡調(diào)元），《中醫(yī)體質(zhì)學(xué)說》（王琦），《祖國(guó)醫(yī)學(xué)腎的研究》（姜春華）、《中醫(yī)理論現(xiàn)代研究》（沈自尹）、《舌診研究》（陳澤霖）、《中醫(yī)脾胃學(xué)說應(yīng)用研究》（危北海）、《中醫(yī)藥藥理毒理與臨床》（李廣勛）等。上述幾方面表現(xiàn)甚至在現(xiàn)有水平上出現(xiàn)了"飽和"跡象。這些工作無疑是中醫(yī)現(xiàn)代化事業(yè)的最重要進(jìn)展。

但是，現(xiàn)代中醫(yī)理論研究的豐碩成果并未使中醫(yī)學(xué)出現(xiàn)從自然哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)向理論科學(xué)的轉(zhuǎn)變，①中醫(yī)學(xué)框架沒有改變，顯示其知識(shí)體系仍以經(jīng)驗(yàn)為中心；經(jīng)驗(yàn)是學(xué)科的代表。②中醫(yī)學(xué)的發(fā)展動(dòng)力仍是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。新的辨證方案、新藥的產(chǎn)生仍靠臨床醫(yī)生個(gè)人經(jīng)驗(yàn)積累。中醫(yī)學(xué)仍呈緩慢的經(jīng)驗(yàn)積累型，而非理論科學(xué)的變革、加速發(fā)展型。

總之，現(xiàn)代中醫(yī)理論研究產(chǎn)生的現(xiàn)代中醫(yī)理論呈現(xiàn)與其學(xué)術(shù)性質(zhì)、成就不相稱的"小"理論特征。

"小"理論特征損害了對(duì)這一事業(yè)的信任。理論研究可有可無的想法帶有普遍性。在證候?qū)嵸|(zhì)研究領(lǐng)域，出現(xiàn)了以"藥→方→法→理"研究及"病－方"研究取而代之的想法，經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)研究的必要性更經(jīng)歷了大的波瀾。證候發(fā)生機(jī)理研究在國(guó)家"八五"攻關(guān)項(xiàng)目中未受重視。中醫(yī)多學(xué)科研究轉(zhuǎn)入低潮，等。

"小"理論問題直接阻礙中醫(yī)理論現(xiàn)代化及中醫(yī)現(xiàn)代化進(jìn)程。

二、現(xiàn)代中醫(yī)理論發(fā)展的非主體定向

1.現(xiàn)代中醫(yī)理論處于上述從理論上應(yīng)該發(fā)揮作用而實(shí)際上并未發(fā)揮作用的困惑之中。對(duì)這一現(xiàn)象之原因分析及解決方法探討習(xí)慣上從三個(gè)方面進(jìn)行：應(yīng)用現(xiàn)代科技，接受實(shí)證性方法論，中醫(yī)特色與優(yōu)勢(shì)。但在這三個(gè)方面上，現(xiàn)代中醫(yī)理論在很大程度上已與現(xiàn)代科學(xué)理論同步，而問題仍未解決。這是因?yàn)檫@三個(gè)方面涉及的分別是形成理論的新、老方法關(guān)系，新、老方法論關(guān)系，中、西醫(yī)理論關(guān)系，而未涉及這一現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)－－理論與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。

2.現(xiàn)代理論科學(xué)之所以具備"大"理論特征，是因?yàn)樵诶碚撆c經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系上，理論發(fā)展具有主體性。表現(xiàn)在：①理論發(fā)展的目標(biāo)是無止境地追求對(duì)事物內(nèi)在規(guī)律的認(rèn)識(shí)，其起點(diǎn)是這種認(rèn)識(shí)的不完備性的存在。理論發(fā)展的目標(biāo)、起點(diǎn)包含但又不局限于對(duì)經(jīng)驗(yàn)的解釋和經(jīng)驗(yàn)提出的問題。例如：對(duì)大西洋兩岸地形的相似性這一現(xiàn)象的解釋在大陸漂移說受證實(shí)以后已完成，但大陸漂移說的內(nèi)在邏輯要求把其研究擴(kuò)展到海底，從而形成海底擴(kuò)張說。大陸漂移說和海底擴(kuò)張說的整合、統(tǒng)一則形成板塊構(gòu)造學(xué)說。而板塊構(gòu)造學(xué)說今后又面臨著自身運(yùn)動(dòng)機(jī)制及運(yùn)動(dòng)歷史兩個(gè)理論問題。從狹義相對(duì)論到廣義相對(duì)理論的演變則起源于把相對(duì)性原理推廣于非慣性系的邏輯合理性。廣義相對(duì)論更提出了引力波、光線在引力場(chǎng)中偏轉(zhuǎn)、引力場(chǎng)影響時(shí)間快慢、物質(zhì)場(chǎng)統(tǒng)一理論等超出當(dāng)時(shí)或現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)可及范圍的預(yù)測(cè)。②由于經(jīng)驗(yàn)具有表象性和理論具有本質(zhì)性，對(duì)同一事物所形成的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)體系和理論知識(shí)體系必然不同且以后者為判斷標(biāo)準(zhǔn)。所以，理論知識(shí)體系對(duì)于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)體系關(guān)系的本質(zhì)是改造而不是證實(shí)。例如：進(jìn)化論的產(chǎn)生改變了生物的人為分類法。

3.現(xiàn)代中醫(yī)理論研究之所以有"小"理論的困惑，是因?yàn)樵诶碚撆c經(jīng)驗(yàn)關(guān)系上，理論發(fā)展失去了主體性，成為經(jīng)驗(yàn)的附屬。①把理論發(fā)展的起點(diǎn)和目標(biāo)局限于對(duì)經(jīng)驗(yàn)的解釋；②以經(jīng)驗(yàn)知識(shí)體系作為取舍理論知識(shí)體系的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為后者對(duì)于前者關(guān)系的本質(zhì)是證實(shí)。

對(duì)現(xiàn)代中醫(yī)理論研究的一貫、最高要求就是理論解釋、證實(shí)經(jīng)驗(yàn)。匯通學(xué)派的惲樹玨鑒于"中醫(yī)盡能愈病，總無人能以其愈病之理由喻人"而倡"若要捍衛(wèi)中醫(yī)，則需將其晦澀之處詮釋明白，使舉國(guó)皆能明了，然后能伸其說。"至當(dāng)代之研究，雖所用科學(xué)技術(shù)與惲氏時(shí)代不可同日而語，但指導(dǎo)思想?yún)s無有出其右者。如"把中醫(yī)黑箱變成白箱"，"用現(xiàn)代語言闡明中醫(yī)科學(xué)內(nèi)涵"，經(jīng)絡(luò)研究上"肯定現(xiàn)象，掌握規(guī)律，提高療效，闡明實(shí)質(zhì)"方針，控制論證明了"中醫(yī)是世界科學(xué)史上的一個(gè)奇跡"，環(huán)核苷酸研究"證實(shí)了陰陽學(xué)說"，證候理論研究均稱為"實(shí)質(zhì)研究"，"機(jī)理研究"，"藥理研究為'通里攻下法'提供了科學(xué)依據(jù)"，中醫(yī)急癥研究上"臨床提要求，劑改走在頭，全力奪高效，說明跟在后"，"宏觀病理微觀化"等，均是僅僅把理論作為一種說理工具。

在這種思想指導(dǎo)下，現(xiàn)代中醫(yī)理論研究公認(rèn)地在很大程度成了一種解釋，證實(shí)性研究。陰陽學(xué)說研究，肺與大腸相表里研究，中藥理論研究，復(fù)方藥理研究，治則原理研究等，述其要者均只是對(duì)中醫(yī)已發(fā)現(xiàn)之經(jīng)驗(yàn)，做出"從現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)來看也是有道理的"這一說明。

對(duì)現(xiàn)代中醫(yī)理論與經(jīng)驗(yàn)不相吻合之處則認(rèn)為不宜接受。如在證候?qū)嵸|(zhì)研究中微觀指標(biāo)的低符合性一直是導(dǎo)致否認(rèn)這一研究的重要理由，而不認(rèn)為這正是理論超越經(jīng)驗(yàn)的起點(diǎn)【4】?；蚴且?求同思維"，避而不談。

這就使現(xiàn)代中醫(yī)理論失去其理論意義，而成為經(jīng)驗(yàn)之現(xiàn)代訓(xùn)詁。

三、中醫(yī)理論的第二次主體型發(fā)展

1.所以現(xiàn)代中醫(yī)理論的發(fā)展應(yīng)建立主體性，從而使中醫(yī)具有"大"理論特征而成為理論科學(xué)。

2.中醫(yī)理論的主體型發(fā)展并非于今斯有?！秲?nèi)經(jīng)》即是典型的第一次?！秲?nèi)經(jīng)》的陰陽五行、精氣神學(xué)說、臟象氣血學(xué)說、經(jīng)絡(luò)模型、術(shù)數(shù)理論均直接移植自古代哲學(xué)【5】，這種移植所考慮的是理論本身的邏輯自洽及完善，并不囿于對(duì)醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的解釋，甚至并不考慮多少醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)。并依理論體系而重構(gòu)其經(jīng)驗(yàn)。

《內(nèi)經(jīng)》理論的主體性使其能發(fā)揮理論的作用。后世之醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)（如《傷寒論》均依靠與此理論建立聯(lián)系而被納入中醫(yī)學(xué)體系，經(jīng)驗(yàn)的變革與發(fā)展（如金元四大家，溫病學(xué)說，當(dāng)代之腎實(shí)證，肝陽虛論）均要先在此理論中找出依據(jù)。

但《內(nèi)經(jīng)》之理論缺乏實(shí)證性，故其主體性及作用僅是形式上的。這也是中醫(yī)理論現(xiàn)代化工作之緣由。

3.現(xiàn)代中醫(yī)理論的主體型發(fā)展是中醫(yī)理論的第二次主體型發(fā)展。這種發(fā)展即：從發(fā)展的起點(diǎn)看，不受經(jīng)驗(yàn)范圍之限制，可啟于中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)未達(dá)之任何領(lǐng)域，可啟于理論進(jìn)一步發(fā)展的需要，也可啟于解決理論在邏輯上不完善性之需要。從發(fā)展的目標(biāo)看，不受解釋經(jīng)驗(yàn)之限制，而在更深更廣地把握醫(yī)學(xué)有關(guān)事物的內(nèi)在、本質(zhì)規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上提出超出經(jīng)驗(yàn)范圍的預(yù)測(cè)，產(chǎn)生超出經(jīng)驗(yàn)范圍的應(yīng)用技術(shù)。故研究主題也不限于"××證（藥、治法、經(jīng)絡(luò)等）機(jī)理研究"，而多是"人體生理（病理、藥理、遺傳等）學(xué)研究"。在理論知識(shí)體系對(duì)于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)體系上，應(yīng)著重在"求異"，并發(fā)揮前者對(duì)后者的判別，改造功能。

4.現(xiàn)代中醫(yī)理論的主體型發(fā)展已有一些例子。王清任在《醫(yī)林改錯(cuò)·自序》中開宗明義的說："余著《醫(yī)林改錯(cuò)》一書，非治病全書，乃記臟腑之書也。"即說明其研究主旨是不受臨床經(jīng)驗(yàn)束縛之純理論研究。

一些"中西醫(yī)結(jié)合新理論概念"如微觀辨證，潛隱性證，生理性腎虛等，均在理論研究成果基礎(chǔ)上擴(kuò)大了經(jīng)驗(yàn)性診斷的范圍，雖然這種擴(kuò)大并未改變?cè)薪?jīng)驗(yàn)性知識(shí)框架。

證病結(jié)合研究提供了單純證、病研究所不能揭示的許多信息，據(jù)此有人提出應(yīng)建立中西醫(yī)統(tǒng)一之"疾病狀態(tài)組合學(xué)"，研究中醫(yī)病、中醫(yī)證、西醫(yī)病、西醫(yī)證之分期或分型等疾病狀態(tài)自身及相互之間更廣泛組合之病理意義。這是現(xiàn)代宏觀中醫(yī)理論研究對(duì)辨證施治體系之改造和擴(kuò)展。

從證候機(jī)理研究成果看，證候間各微觀指標(biāo)之改變互有交叉，因此可依據(jù)微觀指標(biāo)改變對(duì)原有的證候體系進(jìn)行多角度重新分類，以輔助或代替原有分類。

從經(jīng)驗(yàn)表象而言中醫(yī)證候與西醫(yī)病之間似有明顯區(qū)別，但多年來對(duì)此之證實(shí)性理論研究并未給二者建立具有本質(zhì)性差異的定義。這從反面推動(dòng)了對(duì)證、病的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

5.現(xiàn)代中醫(yī)理論與現(xiàn)代西醫(yī)理論必然是一體的，或：只有唯一的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論。所以，現(xiàn)代中醫(yī)理論發(fā)展除了無止境的創(chuàng)新外，一大方面工作就是引用已有之現(xiàn)代西醫(yī)理論。后者同樣存在理論主體性問題。

參考文獻(xiàn)

【1】[蘇]п·д·拉契科夫著 韓秉成等譯 科學(xué)學(xué)－－問題·結(jié)構(gòu)·基本原理 科學(xué)出版社1984

【2】潘永祥主編 自然科學(xué)發(fā)展簡(jiǎn)史 北京大學(xué)出版社1984

【3】[西德]文士麥著，馬伯英等譯 世界醫(yī)學(xué)五千年史人民衛(wèi)生出版社1985

【4】陳小野 從模擬到超越：中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)研究的新觀念 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)1991(1):5

【5】孟慶云 中醫(yī)理論淵藪 重慶出版社1990

本文地址:http://www.soujuw.cn/zhongyizatan/62334.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 慢性前列腺炎當(dāng)從精道論治

下一篇: 關(guān)于在英國(guó)應(yīng)用中藥出現(xiàn)毒副作用的報(bào)導(dǎo)···