素問序(《素問》)

素問序(《素問》)

啟玄子王冰撰夫釋縛脫艱，全真導(dǎo)氣，拯黎元于仁壽，濟贏劣以獲安者，非三圣道則不能致之矣?？装矅蛳麜吩唬?a href="/ddjy_99/43.html">伏羲、神農(nóng)、黃帝之書，謂之三墳，言大道也。《班固淑書·藝文志》曰：《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷。《素問》即其經(jīng)之九卷也，兼《靈樞》九卷，乃其數(shù)焉。雖復(fù)年移代革，而授學(xué)猶存，懼非其人，而時有所隱，故第七一卷，師氏藏之，今之奉行，惟八卷爾。然而其文簡，其意博，其理奧，其趣深，天地之象分，陰陽之候列，變化之由表，死生之兆彰，不謀而遺跡自同，勿約而幽明斯契，稽其言有微，驗之事不忒，誠可謂至道之宗，奉生之始矣。假若天機迅發(fā)，妙識玄通，成謀雖屬乎生知，標(biāo)格亦資于治訓(xùn)，未嘗有行不由送，出不由產(chǎn)者也。然刻意研精，探微索隱，或識契真要，則目牛無全，故動則有成，猶鬼神幽贊，而命世奇杰，時時間出焉。則周有秦公，魏有張公、華公，皆得斯妙道者也。咸田新其用，大濟蒸人，華葉遞榮，聲實相副，蓋教之著矣，亦天之假也。冰弱齡慕道，夙好養(yǎng)生，幸遇真經(jīng)，式為龜鏡。而世雄比纓，篇目重疊，前后不倫，文義是隔，施行不易，披會亦難，歲月既淹，襲以成弊。或一篇重出，而別立二名；或兩論并吞，而都為一目；或問答本已，別樹篇題；或脫簡不書，而云世閥。重“合經(jīng)”而冠“針服”，并“方宜”而為“效篇”，隔“虛實’而為“逆從”，合“經(jīng)絡(luò)”而為“論要”，節(jié)“皮部”為“經(jīng)絡(luò)”，退“至教”以“先針”，諸如此流，不可勝數(shù)。且將升岱岳，非運奚為，欲詣扶桑，無舟莫適。乃精勤博訪，而并有其人，歷十二年，方臻理要，詢謀得失，深遂夙心。時于先生郭子齋堂，受得先師張公秘本，文字昭晰，義理環(huán)周，一以參詳，群疑冰釋?？稚⒂谇髮W(xué)，絕彼師資，因而撰注，用傳不朽。兼舊藏之卷，合八十一篇二十四卷，勒成一部，冀平究尾明首，尋注會經(jīng)，開發(fā)童蒙，宣揚至理而已。其中簡脫文斷，義不相接者，搜求經(jīng)論所有，遷移以補其處。篇目墜缺，指事不明者，量其意趣，加字以昭其義。篇論吞并，義不相涉，閻漏名目者，區(qū)分事類，別目以冠篇首。君臣請問，禮儀乖失者，考校尊卑，增益以光其意。錯簡碎文，前后重疊者，詳其指趣，削去繁雜，以存其要。辭理秘密，難粗論述者，別撰（玄珠），以陳其道。凡所加字，皆朱書其文，使今古必分，字不雜讀。龐厥昭彰圣旨，敷暢玄言，有如列宿高懸，奎張不亂，深泉凈送，鱗介咸分，君臣無夭枉之期，夷夏有延齡之望，仰工徒勿誤，學(xué)者惟明，至道流行，徽音累屬，千載之后，方知大圣之慈惠無窮。時大唐寶應(yīng)元年歲農(nóng)壬寅序。

《黃帝內(nèi)經(jīng)素問注》序的參考資料

1.王冰，寶慮中為太仆令，號啟玄子。篤好醫(yī)方，得先師所藏《太素》及全元起書，大為編次，注《素問》八十一篇，二十四卷；又著《玄珠》十卷，《昭明隱旨》三卷。玄珠先生不知何郡人，洞明《素問》，極究微奧。時太仆令王冰識其為異人，乃師事之，遂以妙旨授冰，冰由是大注《素問》，今行世。
《古今醫(yī)統(tǒng)大全》
2.所注排決隱奧，多所發(fā)明。其稱大熱而甚，寒之不寒，是無水也；大寒而甚，熱之不熱，是無火也。然火者不必去水，宜益火之源以消陰醫(yī)；無水者不必去火，宜壯水之主以鎮(zhèn)陽光。遂開明代薛已諸人探本命陽之一法，其亦深于醫(yī)理者矣。冰名見《新唐書·宰相世系表》，稱為京兆府參軍。林億等《人物志》謂冰為太仆令，未知孰是。然醫(yī)家皆稱王太仆，習(xí)讀億書也。（按，據(jù)近人余嘉錫考證，唐代文獻中，同王冰之名者共有六人，提要所稱京兆府參軍王冰，在寶應(yīng)元年之后六十九年始卒，恐非其人。太仆令之王冰，史籍未著，尚屬存疑。讀見《四庫提要辨證》卷十二。）
《四庫全書德目·子部·醫(yī)家類一》
3.西漢倉公傳其舊學(xué)，東漢仲景撰其遺論，晉皇甫謐刺而為《甲乙》，及隋楊上善纂而為《太素》。時則有全元起者，始為之訓(xùn)解，闕第七一通。迄唐寶應(yīng)中，太仆王冰篤好之，得先師所藏之卷，大為次注，獨是三皇遺文，爛然可觀。
宋林億等《重廣補注黃帝內(nèi)經(jīng)素問序》
4.我們將全元起注本的目錄和王冰注本的目錄比較一下，即可以知道王冰本的系統(tǒng)清楚，層次分明，徹底改變了全元起本的混亂面貌，較全本向前遠遠地發(fā)展了一大步。
龍伯堅《黃帝內(nèi)經(jīng)概論》
（唐耀）

” 病非人體素有之物 能得亦能除 言不可治者 未得其術(shù)也“出自《黃帝內(nèi)經(jīng)》第幾篇？

“病非人體素有之物 能得亦能除”這一句不是《內(nèi)經(jīng)》原文，也不太符合經(jīng)旨，應(yīng)該是后人的發(fā)揮。“言不可治者 未得其術(shù)也”出自《靈樞·九針十二原》?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》分《靈樞》、《素問》兩部分，是中國最早的醫(yī)學(xué)典籍，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)四大經(jīng)典著作之一。

原文摘抄：或言久疾之不可取者，非其說也。夫善用針者，取其疾也，猶拔刺也，猶雪污也，猶解結(jié)也，猶決閉也。疾雖久，猶可畢也。言不可治者，未得其術(shù)也。

譯文：有人認(rèn)為病久了就不能治愈，這種說法是不正確的，善于用針的人治療疾病，就像拔刺、滌洗污點、解開繩結(jié)、疏通淤塞一樣。病的日子雖久，仍然可以治愈，說久病不可治，是因為沒有掌握針刺的技術(shù)。

擴展資料

《黃帝內(nèi)經(jīng)》在黃老道家理論上建立了中醫(yī)學(xué)上的“陰陽五行學(xué)說”、“脈象學(xué)說”等學(xué)說，從整體觀上來論述醫(yī)學(xué)，呈現(xiàn)了自然、生物、心理、社會“整體醫(yī)學(xué)模式” 其基本素材來源于中國古人對生命現(xiàn)象的長期觀察、大量的臨床實踐以及簡單的解剖學(xué)知識。

《靈樞》一名，始見于王冰《素問》序及王冰的《素問》注語中。王冰在注《素問》時，曾兩次引用“經(jīng)脈為里，支而橫者為絡(luò)，絡(luò)之別者為孫絡(luò)”這句話，在《三部九候論》中引用時稱“《靈樞》曰”，在《調(diào)經(jīng)論》中引用時又稱“《針經(jīng)》曰”，可知《靈樞》即《針經(jīng)》。

靈樞目錄：卷一、九針十二原第一，本輸?shù)诙?，小針解第三，邪氣藏府病形第四；卷二、根結(jié)第五，壽夭剛?cè)岬诹籴樀谄?，本神第八，終始第九；卷三、經(jīng)脈第十，經(jīng)別第十一，經(jīng)水第十二。

參考資料：-黃帝內(nèi)經(jīng)

本文地址:http://www.soujuw.cn/zhongyizatan/72327.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 參苓赤白止瀉湯

下一篇: 《中卷》