中醫(yī)脈象之澀脈

澀脈亦是單因素并具有獨(dú)立意義的脈象之一，脈形艱澀。它出現(xiàn)于醫(yī)籍中亦是最早的，并與滑脈同時(shí)提出，滑澀兩脈反映了脈的流利與艱澀（即不流利）及其程度。

由于“肺為血府”、“營(yíng)行脈中”、“脈氣流經(jīng)”等根本原因，血脈總是流動(dòng)的，滑脈是超過(guò)正常的過(guò)分流利，澀脈就是不及正常的不流乖j，它的脈形亦就是因?yàn)檫@種不流利而造成指下的艱澀感。如果我們將脈的流利程度與滑混作一示意就是：流利不及、正常流利、流利太過(guò)。

基于以上原因自《內(nèi)經(jīng)》起就將滑澀兩脈并稱對(duì)舉是有道理的。澀脈在臨床上雖然不算太少見(jiàn)，但在操作技術(shù)上是較為難以掌握體會(huì)的脈象，。它不像浮、沉、遲、數(shù)那么易于領(lǐng)會(huì)，與滑相比亦較之為難，因而從歷史文獻(xiàn)到實(shí)際操作上就存在有若干問(wèn)題，這些問(wèn)題有的是方法上的不當(dāng)，有的是概念的不清，也有的顯然就是錯(cuò)誤，由于這些問(wèn)題還在實(shí)際工作中有所影響，就必須加以分析澄清。

本來(lái)澀脈的性質(zhì)是很明顯的，就是脈來(lái)澀滯，與滑正相反，但由于指感不如滑脈易于領(lǐng)會(huì)，亦就是在操作上較難些，所以生出許多不恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)解和形容。古代文獻(xiàn)對(duì)澀解釋最合理而無(wú)弊的要算唐·王冰在《素問(wèn)·脈要精微論》的注解中所說(shuō)的：“澀者往來(lái)時(shí)不利而蹇澀也?！笨芍^一語(yǔ)破的，無(wú)游詞蔓語(yǔ)混于其間。澀的性質(zhì)亦罷，指感亦罷，只是個(gè)澀滯，不應(yīng)當(dāng)參雜其他因素，這亦和滑脈不應(yīng)當(dāng)參雜其他因素一樣，否則不但亂了澀脈脈形，亦會(huì)亂了其它有關(guān)因素的脈形（如常提到的短、遲、散等等），這應(yīng)當(dāng)是定義定理界限界說(shuō)問(wèn)題，不能混淆含糊的。

可能是由于澀脈的指感不太易于掌握領(lǐng)會(huì)，所以古人往往用許多輔助性的解說(shuō)以使學(xué)者領(lǐng)會(huì)，因?yàn)檫@種作法本身是不合理的，所以事與愿違，反而使?jié)}的面貌不是更清楚而是更模糊了，甚至于在臨床實(shí)踐中往往對(duì)不上號(hào)，深研者往往質(zhì)疑，或再為之曲解，粗淺者甚至以指下難名為口實(shí)，根本不能掌握，這些問(wèn)題的來(lái)源最早在于《脈經(jīng)》?！睹}經(jīng)》上解釋澀脈說(shuō)：“細(xì)而遲，往來(lái)難且散，或一止復(fù)來(lái)。一曰浮而短，一日短而止?！背ネ鶃?lái)難以外，其他解釋幾乎都有問(wèn)題。因?yàn)橐环N脈象的形成要有它的條件，這些條件是要清楚明確，不能有所游移的。另外必須將其脈必備的條件和它常與之相兼并見(jiàn)的條件分開(kāi)，否則必致混亂，歷代脈書(shū)犯這個(gè)毛病的問(wèn)題不少，澀脈即是較為突出的一例，由于澀為亡血失精、氣滯血塞，亦多見(jiàn)于重證病人，所以它更易于與細(xì)、遲、散、短、不整等脈相兼而至，但不等于澀脈就定要與這些脈相兼，實(shí)踐中澀而大，澀而弦長(zhǎng)、澀而重?cái)?shù)分明無(wú)歇止，乃至澀而數(shù)的脈都可以見(jiàn)到，把易于相兼出現(xiàn)的情況視為絕對(duì)是不合宜的，再將這些定人標(biāo)準(zhǔn)條件中顯然就更不合理了，至于浮就更不恰當(dāng)，可以說(shuō)是錯(cuò)誤的。

受《脈經(jīng)》的影響，歷代脈書(shū)在論述澀脈脈形時(shí)很少避免此弊，全部抄錄引用《脈經(jīng)》者有之，引用一部分者有之，按照這種思路方法增益、改動(dòng)者有之，總之都是不當(dāng)而徒增繳繞的。如《千金方》說(shuō)：“或如數(shù)”?！肚Ы鹨矸健芳由希骸按贁?shù)……輕平乃得，重手不離其處，或多人而少出……”崔氏《脈訣》說(shuō)：“無(wú)力緩澀?！薄对\家樞要》叉加上“虛”的條件等，試問(wèn)或如散，究竟散不散，或如散是個(gè)甚么脈形，這就是“玄虛”的話頭，無(wú)法訂為指標(biāo)，無(wú)法令人領(lǐng)會(huì)掌握。促、數(shù)、虛等說(shuō)之弊與遲、緩等說(shuō)相似，無(wú)庸再辨。至于多人少出，人出當(dāng)指脈的來(lái)去起伏，多人少出是實(shí)際上不可能的，一般論澀脈都有個(gè)脈來(lái)艱難的條件這是對(duì)的，但多數(shù)，尤其是較早期明代以上多加上這些不恰當(dāng)?shù)臈l件就有問(wèn)題了。至于偽《脈訣》說(shuō)：“指下尋之似有，舉之全無(wú)，前虛后實(shí)，無(wú)復(fù)次第?！憋@然全無(wú)是處，《脈訣刊誤》、《瀕湖脈學(xué)》等都對(duì)此作了分析批判，是應(yīng)該的，《壽世保元》說(shuō)：“遲而有力為澀?！逼溴e(cuò)誤亦是顯然的。《醫(yī)學(xué)實(shí)在易》說(shuō)：“遲而不流?！庇眠t已是不當(dāng)，不流則脈息已停，談不上澀脈了，如果用不流代表不流利，這在切韻，亦算“懸腳”是不容許的，而遲，不能流利圓滑。滑澀者澀也，與滑相反，如刀刮竹，竹皮澀，又有節(jié)，刀刮而行澀，過(guò)節(jié)則倒退，有澀脈往來(lái)難之意，如雨沾沙，沙者不聚之物，雨雖沾之，其體亦細(xì)而散，有澀脈往來(lái)散之意，或一止復(fù)來(lái)是因澀不流利之止，與結(jié)、促、代之止不同?！比缬暾瓷呈菫榱诵稳菡瓷巢涣鳎恢箯?fù)來(lái)實(shí)際是似止非止，當(dāng)然還不是止（有止是與結(jié)、促、代相兼）。戴氏之釋雖不算完善貼切，但顯然是較前人有進(jìn)步的。

《脈學(xué)輯要》說(shuō)：“案：脈要精微論云：滑者陰氣有余也，澀者陽(yáng)氣有余也?！惫屎笫乐T家類為氣多血步之脈，而景岳辨之詳矣。路玉亦云：“食疾膠固中外，脈道阻滯。今驗(yàn)不啻食痰為然，又有七情郁結(jié)及疝瘕癖氣、滯礙隧道而脈澀者，宜甄別脈力之有無(wú)以定其虛實(shí)耳?！庇职福骸皾}古無(wú)一止之說(shuō)，叔和則云：‘或一止’爾。后世脈書(shū)多宗其說(shuō)。而明清諸家有不及止之義者，兼取叔和下或字，則澀之止，不必定然?！睂?duì)澀脈的力度等問(wèn)題作了全面的分析，當(dāng)然亦就不能認(rèn)為絕對(duì)是細(xì)遲短散等等的了，并對(duì)歇止亦提出了不一定要具備的說(shuō)法?！夺t(yī)述》則直然否定了歇止之說(shuō)：“有類乎止，而實(shí)非止也?！辈⒄f(shuō)：“有類乎散而實(shí)非散也?！敝軐W(xué)海注日：“澀脈不盡類散也?！敝鸩綄叩牟磺‘?dāng)?shù)母郊訔l件予以清除，使艱澀的感覺(jué)與輕刀刮竹等客觀形象的描述突出了出來(lái)。

根據(jù)歷史文獻(xiàn)及對(duì)其分析考證，并結(jié)合臨床實(shí)踐、實(shí)驗(yàn)等，擬訂澀脈的傳統(tǒng)脈形指標(biāo)為：

1、澀脈為具有獨(dú)立意義之單因素脈象。

2、澀脈只以脈象的不流利程度而言，較正常脈象不流利即可構(gòu)成澀脈，當(dāng)然它可以有程度上的不同。

3、澀脈的構(gòu)成不應(yīng)當(dāng)含有細(xì)、遲、短、散、止等條件，但這不否定在實(shí)踐上較易與這些脈象兼見(jiàn)。

4、澀脈之指感為不流利感，古人提出的“輕刀刮竹”、“如雨沾沙”、“病蠶食葉”等帶有客觀性質(zhì)的形容，都可以參照幫助說(shuō)明澀脈的性質(zhì)和指感。

5、澀脈亦為一部分文獻(xiàn)定為綱領(lǐng)脈。

本文地址:http://www.soujuw.cn/jichu/105262.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 中醫(yī)脈象之遲脈

下一篇: 中醫(yī)脈象之實(shí)脈