后世脈法的合理性

后世脈法自《脈經(jīng)》起已實(shí)行將近兩千年，其間雖有補(bǔ)苴但發(fā)展變化不大，學(xué)術(shù)性的較大工作不過(guò)是對(duì)偽《脈訣》的考辨批判問(wèn)題而已。正如日本人丹波元簡(jiǎn)氏在《脈學(xué)輯要》中說(shuō)的：“蓋嘗究之，從前脈書(shū)，叔和而降，支離散漫，殆天統(tǒng)紀(jì)，如元明數(shù)家，乃不過(guò)因循陳編，綴緝成語(yǔ)，一二稽駁偽訣之誤也?！边@個(gè)批評(píng)是比較中肯的。

王叔和撰《脈經(jīng)》是根據(jù)古代各家脈法斷以己意而成，從整齊劃一，定出規(guī)范來(lái)講當(dāng)然是一個(gè)很大的進(jìn)步，但《脈經(jīng)》亦不是醇美無(wú)疵的，有關(guān)各脈形當(dāng)中的問(wèn)題已見(jiàn)前文各論。他所定的二十四脈是否將前人的經(jīng)驗(yàn)方法全部繼承了下來(lái)？所取是否都合理？所刪是否都是應(yīng)刪的？確定還可議，又某些脈象的解說(shuō)往往異于內(nèi)、難、仲景這是否正確，對(duì)各種脈象的安排是否都平衡合理等等都有不少商榷的余地?！睹}經(jīng)》以后歷代各家除補(bǔ)充澄清了革牢問(wèn)題（這不應(yīng)當(dāng)是《脈經(jīng)》著作的問(wèn)題，最大可能是傳抄之誤），增加了長(zhǎng)短外就沒(méi)有什么了。誠(chéng)然是“因循陳編，綴緝成語(yǔ)”而已。有人增加了清濁等來(lái)自太素法的脈于診病也是無(wú)補(bǔ)的。將脈名增加至三十余種，或略為卜幾種只是個(gè)詳略問(wèn)題沒(méi)有性質(zhì)上的不同與學(xué)術(shù)上的發(fā)展?？傊菦](méi)有在王叔和工作的基礎(chǔ)上作出什么重大的、新的貢獻(xiàn)。一部分注解《內(nèi)經(jīng)》、仲景書(shū)的人，又不明白古今脈法流變，以今說(shuō)解古經(jīng)文，失訓(xùn)誤詁者更是舉目皆是。以致整個(gè)來(lái)講脈學(xué)存在古法、后世法不分，二十幾種脈的安排不盡合理平衡等問(wèn)題。在現(xiàn)階段從實(shí)際出發(fā)將后世脈法加以分析研究，整理出傳統(tǒng)形式的指標(biāo)是符合客觀需要的，但亦應(yīng)當(dāng)知道其中存在某些問(wèn)題，僅就管見(jiàn)所及提出來(lái)作為今后進(jìn)一步研究發(fā)展脈學(xué)的參考。

1、脈象的選定是否完全合理后世脈法自《脈經(jīng)》起所訂諸脈無(wú)疑大部分是合理的、正確的發(fā)展了脈學(xué)，對(duì)臨床辨證起到了重大的作用。但在選擇整理制定的過(guò)程中，是否將古脈法的優(yōu)點(diǎn)都繼承下來(lái)了，而且介紹得正確無(wú)誤，還是不盡然的。例如自《脈經(jīng)》起就沒(méi)有列出古脈法的躁、急、堅(jiān)、喘、橫、絕等許多脈，雖然有將這些脈名淘汰內(nèi)容介人后世有關(guān)脈象的可能，但未必能反映它們的全部?jī)?nèi)容，如躁、急、喘并人數(shù)脈，堅(jiān)并人牢脈等，但亦可以說(shuō)躁急等脈數(shù)、滑、動(dòng)、緊等都包含了它們的成分，這樣認(rèn)為是否完全合適，亦未可知。對(duì)這些問(wèn)題王叔和既未交待于前，歷代諸家亦未討論補(bǔ)充于后，所以就成為研究學(xué)習(xí)古文獻(xiàn)和實(shí)際l臨床上的一種障礙。即以躁、急等脈來(lái)講，它們代表了“脈勢(shì)”。

這恐怕不是數(shù)脈所能代表的。例如《傷寒論》：“傷寒一日，太陽(yáng)受之，脈若靜者為不傳，頗欲吐，若躁煩，脈數(shù)急者為傳也?！泵}數(shù)未必就要傳經(jīng)（《傷寒論》條文俱在，不贅述），但若數(shù)急就是傳經(jīng)，可見(jiàn)脈勢(shì)急的重要。在臨床上治療熱性病脈靜身涼為熱遇，但如體溫雖暫因出汗等原因不高，若脈躁急不靜少時(shí)半日必然再發(fā)熱，這是一般具體臨床經(jīng)驗(yàn)的人都知道的?？梢?jiàn)后世在臨床中幾乎人人都具有的經(jīng)驗(yàn)卻未反映到脈法中來(lái)。

以上不過(guò)略舉一斑。其實(shí)并不止此?？傊琶}學(xué)中眾多的脈并未沿襲到后世脈學(xué)中來(lái)，這有它應(yīng)并應(yīng)廢的正確的一方而，但亦難免有它考慮不周和粗暴廢除（當(dāng)然亦有失傳的可能）的一方面。由此引起某些人帶有濃重的復(fù)古思想的工作，這種反動(dòng)力是事出有因的，例如盧子繇著《學(xué)古診則》想盡復(fù)古脈法，廖平的幾種脈學(xué)著作更為激烈。日本人丹波元簡(jiǎn)著《脈學(xué)輯要》亦有這種傾向等等，這些雖然不能真正實(shí)現(xiàn)，但亦不是毫無(wú)道理的，因?yàn)樗鼈兎从沉巳舾蓺v史的和實(shí)際的問(wèn)題。

2、指標(biāo)的制定和隨之引起的問(wèn)題《脈經(jīng)》對(duì)各脈制定了指標(biāo)，與古脈法指標(biāo)不明確或未予明確，或只是概念的相比無(wú)疑是一個(gè)很大的進(jìn)步。但亦就是由于這些指標(biāo)的制定，它們一方面在形象上得到明確，但有時(shí)對(duì)于某些工作上的缺點(diǎn)在另一方面亦存在問(wèn)題，使某些脈象受到似乎不應(yīng)有的拘束。例如虛實(shí)二脈在古脈法中就是強(qiáng)有力的算實(shí)，虛弱無(wú)力的算虛，并沒(méi)有虛脈一定要浮大而軟，實(shí)脈一定要浮中沉三部弦長(zhǎng)大有力等等條件。再如濡（就是軟）后世之說(shuō)要有浮細(xì)無(wú)力的條件，不似古代軟就是灞軟的簡(jiǎn)單解釋，于是有若干種脈出現(xiàn)力度上的變化，就不能與脈合稱形成兼脈了，例如浮而無(wú)力但不細(xì)就不能說(shuō)是濡（軟）面只能說(shuō)是浮而無(wú)力等等。這是帶有不方便與不實(shí)際兩種問(wèn)題的。

所以后世之法除二十幾脈外反應(yīng)力度還要再用有力、無(wú)力這兩個(gè)條件。這從定出各脈指標(biāo)來(lái)看是明確的，具體的、詳細(xì)的，面從總的要求上看明明是虛、實(shí)、濡（就是軟），當(dāng)然還應(yīng)當(dāng)有堅(jiān)（就是硬），這些明白的脈形卻或是被各自的指標(biāo)所限制，或是廢棄未用，當(dāng)然可以說(shuō)堅(jiān)的成分在牢里了，但是卻受到沉大的限制不能通用。例如《內(nèi)經(jīng)》就有小堅(jiān)急的脈，后世就小能說(shuō)是有“小牢”的脈，那就成為笑話。使這些本來(lái)可以和各脈配合串聯(lián)通行無(wú)阻的卻不能更合理地使用，不得不再以有力無(wú)力與若干脈放在一起作為附加因素來(lái)說(shuō)明其性質(zhì)，這就太不規(guī)范化了。另外如認(rèn)為疾脈是非常數(shù)不必另立，那么伏脈亦就是非常沉亦不能說(shuō)不是蛇足，后世脈法諸如此類的問(wèn)題當(dāng)不止此。

對(duì)此不能認(rèn)為《脈經(jīng)》的工作不對(duì)而要一筆抹殺，甚至要完全搞復(fù)古，那是不對(duì)的。問(wèn)題是《脈經(jīng)》是第一次搞指標(biāo)、搞規(guī)范，不可能完全合理準(zhǔn)確，而后人沒(méi)有繼續(xù)多作有益的工作，去提高它，發(fā)展它，使它日趨完善。通過(guò)前而單脈的舉例論述分析就可以看到后人補(bǔ)充糾正王叔和的很少，而且都不是方向性的，帶來(lái)重大發(fā)展變化的。而錯(cuò)誤的地方卻不算少，所以《脈經(jīng)》所造成的若干問(wèn)題可以說(shuō)后人沒(méi)有給予什么解決，后人能弄懂掌握《脈經(jīng)》（后來(lái)其實(shí)是《瀕湖脈學(xué)》）就算不錯(cuò)了。這是不能令人滿意的。時(shí)至今日應(yīng)當(dāng)在整理后世脈法，亦即今日我們實(shí)際應(yīng)用的脈法時(shí)亦要把這個(gè)問(wèn)題提出來(lái)，這與肯定《脈經(jīng)》以來(lái)后世脈法的成就，并且制定傳統(tǒng)形式的指標(biāo)不矛盾。

3、各種脈象反映理論和臨床的詳略存在不平衡脈象在理論上主要反映的是陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)，從中醫(yī)這一最根本的理論上出發(fā)而及于其他有關(guān)具體的各個(gè)方面。《內(nèi)經(jīng)》的脈分陰陽(yáng)，主要是浮沉、大小、滑澀，有時(shí)亦及于長(zhǎng)短、遲數(shù)、緩急等，這些當(dāng)然亦是臨床主要的脈象了。后世脈法當(dāng)然繼承了這些，但有緩無(wú)急，有濡無(wú)堅(jiān)等則是過(guò)疏，虛、芤、革三脈都大，都空，都不足，其區(qū)別不過(guò)是虛輕取即是軟的，芤輕取相對(duì)有些力，面革則輕取已具弦象面已。但是虛之軟亦不是松弛，松弛就是散了，革脈的弦象亦不是典型的弦，如果是典型的弦（張力增強(qiáng)阻力增加）就不會(huì)兼空了，所以三種脈的區(qū)別就在輕取時(shí)力度的些微不同。以致初學(xué)極難掌握其分寸，老醫(yī)指下的經(jīng)驗(yàn)亦易于出現(xiàn)劃分上的不一致。故爾有人想合虛芤為一，如《三指禪》說(shuō)：“以虛脈而言空，能別乎革，難別乎芤”。

《三指禪》說(shuō)難別當(dāng)然是不對(duì)的，因?yàn)閮烧叽_在輕取時(shí)力度不同，但問(wèn)題是這區(qū)別不見(jiàn)得是質(zhì)上的區(qū)別，與革亦是這個(gè)道理，究竟應(yīng)不應(yīng)當(dāng)過(guò)繁的劃分為三種脈，起碼說(shuō)與過(guò)疏的問(wèn)題形成了明顯的詳略不一的對(duì)照，存在著不平衡的問(wèn)題。另外三肴原則上都主虛，都在失血時(shí)見(jiàn)到，從辨證上講亦沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別。又如自單因素脈復(fù)合起來(lái)派生衍化成復(fù)合因素的脈象是一種發(fā)展，但亦應(yīng)當(dāng)確有理論方法臨床實(shí)踐上的意義和需要面無(wú)弊才是理想的。后世脈法定浮細(xì)無(wú)力為濡，沉細(xì)無(wú)力為弱，一方面顯得過(guò)細(xì)，但同時(shí)又出現(xiàn)了空疏。

試問(wèn)如果不浮不沉出現(xiàn)呢？只好叫做細(xì)而無(wú)力，這就有些幽默了。而且還如前文所述的將代表軟的濡脈給限制住不能通用了，在這一個(gè)問(wèn)題上過(guò)細(xì)和過(guò)粗疏兩種毛病同時(shí)都出來(lái)了，這不能不說(shuō)是后世脈學(xué)之失吧！凡此件種都說(shuō)明確實(shí)存在詳略不平衡的問(wèn)題。根據(jù)以上的討論，后世脈法在脈名，脈形上并不是完全合理完美無(wú)缺的，確實(shí)存在若干問(wèn)題。但由于這套方法使用了一千多年普及國(guó)內(nèi)國(guó)外，與歷代名醫(yī)名著醫(yī)案醫(yī)說(shuō)等血肉相連，想要現(xiàn)在就徹底解決，問(wèn)題復(fù)雜且不具備條件，另外這些問(wèn)題亦只是所興所革是否盡當(dāng)，安排繁簡(jiǎn)是否平衡等等，并不存在方向上的偏差與原則上的錯(cuò)誤，時(shí)至今日對(duì)其先行整理勘定明確指標(biāo)以繼續(xù)并作為今日實(shí)用的準(zhǔn)則和未來(lái)的準(zhǔn)備，這樣的工作是實(shí)際的必須的，至于改正和進(jìn)一步的提高發(fā)展，則不是單純認(rèn)識(shí)到前人的不足就能著手做具體工作的。

本文地址:http://www.soujuw.cn/jichu/105238.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 人迎氣口脈診的實(shí)用價(jià)值

下一篇: 寸口脈臟腑分屬的淵源