中醫(yī)方法論的一個研究框架

方法是人們?yōu)榱诉_到一定目的所選取的手段、途徑或活動方式。在哲學家眼里，“方法并不是外在的形式，而是內容的靈魂和概念?！盵1]在科學家看來，“方法掌握著研究的命運”[2]?！胺椒ā弊鳛橐环N帶有約束性的規(guī)定，總是力圖告訴人們應該做什么，不應該做什么；先做什么，后做什么；怎樣才能事半功倍，取得最大效益。而方法論則是對方法的理論研究和哲學反思，它關注的不是具體方法如何應用，而是從更抽象層面上來把握方法的性質、發(fā)展規(guī)律及其價值。

中醫(yī)不僅有系統的理論，而且有獨特的方法。理論、方法、中藥是中醫(yī)的“三大支柱”。在中國傳統文化的模塑下和長期的臨床實踐過程中，中醫(yī)形成了認識人體和診治疾病的獨特方法。在傳統科學先后被消解、融合的今天，中醫(yī)之所以能夠頑強地生存下來并保持著一定的生命力，其根本原因在于中醫(yī)方法本身的優(yōu)勢。通過對幾十年來中西醫(yī)結合和中醫(yī)現代化研究方法及其成果的理性反思，越來越多的學者開始認識到，中西醫(yī)難以結合和中醫(yī)現代化遭遇困惑的主要原因不在技術，也不在政策和資金，而在于研究的思路和方法。因此，思路和方法問題成了現代中醫(yī)研究關注的一個焦點問題。中醫(yī)方法論研究專家祝世訥教授指出：“中西醫(yī)結合迄今還沒有沖破中醫(yī)和西醫(yī)已有知識和方法的框架，還沒有真正走上運用現代科學技術解決問題的道路，在許多情況下實際上是用西醫(yī)的知識和方法來解答問題，往往陷入‘于網內求網外之魚’的困境?！盵3]國外學者Porkert.M 也認為簡單的用西醫(yī)的知識和方法研究和解釋中醫(yī)是造成困境的方法論根源，“不是應用精密科學的普遍標準來衡量中醫(yī)學，而是經常反復地試圖以西方醫(yī)學科學中產生的只適用于西醫(yī)的方法來重新評價中醫(yī)學，這是不合理的，必然導致失敗。這種試圖等于在白天觀察星星，在無月光的黑夜觀察烏云?！盵4]

本文根據中醫(yī)研究對象的特點和中醫(yī)方法的特色，擬從以下八對認識論范疇著手，提出中醫(yī)方法論研究的一種新思路，即運用哲學的范疇思維來概括和提升人們在中醫(yī)研究中形成的一些共同經驗，并嘗試著構建中醫(yī)方法論的一個新的研究框架。1.主體與客體

方法是人創(chuàng)造的，由人來掌握和使用，而人對方法的創(chuàng)造和使用又是與研究對象即客體的特性聯系在一起的。人類的認識活動和實踐活動，都可以看作是由主體、客體和方法三個基本要素組成的社會活動系統。從事方法論研究，需要研究這個“主體-方法-客體”系統中的一系列認識論問題，考察以方法為中介的主體與客體，應成為第一要義。面對同一個研究對象，中西醫(yī)學分別形成了不同的理論體系，顯然不能夠僅僅從客體上去理解，因為中西醫(yī)的客觀基礎是統一的，至今人們尚未發(fā)現中國人與外國人在解剖結構和生理和病理方面有什么不同之處。因此，中醫(yī)學的民族特色及中西醫(yī)差異的本質只能從認識主體方面去尋找?，F代認識論已經揭示出，認識不僅具有反映性的特點，而且也有選擇和構建的功能。人的認識是一個客體主體化的過程，是以人的內部世界對外部世界的選擇和構建。人的生老病死規(guī)律雖然客觀存在著，但是“中西醫(yī)不同的認識主體可以根據各自內部世界的結構和功能，對這一同一客體作出不同的認識選擇和設定。這同一客體的哪個方面、哪個層次、哪些因素能夠成為中西醫(yī)現實的認識客體，則取決于中西醫(yī)不同的認識主體根據各自已經獲得和形成的本質力量有選擇地設定認知指向?！盵5]人體的解剖形態(tài)是西醫(yī)認識的客體，也是西醫(yī)理論構建的基石。對中醫(yī)而言，由于受認識主體結構和功能的制約，人體解剖形態(tài)雖然是一種客觀存在，但始終未成為中醫(yī)的主要認識對象，沒有多少認識論意義，所以就難以進入中醫(yī)的認識視野。同樣，對中醫(yī)主體來說，具有非常重要認識論意義的脈象和舌象，對西醫(yī)主體而言，卻沒有多少認識價值。因此，深入研究中醫(yī)認識的主體條件，探討中醫(yī)認識主體的結構和功能，分析中醫(yī)認識主體的文化背景，知識結構、思維方式、價值取向等主觀性條件，對于科學認識中醫(yī)理論特色的形成，深刻理解中西醫(yī)理論差異的本質具有重要的認識論意義和方法論價值。2.直觀與實驗

在獲取感性材料方法上，中醫(yī)采用的主要方法是直觀方法，即一種“不變更現狀看，囫圇著看，整個著看，就拿那個東西當那個東西看”[6]的方法；而西醫(yī)采取的是實驗解剖的方法，即“總是變更現狀的看，試換個樣子看，解剖了看，不拿那個東西當那個東西，卻拿別的東西來作他看”[6]的方法。中醫(yī)學獲取感性材料的傳統方式是對生理和病理現象的整體直觀，即所謂“望聞問切”四診方法。這種方法對中醫(yī)學的創(chuàng)立和發(fā)展無疑起了巨大的促進作用，其優(yōu)越于西醫(yī)傳統實驗方法之處就在于它是直接從中醫(yī)學的生長點出發(fā)，即從生命的整體性和過程中觀察生命和疾病現象，并發(fā)現了一些單靠解剖和實驗方法不能發(fā)現的現象和規(guī)律。由于整體性和過程性是生命的本質，因此，在這一意義上，中醫(yī)整體直觀的方法又切合了生命現象的本來意義。但從另一個方面來看，由于受歷史條件限制，這種方法的局限性也比較明顯。由于人體生理感官的局限性和人體癥狀表象的不確定性，造成了中醫(yī)獲取的感性材料多停留于生理和病理現象的表層和外部聯系，從而不可避免地帶上較多的主觀成分和不確定因素，“有諸內”未必“形諸外”的情況又導致了中醫(yī)臨床上常出現的“有病無證”，無證可辨的窘境?？陀^而全面的感性材料是中醫(yī)進行辨證論治的基礎，也是中醫(yī)理論構建和發(fā)展的前提。在現代科技條件下，仍然固守傳統的整體直觀的方式，顯然不利于中醫(yī)理論的發(fā)展和臨床療效的提高。中醫(yī)學感性材料獲取方式的變革在于擺脫傳統方式的束縛，即在“四診”直觀方法之外開辟實驗求證的道路。實驗求證方式的作用就在于它能夠深入到對象的內部及其各個方面，并通過控制條件來排除人為因素和各種非主要因素的干擾，把對象的本質因素和必然聯系暴露出來，從而為理性思維提供確切可靠的感性材料基礎，而這是“四診”方法所難及的。當然，中醫(yī)實驗求證的方法不是對傳統方法的否定，而是傳統方法的豐富、延伸和補充。中醫(yī)學的實驗求證也不是完全照搬西醫(yī)方法，而必須符合中醫(yī)方法論特點，切合中醫(yī)學的生長點或立足點的性質和要求。中醫(yī)學的生長點在于活的人體，在于生命現象的整體性、過程性和辯證性。全部中醫(yī)學理論是根據這樣一種本質要求建立起來的，一切中醫(yī)學實驗也都應該根據這一本質要求去進行，才能既貼近中醫(yī)學理論的本來面目，又避免和克服西醫(yī)學傳統實驗所曾出現過的那種靜止孤立和片面的弊端。3.部分與整體

部分與整體的關系是科學認識活動中的一個基本問題。特別是對于以人體這一復雜系統為研究對象的醫(yī)學，能否處理好部分與整體的關系至關重要。在處理部分與整體關系問題上，存在著兩條不同的認識途徑：一種是從部分出發(fā)，另一種是從整體出發(fā)。這兩種不同的途徑分別適用于不同的情況。一般而言，當我們所要研究的對象，其部分可以代表整體的時候，就可以運用從部分認識整體的方法，即分析還原的方法；當研究對象的部分不能代表整體，即整體的性質不包含在它的部分之中時，就應該用從整體出發(fā)的認識途徑，即系統方法。由于受元氣論和原子論不同自然觀的影響，中西科學傳統分別形成了不同的整體觀。西方傳統的整體觀是“合整體觀”，即“肯定事物和世界的整體性，但把整體理解為由先于整體分散存在的各個部分組合而成的；……中國傳統的整體觀是‘元整體觀’，不但肯定事物和世界的整體性，而且認為，事物和世界的本原是一個整體，整體是‘先天的’，是先有整體然后分化出內部的各個部分?！盵3]在此基礎上，中西醫(yī)在對待人體和疾病上形成了不同的方法取向，即整體中心論和局部中心論。西醫(yī)是局部中心論，其認識路線是從部分出發(fā)，采用分析還原的方法研究人體，把注意的中心放在人的部分上，強調人體內部各部分的改變是基本的變化，局部對整體起決定性作用，因此其診斷和治療的中心也就定位于局部。中醫(yī)是整體中心論，其認識路線是從整體出發(fā)，采取綜合整體的方法把握人體，強調人的整體性改變是基本的變化，整體對部分起決定性作用，中醫(yī)的辨證論治的核心就在于整體性而非局部性。

對于這兩種不同的認識取向，不應加以割裂和有所偏廢。實際上，“認識了部分才能更好地認識整體”和“認識了整體才能更好地認識部分”是同一條認識論原則的兩個方面。從根本上來看，人體不是一架構成的機器，而是一個生成的有機體。整體性是生命的本質，從某種意義上可以說，“任何疾病都是整體性疾病，任何局部都不能凌駕于整體之上，包括中樞神經系統在內，只有在整體中才具有局部的意義?！盵7]中醫(yī)的整體觀念與現代系統科學和社會-心理-生物醫(yī)學模式相契合，能夠為現代醫(yī)學模式的轉變提供觀念啟示。但同時，我們也應看到，中醫(yī)所強調的整體是一個較為忽略部分的整體，對于整體的內在構成及其微觀機理的認識不清，對部分的忽略必然導致對整體認識的模糊和不確定。如何在保持整體性優(yōu)勢的前提下，大力吸收和發(fā)展還原性知識，把部分與整體有機地統一起來，將“黑箱”與“白箱”方法互補互用，是中醫(yī)方法論研究的一個重要課題。4.唯象模型與實體模型

科學模型是人們按照特定的科學研究目的，在一定的假設條件下，用物質或思維形式再現原型客體的某種本質特征，諸如客體的某種結構屬性、功能、關系、過程，等等，通過對物質形式或思維形式的科學模型的研究，來推知客體的某種性能和規(guī)律。這種借助于模型來獲取、開拓和深化關于客體的認識方法，就是科學研究中常用的模型方法。模型方法是現代科學的核心方法，也是中西醫(yī)常用的理論方法。盡管中西醫(yī)均使用模型方法，但二者卻存在著重大的差異：中醫(yī)采用的是唯象模型方法，西醫(yī)走的是實體模型的道路。中醫(yī)認識人體是在“象”即人體外在功能表象層面上，人體內在的實體結構不是中醫(yī)關心的對象；中醫(yī)理論核心—藏象理論的構建主要不是通過解剖方法，而是在一定的解剖知識基礎上，通過對人體外在功能表象的觀察和臨床經驗的總結，采取“以表知里”、“司外揣內”的方法，運用元氣論、陰陽五行等哲學理論模型建立起來的。元氣論、陰陽五行作為一種自然觀和方法論，不是從實體結構，而是從唯象功能出發(fā)來認識和把握對象的。陰陽五行本身不是指物質實體，而是指功能屬性、功能關系。陰陽代表熱的、實的、明亮的、開放的、活躍的、急速的等功能性質和趨向，而陰代表著于陽相對應的冷的、虛的、陰暗的、收斂的、保守的、遲緩的等功能性質和趨向。五行主要不是指五種物質材料，而是指“潤下”、“炎上”、“曲直”、“從革”、“稼穡”五種功能屬性，陰陽五行實質是一種唯象功能模型。因此，在陰陽五行基礎上構建起來的中醫(yī)藏象不同于西醫(yī)的臟器，它是從整體上、功能上來認識人體生理和病理的一種唯象模型。經絡同樣也不存在著一種靜態(tài)的解剖結構，具有“超解剖性”，其本質也是一個人體整體層面上的唯象模型。另外，中醫(yī)“六淫”也不是指六種致病的實體因素，而是通過“審證求因”方法推導出來的關于人體病因的唯象模型。同理，中醫(yī)的八綱、三焦、命門等均可視為一種唯象模型，與西醫(yī)學的理論模型有著迥異的取向。西醫(yī)的解剖、生理、病理等理論是從解剖、結構、實體方面認識人體的，均為一種實體模型。

實體模型方法與唯象模型方法的主要區(qū)別在于：實體模型方法主要從對象的物質基礎及形態(tài)結構方面去認識和把握對象的，從根本上，實體模型應該是客觀的、可實證的，并盡可能與對象逼近。同時，也盡可能定量化，可進行邏輯推導和演算并作出一定范圍的預見。而唯象模型不一定都具有客觀性，其中可以包括一些非實在的結構。唯象模型是以“象”，而不是以實體結構為基礎，由于“象”的不確定性以及陰陽五行模型的思辨性導致了中醫(yī)唯象模型的模糊性，且難以進行精確量化，因此在邏輯推導與數量演算方面存在著一定程度的不足。認識到中醫(yī)理論模型方法的本質是一種唯象模型方法，與現代醫(yī)學理論的實體模型方法存在著根本的不同，對于中醫(yī)現代研究，特別是在運用動物模型方法進行中醫(yī)理論研究時，具有非常重要的意義。

5.定性與定量

任何客體都是質與量的統一體，質要通過量來表現和規(guī)定，量又從屬于質。在科學研究中，定性分析與定量分析是不能截然分開的。怎樣把量的研究與質的研究結合好，是科學研究的一種藝術，也是科學研究能否取得成功的關鍵。

中西醫(yī)都運用了數學方法，只不過二者走的不是同一條道路。計數和定量的方法在近代西醫(yī)學中得到廣泛應用，特別是數學生理學、數理流行病學、藥物動力學、數理診斷學等一批數理醫(yī)藥學的崛起，使得西醫(yī)基礎和臨床醫(yī)學在一定程度上走上了客觀化、精確化的道路，從某種意義上，西醫(yī)學已經成為一門計量的醫(yī)學。中醫(yī)采取的是用數而非定量，用圖象而非幾何的特殊的數學方法，即“以數取象”的象數方法。在中醫(yī)理論和臨床實踐中，也經常應用數，但這時的數大多已不具有量的含義，而是象的符號。如關于陰陽的“陰道奇，陽道偶”，關于五行的生成數等只有分類、區(qū)別、命名等定性的作用，而不反映其量上的差別。中醫(yī)對于“象”的認識，如面象、舌象、脈象等，更多的是從其色、形、態(tài)等方面進行定性認識，很少有定量的把握。西醫(yī)數學方法與形式邏輯發(fā)展是一致的，邏輯的嚴格性和結論的確定性是西醫(yī)數學方法的基本特征之一。從生理到病理、從診斷到治療，客觀量化、定性分析與邏輯推導相結合是近代以來西醫(yī)的主導方法。中醫(yī)的象數方法與辯證邏輯相契合，由于“象”的多元性和不確定性，中醫(yī)的生理功能、病因病機、辨證論治等更多的是定性把握，與此相適應，經驗總結、取象類比，心悟體會構成傳統中醫(yī)方法的主體。

現代醫(yī)學的數學化趨勢并不意味著一切研究都必須進行定量分析，一味地追求定量分析的方法并不保證認識的準確。對于高度復雜的事物，特別是關于人體的認識，有的時候定性分析對其定量的研究有著十分重要的指導作用，在一些因素一時難以量化或難以精確地量化的情況下，可以采用定性的方法、定性分析與定量分析相結合的方法、或半定性半定量的研究方法。由于象數方法的直觀性、模糊性，給中醫(yī)診斷和治療疾病帶來一定程度的主觀性和不確定性。許多中醫(yī)藥工作者提出，實現中醫(yī)研究和應用的數學化、定量化是實現中醫(yī)現代化的重要途徑。但“近十年來，現代學者試圖從“證候”的實質研究中，探索出簡潔的指標或數據來表達和鑒別各種證候的診斷，其結果也被一一否定了?！盵8]其根本原因是沒有發(fā)現中西醫(yī)在運用數學方法上不同的取向，一個是象數方法，即定性的方法，另一個是定量方法，在運用現代數學方法研究中醫(yī)時必須考慮到中醫(yī)的這一特點。有人提出，中醫(yī)的象數思維是一種模糊思維，模糊數學方法與這種思維相契合，將模糊數學方法與中醫(yī)相結合，可能是中醫(yī)現代化的一條重要途徑。6.證實與證偽

證實與證偽是現代西方科學方法論中的兩個重要概念，他們對于科學理論的確立和發(fā)展具有重要的方法論價值。邏輯實證主義認為，任何命題只有得到經驗的證實，才是科學的、有意義的命題。證實原則既是劃分科學與非科學的分界標準，也是評價科學理論的標準。而證偽主義則反其道而行之，批判了其證實原則與歸納原則，認為任何命題只有得到經驗的證偽，才是科學的、有意義的命題，證偽原則是劃分科學與非科學的分界標準，也是評價科學理論的標準。辯證地看，證實與證偽都是科學研究中不可或缺的方法，二者在科學研究的不同階段有著不同的價值，存在著很強的互補性，不應當將二者人為地割裂開來，犧牲一個而把另個捧上天去，應當設法把每一個都用到該用的地方。

中醫(yī)理論形成于兩千多年前，是臨床經驗與哲學思辨的結果。因此，中醫(yī)理論帶有很強的直觀性、思辨性和不確定性，本質上也應是暫時的、試探性的、易錯的。由于歷史的原因，中醫(yī)理論沒有經過嚴格的科學實驗的證實或證偽。在中醫(yī)理論的現代實驗研究中，往往多為實證性的研究，而很少或沒有證偽性的研究。為了證明中醫(yī)理論的“科學性”，不是從科學問題出發(fā)，而是從中醫(yī)理論出發(fā)，在肯定中醫(yī)理論的前提下，運用現代科學方法，在微觀層面上找到中醫(yī)理論的“物質基礎”或“本質”，從現代科學水平上證實中醫(yī)理論的科學性。姑且不論中醫(yī)理論能否完全被證實，這種以證實中醫(yī)理論為目的的研究，其結果只是維持了原有理論，找到了現代科學“根據”，也許這種研究能夠為現代醫(yī)學提供一些經驗和思路，但對中醫(yī)理論本身的發(fā)展并沒有起到實質性的推動作用。更何況中醫(yī)許多理論概念是對人體功能性的認識，是一種唯象模型，而不是對人體結構和實體的把握，其內涵模糊、外延不確定，目前現代科學還很難在微觀層次上將中醫(yī)理論完全闡釋清楚。

“中醫(yī)藥學是一個偉大的寶庫”，“寶庫”里既有精華，也有糟粕；既有科學的成分，也混有非科學的因素?，F代中醫(yī)研究的主要任務不是設法承認和守護這一寶庫，而是應用先進的現代科學技術手段去探寶、尋寶。在進行證實性研究的同時，應大力加強證偽性研究，真正從科學問題出發(fā)，對中醫(yī)理論進行系統的梳理，加強創(chuàng)新性研究，使中醫(yī)理論研究真正達到去粗取精、去偽存真的目的。7.經驗與理論

一般而言，科學研究方法可分為經驗層次的方法和理論層次的方法。前者是指直接從實踐中積累經驗以對事物的性質和規(guī)律進行判斷，后者是指運用假說、邏輯推理以及構建理論等方法以認識事物的性質和規(guī)律。與此相對應，科學認識包含經驗認識和理論認識兩個不同層次的認識形式。經驗是在實踐過程中獲得對象局部的、表象的認識，處于“知其然而不知其所以然”的感性認識階段；理論是在經驗的基礎上，借助抽象思維達到對事物的全體、本質的認識，處于“知其然又知其所以然”的理性認識階段。對二者而言，經驗是理論的基石，沒有經驗，理論就成為“無源之水、無本之木”；而理論一旦形成，不僅可以解釋已知的經驗事實，而且可以對未知的經驗事實作出更多的預見，對實踐活動具有指導意義。

經驗無疑是中醫(yī)學的精華，是中醫(yī)學的生命力之所在。在長期的臨床實踐中，中醫(yī)學積淀了豐厚的臨床經驗、治病方藥、保健手段。這些經驗被無數次臨床實踐證明了其有效性，并一直完整保存下來而成為中醫(yī)藥學的一個重要的組成部分。中醫(yī)理論盡管也以經驗為基礎，但中醫(yī)理論的基本框架不是直接從經驗中概括抽象而來，而是借助了中國古代哲學及其他文化概念和理論構建起來的，從某種意義上，中醫(yī)理論是中國傳統文化模塑的結果。這樣就形成了中醫(yī)學一大特點：實踐層面的經驗性與理論層面的哲理性。在經驗與理論關系問題上，中西醫(yī)之間存在著重大的差異：西醫(yī)的經驗事實的獲取大多來自科學實驗，中醫(yī)的經驗事實主要來自臨床實踐；西醫(yī)理論是一種構造性理論，中醫(yī)理論是一種哲理化理論；西醫(yī)理論既能夠被經驗所證實，也可以被證偽，而且對未知的經驗事實可作出預見；中醫(yī)理論由于其抽象性和不確定性，難以證實，也不易被證偽，對未知的經驗事實預見性較弱。西醫(yī)理論主要是從實驗室里而來，理論與實驗經驗之間形成了一種良性循環(huán)加速機制；中醫(yī)理論雖然以臨床經驗為基礎，但主要是自然哲學理論的搬用和改造，從而導致了中醫(yī)理論與臨床經驗之間一定程度的分離，二者缺乏良性循環(huán)加速機制。一方面許多臨床經驗不是在理論指導下取得的，另一方面理論的發(fā)展可以游離于經驗之外，“所以自古及今，中醫(yī)藥的實際療效只能靠臨證歷練才能獲得，理論修養(yǎng)的高低與臨證效果之間缺少直接的必然聯系?！盵5]因此，中醫(yī)理論很難說是對經驗本質的揭示，它給人的主要是一種理性層面的智慧啟示，而不是知性層面的知識明示。

中醫(yī)理論與經驗這種特殊的關系決定了中醫(yī)學的主要價值體現在其經驗層面，在于臨床經驗、用藥經驗上，脫離了這些經驗的中醫(yī)理論是沒有根基的，離開臨床經驗的那些所謂理論“本質”的研究也很難有所重大突破。但這一特點并不意味著提倡拋棄中醫(yī)理論而“廢醫(yī)存藥”，中醫(yī)大量的經驗是蘊藏在中醫(yī)理論之中的，如何從哲理性的理論之中剝離其合理內核—經驗事實，并用現代科技手段揭示其所以然是現代中醫(yī)研究的一項重要任務。8.哲學與科學

哲學與科學是兩個不同層次的知識體系，哲學思維具有高度的抽象性、反思性，它所揭示的是整個世界最一般、最普遍的規(guī)律。科學思維具有實證性、確定性，它把握的是自然界某一領域、某一層面的特殊規(guī)律。哲學以科學為基礎，是對科學知識的概括和總結，反過來，哲學對科學也具有指導意義，為科學研究提供世界觀和方法論的指導。

醫(yī)哲的水乳交融是中醫(yī)的一大特點。古人在長期的醫(yī)療實踐中積累了豐富的醫(yī)藥經驗，由于受歷史條件的限制，當時人們還不可能將這些經驗進行科學地抽象并上升到科學理論的高度。但在“知其然”又要“知其所以然”的人類好奇心的支配下，古代醫(yī)家就借助了當時比較成熟的哲學概念和理論對醫(yī)學問題進行了廣泛地說明，并作為構建理論體系的框架。對中醫(yī)理論影響最大的哲學莫過于古代元氣論和陰陽五行學說。元氣論為中醫(yī)理論構建提供了本體論基礎，而陰陽五行則為中醫(yī)理論形成和發(fā)展提供了方法論原則。

西醫(yī)學的發(fā)展早期也曾出現過醫(yī)哲交融的時期，到了近代，隨著解剖實驗手段的出現，西醫(yī)從哲學母體中分化出來，走上了獨立發(fā)展之路。而中醫(yī)學幾千年的發(fā)展一直沒有脫離哲學的懷抱，如何處理好哲學與科學、哲理與醫(yī)理的關系是中醫(yī)現代發(fā)展面臨的一個重要課題。既然中醫(yī)是一門科學技術，像其他科學技術一樣，中醫(yī)遲早要走出哲學的懷抱，走上獨立發(fā)展的科學理論之路?，F代科學方法在中醫(yī)理論研究中得到了廣泛應用，傳統中醫(yī)理論正在發(fā)生著潛移默化的改變。隨著研究的深入，中醫(yī)理論最終在形式上和內容上都將放棄哲學與醫(yī)學渾然一體的狀況，中醫(yī)理論也將在發(fā)展中得到新的改造并賦于新的科學內涵。由中醫(yī)自身的自然科學特質決定了中醫(yī)理論從哲學中分離出來的必然性，但這并不意味著中醫(yī)理論從此擺脫了哲學，而只是發(fā)展了的中醫(yī)理論今后將不再把哲學理論作為醫(yī)學理論的主體，中醫(yī)理論體系將由抽象化走向具體化、實證化和客觀化。從某種意義上來說，中醫(yī)理論和中醫(yī)現代化研究更需要哲學，需要科學認識論和方法論的指導，特別是需要唯物辯證法和現代系統科學方法論的指導。

當然，中醫(yī)理論走出哲學懷抱不是完全否定它，而是一種揚棄的過程，是吸收中醫(yī)哲學的合理內核基礎上，走上現代科學理論之路。當然，這一轉變是一個長期和復雜的歷史過程，不可能一蹴而就。在中醫(yī)理論沒有實現轉變的情況下，簡單地拋棄尚存價值的陰陽五行等中醫(yī)哲學理論，用西醫(yī)理論取而代之的“廢醫(yī)存藥”的作法也是不明智的。如果將中醫(yī)的經驗看成一粒粒散珠，那么陰陽五行就像一根根紅線，將這些珍珠串連起來，把經驗編織成理論之網。如果中醫(yī)理論在沒有實現完全轉化的情況下，簡單拋棄尚有價值的中醫(yī)陰陽五行理論，就等于抽掉了中醫(yī)理論中的這一根根紅線，那么中醫(yī)就只剩下了幾千年積累下來的寶貴經驗這顆顆散在的珍珠了。由于許多珍珠（經驗）在現代科學理論體系中找不到鑲嵌的位置而將失去其存在的價值，這也許是許多中醫(yī)學者一直堅持保留中醫(yī)陰陽五行的重要原因，也是當今中醫(yī)基礎理論中仍然將陰陽五行作為中醫(yī)基礎理論的一個重要組成部分的價值所在。

(本文發(fā)表于(社會科學版)2002年第2期)參考文獻[1]黑格爾.小邏輯[M].北京：商務印書館，1981.427

[2]巴甫洛夫.巴甫洛夫全集[M].北京：人民出版社，1961.139

[3]祝世訥.中西醫(yī)學的差異與交融[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2000.124.225.256.257

[4]滿晰駁.中醫(yī)學—獨具一格的科學[J].浙江中醫(yī)雜志，1980（11）：33

[5]常存庫.中醫(yī)學的文化哲學研究[M].長春：吉林人民出版社，1998.36.18

[6]梁漱溟.東西文化與哲學[M].北京：商務印書館，1987.28

[7]匡調元.中醫(yī)病理研究[M].上海：上?？茖W技術出版社，1989.353

[8]孫益鑫.論模糊數學與中醫(yī)學[J].中國醫(yī)藥學報，1996（11）：15

本文地址:http://www.soujuw.cn/zhongyizatan/69115.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯系，或有版權異議的，請聯系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 西化--中醫(yī)科研的致命錯誤：腎的研究···

下一篇: 人文屬性是中醫(yī)學的最大特色