有關(guān)中醫(yī)是科學(xué)嗎,的討論

有關(guān)中醫(yī)是科學(xué)嗎,的討論

“2004年中醫(yī)科學(xué)論壇”讓我參加，主體是“中醫(yī)是科學(xué)嗎？”但討論有點(diǎn)奇怪：一是明確定調(diào)“中醫(yī)是科學(xué)”，需要大家來提供論據(jù)；二是與會(huì)者干什么的都有，但基本不懂中醫(yī)。以下是我的發(fā)言，由中醫(yī)藥報(bào)的編輯記錄成文。刊載在該報(bào)后，收到同行的郵件與信息：以為然。后來又被《科技中國(guó)》轉(zhuǎn)載（2004年10月號(hào)，第88-91頁(yè)），起了個(gè)題目叫“中醫(yī)藥真的衰落了嗎？”看來還是有人贊同我的觀點(diǎn)，一般人也都能看懂。所以放在這供大家參考，看看是不是這么回事。我的談話就從今天會(huì)議所發(fā)的《背景材料》說起?！恫牧稀烽_篇提到“中醫(yī)藥學(xué)是獨(dú)具東方特色的醫(yī)藥智慧”，用“智慧”的概念來表述中醫(yī)學(xué)的性質(zhì)，不會(huì)有任何爭(zhēng)議，因?yàn)閺奈从腥朔裾J(rèn)中醫(yī)學(xué)的確是一種智慧。或稱其為“知識(shí)體系”，甚至是“真理”，也都能被接受。但今天我們所要討論的并非“是否承認(rèn)其為智慧”的問題，而是中醫(yī)是否科學(xué)的問題。《材料》接著談到“百余年來在西方文明的沖擊下走過了艱難的風(fēng)雨歷程……”。似乎中醫(yī)所面臨的一切困境與問題，都是由西方醫(yī)學(xué)的傳入所造成。然而我們不妨換個(gè)視角來審視一下這種“沖擊”的好壞?？梢哉f正是由于有了這種沖擊，中醫(yī)界人士才開始思考自身的優(yōu)劣短長(zhǎng)，反思我們的醫(yī)學(xué)體系到底有什么價(jià)值！中醫(yī)的體系、概念應(yīng)該如何證明；才開始整理自己的知識(shí)體系。就像今天我們?cè)凇坝弥嗅t(yī)博物館”所看到的那樣——諸多的中醫(yī)雜志，恰恰是在這種沖擊下雨后春筍般地涌現(xiàn)出來。所以我認(rèn)為沖擊是有積極意義的。記得某次請(qǐng)中醫(yī)藥大學(xué)的一位先生寫詞條，所寫樣條乃是“辨證施治”，謂中醫(yī)從2000多年前就開始強(qiáng)調(diào)辨證施治。我請(qǐng)他給出一個(gè)文獻(xiàn)出處，請(qǐng)他告訴我中醫(yī)究竟從什么時(shí)候開始提出“辨證施治”是這一醫(yī)學(xué)知識(shí)體系精華所在的。結(jié)果這位教授才搞清直到1958年的統(tǒng)編教材，始明確中醫(yī)的特色是辨證施治。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，試想如果沒有另一種醫(yī)學(xué)體系做對(duì)照，中醫(yī)怎會(huì)去思考自身有何特點(diǎn)呢？換言之，正是因?yàn)橛辛宋鞣浇t(yī)學(xué)的傳入，中醫(yī)才知道血管、神經(jīng)的概念，也才有可能認(rèn)識(shí)到“我的經(jīng)絡(luò)不是你的血管、神經(jīng)”。而以前一直有人認(rèn)為經(jīng)絡(luò)就是血管、神經(jīng)這類物質(zhì)。并認(rèn)為“西醫(yī)是辨病，中醫(yī)是辨證”，這才有了辨證施治的概念。因此我認(rèn)為沖擊絕對(duì)不是一件壞事。我們可以換一個(gè)角度來看待這個(gè)事情?！恫牧稀方又纸o出了一個(gè)結(jié)論：所有的問題“都是因?yàn)槲覀儗?duì)中醫(yī)科學(xué)性的認(rèn)識(shí)不足”。但又說“應(yīng)該挖掘深層的原因”。這在邏輯上是自相矛盾的。因?yàn)榧热恢皇恰皩?duì)其科學(xué)性認(rèn)識(shí)不足”，而且不是中醫(yī)自己，而是別人認(rèn)識(shí)不足的話，那我們還有什么必要挖掘深層的原因，還有什么深層的原因可挖呢？

我們的確需要更新、更深層次的認(rèn)識(shí)，尤其是對(duì)于決策層、高層管理者、學(xué)術(shù)界以及教育者。而我關(guān)心的是這個(gè)美好的愿望如何能夠?qū)崿F(xiàn)。中醫(yī)界一直有這種愿望，但是一直沒有得到解決，對(duì)此才需要挖掘深層的原因。對(duì)此需要全方位的角度看待這個(gè)問題，做一些深入的、實(shí)際的、學(xué)術(shù)的研究，而不是表面化的、似是而非的解說。這也不僅是只有熱情和對(duì)中醫(yī)的感情就能夠做成的。我們常能夠聽到一些充滿感情的但是缺乏實(shí)際內(nèi)容的無意義的講話。我認(rèn)為所謂的全方位地看待中醫(yī)包括幾個(gè)方面：首先是所有談中醫(yī)藥問題的人都應(yīng)該懂中醫(yī)藥。就是說這些人要了解中醫(yī)藥治療疾病的具體機(jī)制，如果根本就不懂中醫(yī)，不能夠用中藥治療疾病就不要談。其二，對(duì)西醫(yī)和現(xiàn)代生命科學(xué)要有盡可能多的了解，沒有的免談。第三，要有進(jìn)化論的觀點(diǎn)。也就是說要對(duì)中醫(yī)幾千年的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)從歷史的角度去認(rèn)識(shí)。要增加時(shí)間坐標(biāo)，不要像談?wù)摗吨芤住返娜艘粯樱瑢⑺未囊讓W(xué)都講成周文王、周武王時(shí)代的產(chǎn)物。我所說的史學(xué)評(píng)價(jià)與中醫(yī)院校中醫(yī)學(xué)史老師所講的不同，那是一種只能稱之為“記述之學(xué)”的知識(shí)，例如僅僅是告訴學(xué)生金元四大家、華佗如何偉大，唐朝有孫思邈、王燾……。第四，要有社會(huì)學(xué)的研究方法。這也是中醫(yī)藥界非常匱乏的一個(gè)方面。因?yàn)橛懻撝嗅t(yī)問題不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問題。當(dāng)年有人提出廢止中醫(yī)時(shí)，作為抗?fàn)幍囊环骄皖l頻以“民生問題”為理由之一。甚至連蔣介石也曾寫過如果使用西藥每年就會(huì)有多少白銀流失的問題刊登在中醫(yī)藥刊物上。所以這里牽涉到了民生問題、患者問題以及經(jīng)營(yíng)等方面的問題。第五，對(duì)中國(guó)的宗教、哲學(xué)，以及文化人類學(xué)等方面要有一定的認(rèn)識(shí)。只有在這五大方面都具備必要的基礎(chǔ)知識(shí)，才能看清中醫(yī)的價(jià)值、發(fā)展中的種種問題，才能夠談得上“研究中醫(yī)”。我并不反對(duì)各行各業(yè)的人關(guān)注中醫(yī)，或利用中醫(yī)文獻(xiàn)資料去研究哲學(xué)、宗教、文化等各方面的問題。但請(qǐng)注意，這些研究只是隸屬于相應(yīng)的領(lǐng)域，而不是研究中醫(yī)！各位是否可以想象出席自然科學(xué)任何一個(gè)分支領(lǐng)域會(huì)議的代表，可以不懂該專業(yè)？那末，我們?cè)跄芤环矫鎻?qiáng)調(diào)中醫(yī)是自然科學(xué)，而另一方面又試圖從哲學(xué)、文化的角度去研究、去闡釋其體系本身呢？

以下談一些對(duì)于科學(xué)問題的思考。首先，就概念而言，在認(rèn)為只有一種科學(xué)的人中間，實(shí)際上有兩種不同的定義：一、以科學(xué)為“正確”的代名詞。這種現(xiàn)象普遍存在與世界各地，如林德伯格的《西方科學(xué)的起源》中就談到：科學(xué)，已然成為表示贊同對(duì)方觀點(diǎn)的代名詞。二、另有一些學(xué)者從嚴(yán)格定義的角度出發(fā)，認(rèn)為科學(xué)=西方科學(xué)。持這類觀點(diǎn)的人分為兩派，一派是唯西方科學(xué)主義者，他們是反對(duì)中醫(yī)的，認(rèn)為中醫(yī)是不科學(xué)的。第二派人不否認(rèn)中醫(yī)，他們承認(rèn)中醫(yī)是一種知識(shí)、是智慧、是技術(shù)，他們甚至愿意承認(rèn)中醫(yī)是真理，但是不贊同用科學(xué)兩個(gè)字來表述中醫(yī)的價(jià)值，因?yàn)椤翱茖W(xué)”是有嚴(yán)格定義的。由于從概念上講存在著認(rèn)識(shí)的差異，所以在討論中醫(yī)是否為科學(xué)的問題時(shí)，一定要有一個(gè)共同的前提，否則就沒有意義了。

第二是中醫(yī)是否科學(xué)的問題。其一，我認(rèn)為可以毫無疑問地肯定其價(jià)值與合理性，但是否一定要用“科學(xué)”來表述還可以討論，我倒是覺得用不用這個(gè)詞都可以。如果先定義了科學(xué)是沿著西方實(shí)驗(yàn)+邏輯、推理的方法建立起來的認(rèn)知體系與方法，并指出中醫(yī)的價(jià)值、智慧、方法都與此不同，或者是途徑不同，甚至強(qiáng)調(diào)有超越其上的價(jià)值的話，那有何必再?gòu)?qiáng)說自己“科學(xué)”呢？這樣豈不又陷入自相矛盾了嗎？朱清時(shí)院士的發(fā)言正好是完成了這樣一個(gè)矛盾的推理過程。先給出東西方兩種不同的認(rèn)知方式，然后講中醫(yī)如何超越其上，最后又回到遺憾——這么多年來沒有人用科學(xué)的方法來研究中醫(yī)，沒有人用實(shí)驗(yàn)的方法來研究中醫(yī)等等。其二，應(yīng)該注意現(xiàn)代科學(xué)尤其是現(xiàn)代物理學(xué)方面有很多超越了實(shí)驗(yàn)+邏輯的內(nèi)容。在與這方面的專家探討中醫(yī)認(rèn)知方式的特殊性時(shí)，他們認(rèn)為我們的所強(qiáng)調(diào)的特色并不是像想象得那么樣獨(dú)特，也并不難于理解或?yàn)榇蠹宜邮?。可見?jīng)典物理學(xué)與屬于現(xiàn)代前沿的一些理論也已經(jīng)有了一定的差距。黃龍祥教授在形容東西方醫(yī)學(xué)體系的不同時(shí)，將其比喻為從喜瑪拉雅山的南北兩坡向上爬，登山過程中所見到的景色自然完全不同，但到了山頂后所見到的就都一樣了。其三，并非沒有可能利用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)去證明一些中醫(yī)理論與治療方法的正確，但這需要人才。這類人才就是我前面提到的具備幾方面知識(shí)的人才。只有對(duì)中西醫(yī)都有深刻理解的人，才有可能在中西醫(yī)的交流中使二者能夠互相理解，可惜這類人在現(xiàn)實(shí)中比較少。

第三個(gè)要談一下能否使用東方科學(xué)或者另一種科學(xué)的問題。我們可以以東方哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)與哲學(xué)這個(gè)概念的關(guān)系進(jìn)行類比，其區(qū)別一目了然。我們用東方哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)都是可以的，因?yàn)檫€有一個(gè)超越其上的哲學(xué)的概念。但是科學(xué)的概念是以西方現(xiàn)代科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代科學(xué)。如果要使用東方科學(xué)的概念，就一定要有一個(gè)超越西方科學(xué)基礎(chǔ)之上的科學(xué)的定義和概念。大家剛才也提出了一些，比如像剛才說的過去最正統(tǒng)的科學(xué)就是知識(shí)的體系、系統(tǒng)的知識(shí)這樣的一些概念。這些觀點(diǎn)都可以，但是在當(dāng)代會(huì)有一些問題。如果沒有超越西方現(xiàn)代科學(xué)之上的科學(xué)概念，我們就不應(yīng)該再用東方科學(xué)這個(gè)概念。剛才還有人提到類比的形式邏輯的問題，沒有人提出中國(guó)的形式邏輯如何如何，因?yàn)榈湫偷娜问降男问竭壿嬻w系是世界公認(rèn)的。我們無非是說《墨子》中有，某某書中有而已不會(huì)有人強(qiáng)調(diào)這是中國(guó)的，那是因?yàn)橛幸粋€(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。我們只能說符合形式邏輯，沒有特殊性可以標(biāo)榜。在談?wù)撨@個(gè)話題的時(shí)候我們需要注意思維的嚴(yán)密性。剛才朱清時(shí)院士以兩幅圖畫為例，試圖以此展示東西方“認(rèn)知方式”的不同。其一是黃山的水和石頭，對(duì)應(yīng)的則是材料結(jié)構(gòu)圖。他稱黃山的山水展現(xiàn)了中國(guó)“科學(xué)”的認(rèn)知方式，而旁邊的金相結(jié)構(gòu)則是西方的科學(xué)認(rèn)知方式。但我認(rèn)為這種對(duì)比本身就不“科學(xué)”。因?yàn)辄S山的山水并不是中國(guó)的“科學(xué)”，而是中國(guó)的藝術(shù)。拿中國(guó)藝術(shù)與西方科學(xué)做對(duì)比，二者實(shí)屬風(fēng)馬牛不相及。

第四，科學(xué)、技術(shù)、醫(yī)學(xué)乃至數(shù)學(xué)在西方社會(huì)是并列的關(guān)系。西方人自己都沒有把西方醫(yī)學(xué)納入到科學(xué)的體系中，而是把醫(yī)學(xué)與科學(xué)并列，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ阎嗅t(yī)學(xué)并入科學(xué)體系呢？說到底還是因?yàn)榭茖W(xué)太強(qiáng)大了？就像過去的儒學(xué)一樣，成了一面招牌。當(dāng)我們眼界開闊一點(diǎn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這件事的意義并不那么重大。我們也不能以治病和它的對(duì)象是人作為醫(yī)學(xué)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。宗教同樣要解決人的身心健康問題，能說宗教也應(yīng)納入醫(yī)學(xué)范疇，也是科學(xué)嗎？

第五是科學(xué)與文化的討論?；蛘哒f醫(yī)學(xué)科學(xué)與醫(yī)學(xué)文化的討論。不論是作為科學(xué)文化或是作為醫(yī)學(xué)文化，它都包含有兩方面的意思?；?qū)⑶罢咦鳛槎ㄕZ，或是并列，即或是科學(xué)與文化，或是科學(xué)的文化；或是醫(yī)學(xué)與文化，或是醫(yī)學(xué)的文化。并列關(guān)系，源于英國(guó)人斯諾提出的“兩種文化”。兩種文化應(yīng)該結(jié)合，如果不結(jié)合而始終處于分裂的狀態(tài)，將有可能造成悲劇。例如作為核技術(shù)產(chǎn)物的原子彈將有可能毀滅世界。如果是作為定語就很難給出恰當(dāng)?shù)慕忉?，什么叫科學(xué)（醫(yī)學(xué)）的文化？中醫(yī)界有那么多人對(duì)《周易》感興趣，認(rèn)為不學(xué)《易》就不能當(dāng)大醫(yī)等。但是學(xué)了《易》就能夠治療疾病嗎？也并沒有一個(gè)熟悉中醫(yī)的人能夠令人信服地說出《周易》中到底有哪些內(nèi)容與中醫(yī)有關(guān)。吹捧《周易》的人走的道路并不正確——不過是賈人居奇而已。

第六是方法論的問題。我希望中醫(yī)界的人士能反思自己的方法論。在印度哲學(xué)中將認(rèn)識(shí)方法歸納為四種，了解這些對(duì)反思中醫(yī)的基本認(rèn)識(shí)方法所存在的問題會(huì)有所幫助。第一種叫圣教量，是指圣人的語言就是我論證的基礎(chǔ)——如釋迦哞呢說的話。第二種是現(xiàn)量，即客觀現(xiàn)實(shí)存在的東西，可以理解為經(jīng)驗(yàn)。在印度的古典醫(yī)籍中除了有像中醫(yī)四氣五味之說的一些理論外，還指出有些時(shí)候無論用什么理論也不能解釋某藥何以具有某種作用，那就只能依據(jù)經(jīng)驗(yàn)而不做任何理論性解釋。第三叫比量，即類比。中國(guó)人特別善于類比，這類例子在《內(nèi)經(jīng)》中比比皆是。但是如果真正讀懂了就應(yīng)該批判，而不是盲從。如該書中治療失眠的“半夏秫米湯”用千里之外的流水，揚(yáng)之萬遍，加入兩種具有“滑”性的藥物（半夏、秫米），并要用空心的蘆葦為柴。以為“服后其臥立至”。究其方意，乃是因?yàn)樵诶碚撋险J(rèn)為失眠源于脈道不通，所以用各種具有“通”、“流動(dòng)”、“滑潤(rùn)”性質(zhì)的東西共同組成的方劑，自然可以治療失眠。這就是一種類比。中醫(yī)中很多藥物的作用并不是實(shí)踐而是類比。諸花皆升、諸子皆降，核桃仁補(bǔ)腦……。第四是喻量，即比喻之法。如平時(shí)我們說的“人不可貌象，海水不可斗量”。圣教量，即宗教的方式，而我們的中醫(yī)有多少論文采用了這種方式？一篇痹癥的文章，一開始必然是“《內(nèi)經(jīng)》痹論曰：‘風(fēng)寒濕三氣雜至合而為痹’”，然后再向下展開。這樣的前提是不需要論證的。在經(jīng)驗(yàn)方面，以芍藥甘草湯為例，目前各類相關(guān)書籍中都有現(xiàn)代研究的內(nèi)容，以現(xiàn)代藥理解釋二藥相合止痛良效的原因。但是談到中醫(yī)的認(rèn)識(shí)是必然提出酸甘化陰，緩急止痛。那么我們?nèi)绻锰谴桌锛沟脑捠欠褚部梢跃徏敝雇茨?？如果不可以，那這種理論不就是錯(cuò)誤的嗎？中醫(yī)除了四氣五味、陰陽五行理論外就沒有其他的理論對(duì)其進(jìn)行解釋了，而這個(gè)理論并不是芍藥甘草湯建立時(shí)真正的理論基礎(chǔ)。中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)的來源到目前為止還是沒有定論，方劑的來源也是一個(gè)迷團(tuán)?！秲?nèi)經(jīng)》七篇大論中才講了一下君、臣、佐、使，可是還沒有講完整，那只是比擬人類政治社會(huì)對(duì)藥劑的一個(gè)解釋。在實(shí)際中，有誰是設(shè)計(jì)好了君、臣、佐、使來開方的呢？

事實(shí)上，中醫(yī)的史學(xué)研究最重要的作用是可以起到整理中醫(yī)的作用，這對(duì)中醫(yī)是非常有益的。我們要發(fā)現(xiàn)糟粕，而且要說明它為什么是糟粕才行。我們中醫(yī)界可以多多設(shè)立一些這樣課題，對(duì)自身體系進(jìn)行深入的研究。中醫(yī)界需要切實(shí)地在頭腦中建立進(jìn)化論的史學(xué)觀。進(jìn)化論的史學(xué)觀是二十世紀(jì)才逐漸被人們所接受的，過去是圣賢史學(xué)觀。在中醫(yī)著作可以看到，抽象而言時(shí)普遍說的是進(jìn)化觀，而一到具體問題則變?yōu)槭ベt觀了。我們要如何想象2000年前的人會(huì)比現(xiàn)代的人更聰明，知識(shí)體系比現(xiàn)在還要完善呢？我們往往是在不自覺的情況下共同尊奉著一個(gè)“學(xué)術(shù)偶像”，一切新知都被奉獻(xiàn)給這個(gè)實(shí)際上并不存在的“偶像”——是對(duì)經(jīng)典、古代圣賢之微言大義的領(lǐng)悟。只有當(dāng)頭腦中真正具有進(jìn)化觀的時(shí)候，我們才敢于對(duì)這個(gè)龐大的知識(shí)體系加以整理，可以說這就是我們中醫(yī)藥現(xiàn)代化應(yīng)該進(jìn)行的工作。而那些諸如劑型改造、包裝的改變等等不過是皮毛而已，實(shí)在稱不上是中醫(yī)的現(xiàn)代化。另外，我一直強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在的中醫(yī)就是現(xiàn)代化了的中醫(yī)，它已經(jīng)不是《內(nèi)經(jīng)》時(shí)候的中醫(yī)了?，F(xiàn)在我們的中醫(yī)已經(jīng)比那時(shí)高明多了。

談?wù)劇爸嗅t(yī)是否科學(xué)”的看法

談這個(gè)問題之前，首先要知道科學(xué)是什么，否則談不出個(gè)所以然來。
科學(xué)，簡(jiǎn)單說就是以實(shí)證的方法研究物質(zhì)世界。科學(xué)的內(nèi)涵包含有科學(xué)知識(shí)、科學(xué)方法和科學(xué)精神。
科學(xué)知識(shí)，就是指用科學(xué)方法來研究的學(xué)科和知識(shí)成果。比如美學(xué)研究就用不到科學(xué)方法，就不屬于科學(xué)范疇?？茖W(xué)方法就是觀察-假設(shè)-實(shí)證的方法。就是必須以實(shí)證來證明所提出的觀點(diǎn)和發(fā)現(xiàn)，不能憑推理、直覺、想象就確定?？茖W(xué)精神就是懷疑精神、探索精神、理性精神和實(shí)證精神。
好了，拿中醫(yī)與科學(xué)對(duì)比下，就能知道中醫(yī)是否屬于科學(xué)了。
再說一點(diǎn)，科學(xué)的誕生基于兩個(gè)條件，一個(gè)條件是有古希臘的思辨哲學(xué)，也就是形式邏輯；另一個(gè)條件是實(shí)驗(yàn)工具的出現(xiàn)，沒有實(shí)驗(yàn)工具不可能有實(shí)證。這兩個(gè)條件，世界其他地區(qū)沒有，所以科學(xué)只能在歐洲誕生?？茖W(xué)誕生于文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲，以意大利為中心，達(dá)芬奇、伽利略等科學(xué)家做了大量的實(shí)驗(yàn)，是科學(xué)的奠基人。
你想想，中醫(yī)有實(shí)證嗎？中醫(yī)能懷疑嗎？中醫(yī)能自我革命嗎？中醫(yī)誕生的時(shí)代人們知道細(xì)菌、病毒、免疫系統(tǒng)、毒物學(xué)嗎？中醫(yī)是向前看還是向后看（向祖宗看，向古籍看）？

本文地址:http://www.soujuw.cn/zhongyizatan/69105.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的一個(gè)傳統(tǒng)觀念——醫(yī)···

下一篇: 《易經(jīng)》對(duì)中華文化的影響