我不懂中醫(yī),也不懂西醫(yī),因為不懂,自己不能看自己的病,要找醫(yī)師看?。?/p>
找西醫(yī),也找中醫(yī)。既然是要找醫(yī)師看病的病人,自然對中醫(yī)和西醫(yī)就有自己
的看法。
上世紀50年代在農村的時候,我看病的原則大致是:小病,找民間偏方;稍重
,找中醫(yī);再重,找西醫(yī)。因為那會兒窮,偏方幾乎不花錢,而中醫(yī)看病在當
時要比西醫(yī)便宜得多。當然,有重病還是不找西醫(yī)而找中醫(yī)的時候居多,原因
是一個窮。那時我已經是一個中學生,學了幾何學和物理學以后,雖然模糊,也有了“科學”的概念,所以信任的次序是西醫(yī)——中醫(yī)——偏方。窮,實際
上看病,次序當然是顛倒過來的。也有例外,我們那里患瘧疾是家常便飯,要
么不看硬挺,要么是買西藥的多,大家都知道西醫(yī)有治瘧疾的“特效藥”,一
吃就靈,記得不貴。在支付能力的限制下,我不得不在錢和信任之間找平衡點
。我找醫(yī)生看病,不是要找“科學”,而是要找“有用”。何況,我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)上
的那些極少的西醫(yī)師似乎水平不高(設備根本談不上),對于搞不清的病,的
確不如周圍一帶的某名中醫(yī)看了有效。
工作以后,有了“公費醫(yī)療”,自然基本上是看西醫(yī)。但像長期咳嗽之類,也
看中醫(yī),雖然時間拖得很長,但好像比吃西藥幾乎無效還是要好些。所以我一
直以為對付慢性病恐怕還是中醫(yī)有用一些。有一次,我向一位西醫(yī)師講了這種
看法,他的回答意味深長“看給誰看咳嗽,你以為西醫(yī)治咳嗽就只有給你的
甘草片呀,沒有更好的藥和處方呀?!毕胂胍彩牵鞣饺藳]有中醫(yī)可看,好像
開起會來咳嗽的人并不比中國人開會時的咳嗽聲多。
讀了大學,專業(yè)是物理學,對科學——在那些“莫名其妙地要區(qū)分出兩種科學
的“東方科學家”看來(東方應該還包括有其他國家吧?。?,自然是西方科學
——有了更多的了解。自發(fā)地就有了中醫(yī)理論不科學的想法。原因有三。一是
中醫(yī)理論中那些概念,陰呀陽呀,虛呀實呀,風呀火呀,沒有明確的定義,概
念不明確怎么能夠進行邏輯推理?所謂的推理更像是比附。工作后請教中醫(yī)朋 友,有的承認的確如此,同一個人的疾病不同中醫(yī)生的說法常不相同。有的向
我解釋一番,也不像我所理解的定義。第二,說中醫(yī)是科學的人,結果說的都
是用中醫(yī)的名詞套西醫(yī)的病原病理。事實上,我多次看中醫(yī),都是西醫(yī)一套化
驗和檢查,中醫(yī)師再根據(jù)檢查結果的西醫(yī)病名,講一套我聽不懂的中醫(yī)術語的
比對,開出中藥。最后,也是最重要的,我所見到的中醫(yī)研究成果報道,所使
用的都是上千年以前的古籍上的“理論”。
西方人如果堅持“尊重西方文化傳
統(tǒng)”死抱住亞里斯多徳的物質四元素(土、氣、水、火)說(理論)不放,那
么敢肯定,西方國家一定會比中華封建帝國落后,一定不會有鴉片戰(zhàn)爭。我不
懂中醫(yī),但我懂得理論要發(fā)展,任何事物總是新的要代替舊的。好像西方的醫(yī)
學早先也有點像我們的中醫(yī)理論呢,對人體結構了解不多,也曾經只能把人看
成是“整體”,也是“液”呀“精”呀的模糊概念。細想想,那說鬼魂附體的
巫醫(yī),似乎更具有整體性呢。
我認為中醫(yī)理論不是科學理論,有點像亞里斯多得的四元素說還沒有發(fā)展成后
來的關于物質的原子論和基本粒子理論。但是中醫(yī)有理論,系統(tǒng)的理論,但理
論不等于科學理論。真正要維護中醫(yī)這個文化傳統(tǒng)的人,就應該為中醫(yī)理論爭
氣,就不能停留在古人的那點水平(幾千年前的理論,理應不能與今天同日而
語),得有點創(chuàng)新。不過,個人認為,沿著那條中醫(yī)理論傳統(tǒng)走下來,創(chuàng)新也
難,最終的命運,多半還是融入西醫(yī)之中。這種融入絕不是硬擠進去,而是必
然,因為中醫(yī)有豐富的經驗,的確有用。事實上,今天有水平的大醫(yī)院,不就
是這樣做的嗎?
近些時關于中醫(yī)是不是科學的爭論,并不是正在忙活著給病人看病的中醫(yī)師提
出來的,他給病人看好了病自然就為自己也為中醫(yī)學贏得了聲譽;自然也不是
病人提出來的,管它西醫(yī)還是中醫(yī),管它是不是科學,看好我的病就是好醫(yī)師
,好醫(yī)藥。
至于比較起來究竟是西醫(yī)比中醫(yī)好還是西醫(yī)比中醫(yī)好,同孰為科學孰不是科學
無關。就診斷和用藥而言,其實兩者都屬于技術范疇,看的是效果。從總體看
,西醫(yī)效果更好,大概也用不著爭論。某位病人的某種疾病,西醫(yī)沒有治好,
而中醫(yī)治好了,肯定也是有的。經驗和技術的作用不容低估。
至于中醫(yī)的官方地位問題,我以為提出者有點書呆子氣,也許還有點賭氣,被
抓了辮子。在沒有條件(包括窮)的時候,別說中醫(yī),偏方也是非常寶貴的東
西呢。在完全沒有醫(yī)療條件的地方,甚至巫醫(yī)也是有用的,至少可以安慰一下
病人和家人:我看過病了!看看人類對付疾病的歷史,就可以明白這一點。個
別地方的政府,自己沒有承擔起教育法為之規(guī)定的義務,不努力為貧困人口孩
子提供上學條件,卻要取締“不合格”的私人辦學。這種不為老百姓辦事,反
而要懲罰為老百姓辦事的人的惡行,是絕對不能干的!
挑起中醫(yī)是不是科學爭論的人很懂得吵架的真諦:吵架得到周圍不了解情況的
圍觀者的同情,才是高手。這個問題又是對手不能不回答的。對手一回答“不
”,按照普通大眾對不了解的科學也尊崇的心情,利用只有科學的才是有用的
誤解,便說你是說中醫(yī)無用,那就被抓住辮子了。你回答中醫(yī)是科學,那好,
中醫(yī)這個“中國的傳統(tǒng)文化”是科學,那么利用“傳統(tǒng)文化”搞出的一切東西
就都是科學了。于是,“偽科學”自然就是沒有的,反對偽科學自然是錯誤的
。絕對的勝利!
在鳳凰臺的辯論中,反對偽科學的人好像多少忽略了對方已經把中醫(yī)是不是科
學的爭論偷換成為中醫(yī)是不是有用的問題上去了。
已經如此,我就回答:中醫(yī)理論不是科學,但有豐富的治病用藥經驗的積累,
作為一項技術,它是非常有用的,但總體而言,用處不如西醫(yī)。
本文地址:http://www.soujuw.cn/zhongyizatan/62607.html.
聲明: 我們致力于保護作者版權,注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡,轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益,請立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!
上一篇: 海派中醫(yī)宜融匯發(fā)展
下一篇: 亞健康中醫(yī)的未病