名醫(yī)經驗何以傳承難,

“隨機雙盲安慰劑對照試驗”是現代醫(yī)學用來檢驗治療方法和藥物的經典科學實驗方法。這種方法是一種相對比較客觀的科研方法，它含有“隨機”、“雙盲”、“安慰劑”和“對照”等諸多環(huán)節(jié)，如此嚴謹和嚴格。同時還需要每個病人的大樣本，才可證明療效可靠，所以西醫(yī)把它奉為“圣經”。國內外醫(yī)學雜志無不以之作為評價論文水平高低的標準，甚至中醫(yī)界也開始追隨。但需要注意的是，如果用它來當作一把“金尺子”來衡量中醫(yī)，就會把中醫(yī)的理論方法定為“不科學”，把中醫(yī)的療效說成不能重復，常常使中醫(yī)確切的臨床療效過不了“科學”關。

這套試驗方法雖然為西醫(yī)學的發(fā)展立下了汗馬功勞，但卻已些古舊、過時、僵化和片面。因為它是發(fā)源和用于流行病學的試驗，而現代疾病譜與數十年前的流行病學已有很大的變化。已經有人對“安慰劑是一個謎團”提出類似的質疑。

筆者曾與一位澳大利亞政府醫(yī)院消化專家合作，于1995年在當地醫(yī)院做了一個“隨機雙盲安慰劑對照試驗——用中藥治療丙型肝炎”，第一期40個病例，效果很好，論文發(fā)表在《澳洲醫(yī)學》雜志上。接著做擴大的多中心大樣本的350個病例的臨床試驗，療效就下來了。當初我在其中一個試點看病人的時候，我就懷疑這種試驗是否合適：澳洲丙型肝炎病人本身多數是年輕時注射毒品而感染的，生活方式和習慣都有問題，再加上治療期間不限制飲酒，飲食因素不考慮，病人中各種因素差異很大，中醫(yī)辨證更有陰虛、陽虛、濕熱、脾虛等之分。后來我還是得出了中醫(yī)的結論：350個病人用西醫(yī)的觀點來看是感染肝炎病毒的同一種疾病，但用中醫(yī)的觀點來看卻是350個不同病的病人?！安o常形，醫(yī)無常方，藥無常品?！痹趺茨苡靡环N中藥來治療350種不同證型的疾病?

可見這個“隨機雙盲安慰劑對照試驗”并不符合中醫(yī)“辨證論治、治療個體化”的理論，最主要的是不符合疾病本身的客觀規(guī)律。隨機雙盲安慰劑對照試驗，理論上是十分科學的、公正的，幾乎沒人能夠提出反對意見。由于中醫(yī)與西醫(yī)是兩個不同的醫(yī)學體系，認識和治療疾病的角度都不一樣，其評價方式就應有所不同，單用西醫(yī)的方法和標準來評價就易出現片面的結果。這一試驗方法在實際操作中有以下局限：

1.過度側重標準化疾病和標準化治療，忽視疾病的個體化因素

在做治療消化潰瘍的試驗中，胃鏡檢查有的人潰瘍面積有0．5cm2，有的人1．5cm2，則平均潰瘍面積為1cm2；有的病人20歲，有的人60歲，平均為40歲；有的人常便秘，有的人常腹瀉；有的人嗜辛辣，有的人好煙酒，有的人素食；有的人患有抑郁癥，有的人屬于樂天派。如果這些重要的干預疾病好壞的因素都不考慮，肯定會影響藥物的療效。嚴格說來，每個個體的病人都是不同的，有個體體質的強弱差異，有對治療方法和藥物反應性的不同，很少有人會按照書本上的疾病標準來患病的，正因為臨床疾病的多樣性和復雜性，治病的結果最終卻要落實到個人。世界上不會有兩棵相同的樹，也不會有兩個相同的人，嚴格來說不會有兩個完全相同的病人，因此對照試驗就比較牽強，更不用說要大樣本，幾千幾萬人來對照了。但無論如何，疾病有診斷標準和相同的病理基礎，這樣做可以從西醫(yī)的“疾病”上得出結論，但落實到千差萬別的“病人”身上就勉為其難了。

2.過度側重疾病的特異性因素(或強調疾病的單因素性)，忽視疾病的非特異性因素(或忽視疾病的多因素性)

做肝炎 試驗，如果只注重病毒、轉氨酶，對于消化系統(tǒng)的疾病、慢性疲勞綜合征、飲酒、情緒因素等不考慮。對胃潰瘍如果只看潰瘍病理，而對于情緒因素、飲食習慣、職業(yè)、生活習慣不考慮，對有人情緒緊張、有人正在假期不考慮，對其他因素如膽汁分泌、前列腺素、腸蠕動情況等不考慮。須知，疾病的非特異因素往往在一定的條件下會成為影響疾病的主要因素。肝炎主要因素是病毒，但如果肝炎病人還飲酒，酒就可能變成疾病發(fā)展的主要因素了。從臨床的角度看，幾乎每個疾病都是多因素的，只如果當作單因素來看待、處理和治療的話，無疑易使結論成為偏見。

3.過度側重具體疾病，而忽視從整體對人的行為方式進行調整

在治療胃潰瘍時，只注重潰瘍的愈合，而不注意病人情緒的調整、飲食習慣的改變、體質的鍛煉、職業(yè)的更換、居住的環(huán)境、身體其他疾病的治療等?；家环N疾病往往還兼有其他疾病是非常常見的，人體內各組織器官的相互影響是很密切的。如果對這些重要的相關因素都不加考慮，那么治療方法和研制出來的藥物往往是作用單一或短期有效的，且藥物的副作用大、復發(fā)率高，即所謂的“治標不治本”。副作用出現的本身又是降低療效或引起其他疾病的重要因素，這與治病的目的不符。

4.對“疾病”和“病人”以偏概全

用一個“安慰劑”的概念，強把人體疾病的身心不可分割的因素分開。單純治療局限的實質性的器官結構病因病理改變的疾病，而盲目忽視現代疾病中精神心理因素對這類疾病的重大影響，完全違反了中醫(yī)的“神形合一，陰陽和諧，心身兼治”的符合人類健康和疾病規(guī)律的理論。

人類的疾病是四大因素合一的結果：精神心理情緒、體內器官功能紊亂、體質強弱和個體差異器官組織結構病理改變。西醫(yī)強調將第4個因素作為疾病的惟一因素，完全無視其他3個同樣重要的因素，并且只治病而不注意調理人的其他影響健康的因素，并單憑此而衡量診斷、治療效果，這種以偏概全的科研方法，必然對人類的健康和疾病產生許多不準確的結論。

西醫(yī)規(guī)定了許多“科學法則”，但實際上病人是不會按照“科學”來患病的。西醫(yī)雖然靠著這些法則取得了成就，但頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳、治標不治本的事時有發(fā)生。用科學方法研制出來的西藥有如下共同特點：副作用較大，使用化學藥物單體，治療針對性局限；治療后復發(fā)率高；長期服西藥導致其他疾病的誘發(fā)，藥物經常被淘汰。

最近又有一種西藥出了問題：世界衛(wèi)生組織國際癌癥研究中心于2005年7月29日將荷爾蒙藥列入致癌物質名單內，指出現時全球無數婦女采用的荷爾蒙補充治療法，容易導致婦女患癌癥。該中心指出：今年的研究有證據顯示，需要將婦女更年期常服用的荷爾蒙藥有“可能致癌”歸入“致癌”的類別內。專家又進一步研究荷爾蒙補充療法與乳腺癌的關系，發(fā)現婦女一生中患乳腺癌的概率是1／7，但如果長期服用荷爾蒙藥的話，患乳腺癌的概率會提高為1／6。

該中心以前的研究也指出，如果將雌激素和黃體激素一起服用的話，會導致肺癌。而新近的研究表明，若將雌激素和黃體激素一起服用，還會輕微增加患乳腺癌及子宮頸癌的機會。專家指出，10％的婦女在生育年齡(20歲～40歲)服用的一種避孕藥，使婦女患上多種癌癥的機會超過原先的估計。

又有報道：科學家們指出，隨著各國科學家通力合作，越來越多的疾病相關的基因資料被送入一個名為OMIM的資料庫。借助于資料庫，醫(yī)生可以避免以往“經典診斷經典治療”的模式，而根據病人的具體情況開展“個性化”的精確治療。2003年12月，英國的一份報道指出：心臟病專家首次將6種心臟藥物(每種都低劑量)放進一個膠囊，并建議所有50歲以上的男性服用。臨床研究發(fā)現心臟病的發(fā)病率和死亡率大大減少。這是現代醫(yī)學在實踐中向中醫(yī)的預防和復方用藥思路靠攏的結果。

綜上所述，“科學方法”實踐的缺陷，必將導致“科學結論”的缺陷。筆者不是反對這種方法，而是認為這種方法是片面的，人類的健康和疾病問題是同時要靠西醫(yī)和中醫(yī)兩種方法來操作的，中醫(yī)的方法研究中醫(yī)的病(精神+功能+體質+病因病理=病人)，西醫(yī)的方法研究西醫(yī)的病(主要是病因病理，器官組織的實質改變=局部意義上的病)，如果單用一種并以此衡量，就會以偏概全。

當然，即使使用這種方法來檢驗中醫(yī)的治法和方藥，許多都是仍然通得過的。至于是否一定要經過隨機雙盲安慰劑對照試驗，這對中醫(yī)來說意義不大；即使做出無效的結果，中醫(yī)也不應介意。因為中醫(yī)理論方法的核心是整體觀和個性化的辨證施治，與西醫(yī)傳統(tǒng)的常規(guī)標準化大樣本研究方法有抵觸，相信終將會有更科學的方法出現，來證明具有強大臨床療效的中醫(yī)藥系統(tǒng)的價值。

本文地址:http://www.soujuw.cn/zhongyizatan/44964.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 小議效不更方

下一篇: 絡病理論系列代表藥解讀