評溫病學(xué)之門徑――評《溫病正宗》

關(guān)鍵詞：《溫病正宗》王松如 書評

《溫病正宗》為《近代中醫(yī)珍本集——溫病分冊》選書之一。作者王松如，湖南湘鄉(xiāng)人，為清末民初醫(yī)家，早年在長沙寧鄉(xiāng)一帶行醫(yī)，后遨游江漢，懸壺北京。1933年北京疫病流行，屢起危證，在臨床有較深造詣。平素好學(xué)深思，博覽群書，于溫病一門，尤有心得。

王氏認(rèn)為溫病起源雖早，但其論龐雜，混淆之處甚多，所以采輯各家之說，加以辨正，取名《溫病正宗》?，F(xiàn)概要評述如下。

正名以立說

漢唐時期，崇《素問·熱論》“今夫熱病者，皆傷寒之類也”之說，將傷寒作為熱病統(tǒng)稱，溫病隸屬于傷寒之內(nèi)。自金元劉完素根據(jù)《素問·熱論》提出“六經(jīng)傳受，皆是熱證”的理論，主張治熱病多用寒涼開始，便揭開了傷寒、溫病爭鳴的序幕，特別是到清代溫病學(xué)形成之后，這種爭鳴就愈加激烈。再則，溫病學(xué)說本身在形成發(fā)展過程中還需不斷完善，還存在著不少概念上的混淆，所以作者在自序一開始就以“孔子為政，必先正名者，名不正，則言不順，事不成也”為據(jù)，用正名來確立溫病學(xué)說的地位，他在上篇“學(xué)說辨證”第一章溫病解釋之正誤中，首先確定張仲景的《傷寒雜病論》是廣義傷寒，“《傷寒論》之清降法，即所以治溫病”。試圖從廣義傷寒論中來為溫病立說提供依據(jù)，以表明溫病學(xué)說并非叛經(jīng)離道。隨即在本章最后又提出“人能宏道，安見后人不可昌明圣學(xué)乎!”并批評了惲鐵樵的《溫病明理》“盡廢諸家溫病之說，則又未免抹殺一切”。并在上篇第四章溫病學(xué)說之折衷的最后，針對陸九芝“傷寒一證，至天士而失傳；溫?zé)嵋蛔C，亦至天士而失傳”的論述，批評指出“孰不知不有當(dāng)日天士之誤，則無后世溫病之爭，而傷寒、溫病均無闡發(fā)矣。夫《難經(jīng)》傷寒有五之傷寒，外感之總稱也。《傷寒論》則六淫之全書也。然五種傷寒之中，又有傷寒之目，故傷寒雖有廣義，亦有狹義。既有狹義，則傷寒與溫病，又未可混而不分也。今日之所謂溫病學(xué)者，亦非專言溫病，乃概暑、濕、燥、火而言，既不悖乎經(jīng)旨，又能發(fā)揚(yáng)光大，何嘗不可與《傷寒論》后先輝映，相得益彰乎!此書雖為正溫病之名而作，亦未始非為《傷寒論》進(jìn)一解也?！弊髡咴谡撌鲋须m然費(fèi)了一番周折，但把溫病學(xué)說的范圍和與傷寒之間的區(qū)別，講得十分明白，為溫病正名有較強(qiáng)的說服力。

正名的第二個問題是溫病與瘟疫，這是溫病學(xué)派內(nèi)部之爭。吳又可認(rèn)為溫病即瘟疫，兩者無大的區(qū)別。他說：“《傷寒論》曰：發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病。后人去‘氵’加‘疒’為瘟，即溫也。要之，古無瘟字，乃后人之自為變易者，不可因易其文，以溫、瘟為兩病?！弊髡哒J(rèn)為吳又可是“不識溫者，以溫病為病名也?！彼赋觯骸拔烈弑久O疫，傳染病也，按實(shí)際均有寒、溫之別，其流行者溫疫、溫癘多，而寒癘、寒疫少。溫疫、溫癘，是言疫之溫者，癘之溫者也?！彼运u吳又可為“后世溫病、瘟疫混淆之濫觴”，但同時也肯定了吳又可的功績，“發(fā)明疫邪自口鼻而入，伏于膜原，與夫九傳之變，則為治疫之金針，而不容埋沒?！?/p>

此外，他認(rèn)為伏氣與新感也是溫病與傷寒的區(qū)別之一，“溫病、暑病之冬傷于寒而春夏發(fā)者，及春夏感邪而秋冬發(fā)者，皆謂之伏氣，隨時感受而即發(fā)者謂之新感。新感其邪輕，治之尚易；伏氣其邪重，治之較難。故治溫病之法不獨(dú)異于傷寒，伏氣與新感亦不可同日而論也。”在溫病本身，也應(yīng)當(dāng)看到有伏氣與新感的不同。

以上說明溫病要成為一個獨(dú)立的學(xué)說，并不斷鞏固和發(fā)展，必須解決二個方面的問題。一方面對外必須明確與傷寒的關(guān)系，傷寒狹義論就是對此而言的。作者認(rèn)為方中行著《傷寒論條辨》削去傷寒序例的目的，就是要使仲景廣義傷寒論一變?yōu)楠M義傷寒論，“無非欲于溫病另辟蹊徑”。這種提法也說明了中醫(yī)學(xué)術(shù)爭鳴和發(fā)展一種形式的實(shí)質(zhì)，即每當(dāng)在理論和文獻(xiàn)上出現(xiàn)某些異議時，往往是醞釀著一種變革和突破，正確理解這個問題，對我們具體研究中醫(yī)某些理論的興起和發(fā)展，有很大的啟迪。另一方面，對內(nèi)還必須通過醫(yī)療實(shí)踐和學(xué)術(shù)爭鳴，統(tǒng)一思想，指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)際上也是一個學(xué)說逐漸成熟和完善的過程。如作者提出瘟疫與溫病的區(qū)別，新感伏氣的概念，都是這方面的體現(xiàn)。當(dāng)然作者由于受王孟英的影響，對吳鞠通的三焦辨證持否定態(tài)度，也是溫病學(xué)派內(nèi)部保守思想的反映，但通過正名，可從大體上了解溫病學(xué)說形成和發(fā)展的幾個重大問題。

輯要以正宗

作者在根本上為溫病立說之后，便廣收前人學(xué)說，以辨正古今得失，比較全面地反映了溫病學(xué)說不斷深入和完善的過程?？偨Y(jié)起來有三大特點(diǎn)。

1.收集面廣：作者在上篇“溫病真理之探源”、“溫病專書之概論”、“溫疫專書之概論”中順次介紹了有關(guān)文獻(xiàn)書目百余種，有的還考證其源流，以明其來龍去脈，如葉桂《溫?zé)嵴摗?、薛生白《溫?zé)釛l辨》、陳平伯《溫?zé)嶂改稀返?，都有簡明介紹。以后又節(jié)選有關(guān)文獻(xiàn)內(nèi)容40余種，每節(jié)一段都提綱挈領(lǐng)，立有標(biāo)題，一目了然。為了解近代溫病文獻(xiàn)提供了概貌。

2.異而不棄：內(nèi)容的棄取，較少受學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的影響，如他對吳鞠通混淆溫病與瘟疫，及三焦論治有異議，但他在下篇收錄《溫病條辨》的內(nèi)容，仍有“寒溫暑濕汗解不同”、“溫?zé)嵩镒C宜保津液”、“濕證非易治之病”、“濕溫變證極多”、“秋燥證治”等五段。此外，他在序中談到“吾國醫(yī)學(xué)，所以異夫歐西者，我重氣化，而彼重形質(zhì)，彼炫科學(xué)，而我求哲理也?！闭J(rèn)為中西醫(yī)研究方法有本質(zhì)上的區(qū)別，但在輯錄文字和評述時，也都為我所用，不抱排斥的態(tài)度。如他在上篇第一章中評“瘟邪之邪乃天地之厲氣、亦即濁氣也、垢移也、細(xì)菌也……”至于鼠疫，亦有由皮膚刺傷或死鼠之蚤咬傷而傳染者等等都是用的西醫(yī)理論，對何廉臣等引用西醫(yī)的論述也不加排斥。

3.代表性強(qiáng)：作者在下篇正宗輯要第一章，以書目為題列十三條，開始先輯錄《素問》、《靈樞》、《難經(jīng)》、《傷寒論》等經(jīng)典中有關(guān)溫病的條文，并附各家評注，內(nèi)容翔實(shí)，尤其是《傷寒論》共21條，其中有不少是《傷寒論》和《平脈法》的內(nèi)容，更是引人注目。以后從宋代郭白云的《傷寒補(bǔ)亡論》，一直到清代王孟英的《歸硯錄》共十種各朝代表著作，以貫溫病之脈絡(luò)，作為通論。第二章為分論，因“學(xué)貴自悟，不可拘泥”，所以作者不加論斷，所節(jié)選者，多為溫病學(xué)說的創(chuàng)新，以及爭議較為激烈的內(nèi)容。如溫邪上受，三焦辨證，新感與伏氣，溫?zé)崤c疫邪，瘟溫與傷寒，暑、熱與火，與暑，溫?zé)崾罡鞣鼩庥屑嫘?，溫?zé)嵩镒C宜保津等都屬這一類，尤其是對燥濕的證治，溫病學(xué)說創(chuàng)新較多，論述較詳，從其節(jié)選的標(biāo)題看就有“寒溫暑濕，汗解不同”，“風(fēng)溫濕溫勿用發(fā)表攻里”，“濕證非易治之病”，“濕溫變證極多”，“太陰陽明之表受邪濕熱居多”，“濕邪從膜原而入”，“濕熱證陽明必兼太陰”，“暑濕穢合”，“秋燥證治”，“秋燥證治論”，“新感秋燥論”等十一條。其編排上還有可取的就是把不同意見并立對比，便于讀者思考，如“溫邪上受解”、“春溫有二”條下即附陸平一不同觀點(diǎn)的評語。其他如張山雷、陸九芝等對葉桂、吳塘的抨擊也節(jié)選無遺。使讀者閱后，對溫病學(xué)說發(fā)展的大致過程和一些重要的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及相反意見有所了解，以開拓思路，融會貫通。

辨證以求實(shí)

作者在例言中說：“無關(guān)實(shí)用者，概所勿錄”，說明學(xué)說的建立必須在實(shí)效的基礎(chǔ)上。所以《溫病正宗》最后的部分是“辨脈”、“分癥”和“附方”，這些都是作者根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，輯錄各家之說，作為臨床辨證論治的準(zhǔn)則。

其所輯內(nèi)容多為清代及與作者同時代人，也反映了溫病學(xué)說日趨成熟，其條目較為簡潔明了。如第三章辨脈，先是提出總綱，然后是溫、熱、暑、濕、燥各病的辨脈。第四章分癥共列春溫、風(fēng)溫、熱病、暑病、伏暑、濕溫、燥溫、冬溫八癥，內(nèi)容因病而異，條理分明，如暑病即有冒暑、傷暑、中暑、暑濕之分。冒暑是傷暑輕癥，陳蓮舫曰：夏時冒暑，猶春令之冒風(fēng)，略用表散即愈，若失治而由表入里，則變證作矣。傷暑則分二說：一說是傷暑有陰陽之別，靜而得之為陰，動而得之為陽，陰暑用辛溫解表法加減，陽暑用清涼滌暑法加減，方法不同，此以雷少逸、張介賓、江誠為代表。另一說認(rèn)為“暑熱之氣一也，皆夏月中傷其邪而為病，豈以一暑熱分為陰陽二證而名之邪!其避暑于深堂大廈，及恣食藏冰瓜果寒涼之物，正《經(jīng)》所謂口得寒物，身犯寒氣之病，自當(dāng)同秋冬即病陰證傷寒處治，不可名為中暑也?！贝艘酝醢驳?、沈堯封、楊如侯為代表。至于中暑，是“忽然而發(fā)，如矢石之中人也，不似傷暑，初則寒熱無汗，或壯熱蒸汗之可比，是病忽然悶倒，昏不知人……狀若中風(fēng)，但無口眼斜之別”。暑濕“有先傷于濕，又中于暑”與“先受暑，后受濕”之分。病在夏月，故不以濕溫名，而以暑濕稱之。其他各癥的論述也與此相仿。附方雖無指名出處，但追其根源，多取于雷少逸的《時病論》，本人并無發(fā)揮，但所選內(nèi)容輕重兼顧，十分切合臨床，也有可取之處。

綜上可見，《溫病正宗》實(shí)際上是一本節(jié)選各家之說的匯編作。作者自持正宗，一面肯定了溫病存在和發(fā)展的必然性，另一方面卻對一些溫病學(xué)說的重大成果，如衛(wèi)氣營血辨證，尤其是三焦辨證，持懷疑和否定的態(tài)度，這實(shí)際上是學(xué)術(shù)上的中庸之道和偏見。當(dāng)然也有不少正確的地方。如他把溫病與溫疫分開，這從辨證論治的角度看很有必要，因?yàn)閮烧卟∏榈妮p重緩急不同，疾病大流行時，病勢急速，病情險(xiǎn)惡，其用宜急宜重，余師愚之《疫疹一得》多為猩紅熱之類傳染病，用藥十分猛烈。而一般溫病用藥則相對緩和，所以有實(shí)踐意義。

總之，他的觀點(diǎn)在溫病學(xué)派中有一定代表性，也是研究溫病學(xué)說不可缺少的一個方面。此外，書中輯摘各家之說，分門別類，加以評述，并匯列各種溫病名目，采集各家治法，以定去取，輯錄了大量溫病書目和文獻(xiàn)原文，對了解溫病學(xué)說的概貌，確是一部較好的登堂入室的門徑書。

上海市中醫(yī)文獻(xiàn)館(上海，200020)陳熠

本文地址:http://www.soujuw.cn/zhongyizatan/39201.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 《達(dá)生編》評介

下一篇: 《嶺南中醫(yī)》讀后