經(jīng)典雜病派針砭時弊、發(fā)皇古義的徐靈胎

徐靈胎(1693-1771年），名大椿，晚號洄溪老人，江蘇吳江人，清代著名醫(yī)學(xué)家。生平著述甚豐，謂學(xué)醫(yī)必先明臟腑經(jīng)絡(luò)，故作《難經(jīng)注釋》；謂藥性必當(dāng)知其真，故作《神農(nóng)本草百種錄》；謂治病必有其所以然之理，而后世失其傳，故作《醫(yī)學(xué)源流論》；謂《傷寒論》顛倒錯亂，注注家各私其說而無定論，故作《傷寒論類方》；謂時醫(yī)不考病源，不辨病名，不知經(jīng)方，不明法度，故作《蘭臺軌范》；謂醫(yī)道之壞，壞于明之薛立齋，而《醫(yī)貫》專以六味八味兩方治天下之病，貽害無窮，故作《醫(yī)貫貶》；謂醫(yī)學(xué)絕傳，邪說互出，殺人之禍烈也，故作《慎疾芻言》。尚有《洄溪醫(yī)案》一卷及《徐批臨證指南醫(yī)案》等，可見徐氏臨證之風(fēng)格。

徐靈胎平生推崇漢唐醫(yī)學(xué)，而鄙視宋明諸家。他認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒論》《金匱》《神農(nóng)本草經(jīng)》《千金要方》《外臺秘要》諸書，乃醫(yī)學(xué)之本說與正宗，上古圣人治病之妙訣，濟(jì)世之良方賴此而傳世，為醫(yī)者不可不熟讀，而唐宋以后諸家，則徒騁私見，各立門庭，去古彌遠(yuǎn)，而醫(yī)道日晦。他指出的宋明醫(yī)學(xué)的弊端大致有四。其一，糾纏于陰陽水火、五行生克、太極命門等論題，以哲理代替?zhèn)鹘y(tǒng)的醫(yī)理。正如徐氏所謂：“自宋以還，無非陰陽氣血，寒熱補(bǔ)瀉諸膚廓籠統(tǒng)之談（《蘭臺軌范序》“襲幾句陰陽虛實、五行生克籠統(tǒng)套語，以為用溫補(bǔ)地”(《慎疾芻言》）如明代趙獻(xiàn)可的《醫(yī)貫》是以論命門學(xué)說著稱的，但在理論上也不嚴(yán)肅、“即使與此病毫無干涉，必先將此病牽到腎經(jīng)，然后用此二方（指八味丸與六味丸），其或斷斷不可牽者，則以真陰真陽一太極概之。夫陰陽太極則處處可假借者，于是二方不可須臾離矣”(《醫(yī)貫?！罚?。其二，漫言陰陽水火，認(rèn)數(shù)方通治天下之病，有違古圣治病心法。其三，拘于藥物的氣味厚薄、升降浮沉、歸經(jīng)報使等說，而忽視藥物的專能，忽視前人的用藥經(jīng)驗。其四，避難就易，只以一煎方以治病，盡廢古人諸治病良法。以上觀點集中而言，就是說宋明諸家忽視了辨病專治，背離了漢唐醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)。

《蘭臺軌范》是經(jīng)典雜病學(xué)的主要代表作。

清·徐靈胎撰于1764年。全書8卷，卷l為通治方，卷2-7為內(nèi)科諸病癥，卷8為婦科兒科病癥。徐氏以宋元以來，醫(yī)書“無非陰陽氣血、寒熱補(bǔ)瀉諸膚廓籠統(tǒng)之談，其一病之主方主藥，茫然不曉”，其間雖有分門別類，先述病原，后講治法者”其議論則雜亂無統(tǒng)，其方藥則浮泛不經(jīng)”。“至如近世，則惟記通治之方數(shù)首，藥名數(shù)十種以治萬病，全不知病之各有定名，方之各有法度，藥之各有專能，中無定見，隨心所憶，姑且一試，動輒誤人”遂作此書。全書重在論病，每病均先錄漢唐醫(yī)論，下為專治之方法，有內(nèi)服者，亦有外治者，除選錄漢唐之方以外，宋以后諸方“精實切病者”亦附于古方之后。每方僅載藥物組成、劑量、服法，不作方義詮釋，與時諸方書相反，反映徐氏嚴(yán)謹(jǐn)求實的治學(xué)態(tài)度。書中所錄通治方與專治方相對而言，徐氏說：“專治一病為主方，如一方而所治之病甚多者，則為通治之方?！彼麖?qiáng)調(diào)“隨證揀用，變而通之，全在乎人”。方共90余首。

《蘭臺軌范》取材謹(jǐn)嚴(yán)，立意樸實，一掃宋元以來醫(yī)學(xué)籠統(tǒng)浮泛之陋習(xí)，足為內(nèi)科雜癥治療之典范。

徐氏在辨病方面積累了豐富的經(jīng)驗。如他說：“癥者，病之發(fā)現(xiàn)者也。病熱則癥熱，病寒則癥寒，此一定之理，然癥竟有與病相反者，最易誤治，此不可不知者也。如胃寒之病反身熱而惡熱，傷暑之病反身寒而惡寒；本傷食也，而反易饑能食；本傷飲也，而反大渴口千，此等之病，尤當(dāng)細(xì)考。一或有誤而從癥用藥，即死生判矣。此其中蓋有故焉?；蛞粫r病勢未定，如傷寒本當(dāng)發(fā)熱，其時尚未發(fā)熱，將來必至于發(fā)熱，此先后之不同也；或內(nèi)外異情，如外雖寒而內(nèi)仍熱是也；或有名無實，如欲食好飲，及至少進(jìn)即止，飲食之后又不易化是也；或有別癥相雜，誤認(rèn)此癥為彼癥是也；或此人舊有他病，新病方發(fā)，舊病亦現(xiàn)是也。至于脈之相反亦各不同，或其人本體之脈與常人不同；或輕病未現(xiàn)于脈；或痰氣阻塞，營氣不利，脈象乖其所之；或一時為邪所閉，脈似危險，氣通即復(fù)；或其人本有他癥，仍其舊癥之脈。凡此之類非一端所能盡，總宜潛心體認(rèn)，審其真實，然后不為脈癥所惑，否則徒執(zhí)一端之見，用藥愈真而愈誤矣，(《醫(yī)學(xué)源流論·脈癥與病相反論》）另外，徐氏在一病中的本癥與兼癥，一體中的本病與兼病的辨識與治療，也有許多經(jīng)驗之談。更值得學(xué)習(xí)的，是徐氏十分重視體質(zhì)辨證，治病注意因人制宜。他說：“天下有同此一病，而治此則效，治彼則不效，且不惟無效而反有大害者何也？則以病同而人異也。夫七情六淫之感不殊，而感受之人各殊，或氣體有強(qiáng)弱，質(zhì)性有陰陽，生長有南北，性情有剛?cè)幔罟怯袌源?，肢體有勞逸，年力有老少，奉養(yǎng)有膏粱藜霍之殊，心境有憂勞和樂之別，更加天時有寒暖之不同，受病有深淺之各異，一概施治則病情雖中，而于人之氣體迥乎相反，則利害亦相反矣。故醫(yī)者必細(xì)審其人之種種不同，而后輕重緩急、大小先后之法因之而定”（《醫(yī)學(xué)源流論·病同人異論》）。這種治病與治體相結(jié)合的方法，正反映了中醫(yī)辨證論治的特點。

從辨病專治的思想出發(fā)，徐靈胎深入研究《神農(nóng)本草經(jīng)》，認(rèn)為此書“能探造化之精，窮萬物之理，字字精確，非若后人推測而知之者，故對癥施治其應(yīng)如響，仲景諸方之藥悉本此書，藥品不多而神明變化，巳無病不治矣”。曾擇書中藥品百味，以“辨明藥性，闡發(fā)義蘊”，而為《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》。對明代李時珍的《本草綱目》也給予了極高的評價，謂“其書以《本經(jīng)》為主，而以諸家之說附之，讀者字字考驗，則能知古人制方之妙義，而用之不窮矣（《慎疾芻言·宗傳》）。對于“用藥之義與《本經(jīng)》吻合無間，審病施方，應(yīng)驗如響”的《金匱》《傷寒》諸方，更推崇備至。徐氏曾說：“有一病而合數(shù)藥以治之者，閱古圣人制方之法自知；有數(shù)病而一藥治之者，閱本草之主治自知”，是頗有深意的。

徐氏尚廣搜博采唐人之方，謂《千金》《外臺》匯集唐以前之經(jīng)方秘方，及婦科、兒科、外科無所不備、博大深微。又民間單方，能“參考以廣識見，且為急救之備，或為專攻之法”(《醫(yī)學(xué)源流論·單方論》）。徐氏還對針灸、砭石，導(dǎo)引、按摩等外治法，尤其是近世薄貼的療效，給予了較高的評價，這對于豐富臨床醫(yī)學(xué)的內(nèi)容都是很有意義的。

徐氏臨證擅用漢唐醫(yī)方醫(yī)法治病，如以肉桂、黃連、人參、五靈脂、大黃合劑治產(chǎn)后血服，以大活絡(luò)丸治流注，以小續(xù)命湯加大黃治痰火中風(fēng)。又以外治法治愈那些沉疴固疾，如以薰蒸法提毒散瘀而愈刖足傷寒，以蒸藥法愈飲癖，以針灸、熨、搨、煎丸并用愈胸背奇痛，以藥物敷涂愈皮膚頑痹、牙關(guān)緊閉，驗案甚多，均載其《洄溪醫(yī)案》之中。

本文地址:http://www.soujuw.cn/zhongyizatan/102531.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 經(jīng)典雜病派以《張氏醫(yī)通》著名的張璐

下一篇: 經(jīng)典雜病派篤嗜古方的尤怡