徐靈胎(1693-1771年),名大椿,晚號洄溪老人,江蘇吳江人,清代著名醫(yī)學(xué)家。生平著述甚豐,謂學(xué)醫(yī)必先明臟腑經(jīng)絡(luò),故作《難經(jīng)注釋》;謂藥性必當(dāng)知其真,故作《神農(nóng)本草百種錄》;謂治病必有其所以然之理,而后世失其傳,故作《醫(yī)學(xué)源流論》;謂《傷寒論》顛倒錯亂,注注家各私其說而無定論,故作《傷寒論類方》;謂時醫(yī)不考病源,不辨病名,不知經(jīng)方,不明法度,故作《蘭臺軌范》;謂醫(yī)道之壞,壞于明之薛立齋,而《醫(yī)貫》專以六味八味兩方治天下之病,貽害無窮,故作《醫(yī)貫貶》;謂醫(yī)學(xué)絕傳,邪說互出,殺人之禍烈也,故作《慎疾芻言》。尚有《洄溪醫(yī)案》一卷及《徐批臨證指南醫(yī)案》等,可見徐氏臨證之風(fēng)格。
徐靈胎平生推崇漢唐醫(yī)學(xué),而鄙視宋明諸家。他認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒論》《金匱》《神農(nóng)本草經(jīng)》《千金要方》《外臺秘要》諸書,乃醫(yī)學(xué)之本說與正宗,上古圣人治病之妙訣,濟(jì)世之良方賴此而傳世,為醫(yī)者不可不熟讀,而唐宋以后諸家,則徒騁私見,各立門庭,去古彌遠(yuǎn),而醫(yī)道日晦。他指出的宋明醫(yī)學(xué)的弊端大致有四。其一,糾纏于陰陽水火、五行生克、太極命門等論題,以哲理代替?zhèn)鹘y(tǒng)的醫(yī)理。正如徐氏所謂:“自宋以還,無非陰陽氣血,寒熱補(bǔ)瀉諸膚廓籠統(tǒng)之談(《蘭臺軌范序》“襲幾句陰陽虛實、五行生克籠統(tǒng)套語,以為用溫補(bǔ)地”(《慎疾芻言》)如明代趙獻(xiàn)可的《醫(yī)貫》是以論命門學(xué)說著稱的,但在理論上也不嚴(yán)肅、“即使與此病毫無干涉,必先將此病牽到腎經(jīng),然后用此二方(指八味丸與六味丸),其或斷斷不可牽者,則以真陰真陽一太極概之。夫陰陽太極則處處可假借者,于是二方不可須臾離矣”(《醫(yī)貫?!罚?。其二,漫言陰陽水火,認(rèn)數(shù)方通治天下之病,有違古圣治病心法。其三,拘于藥物的氣味厚薄、升降浮沉、歸經(jīng)報使等說,而忽視藥物的專能,忽視前人的用藥經(jīng)驗。其四,避難就易,只以一煎方以治病,盡廢古人諸治病良法。以上觀點集中而言,就是說宋明諸家忽視了辨病專治,背離了漢唐醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)。
《蘭臺軌范》是經(jīng)典雜病學(xué)的主要代表作。
清·徐靈胎撰于1764年。全書8卷,卷l為通治方,卷2-7為內(nèi)科諸病癥,卷8為婦科兒科病癥。徐氏以宋元以來,醫(yī)書“無非陰陽氣血、寒熱補(bǔ)瀉諸膚廓籠統(tǒng)之談,其一病之主方主藥,茫然不曉”,其間雖有分門別類,先述病原,后講治法者”其議論則雜亂無統(tǒng),其方藥則浮泛不經(jīng)”。“至如近世,則惟記通治之方數(shù)首,藥名數(shù)十種以治萬病,全不知病之各有定名,方之各有法度,藥之各有專能,中無定見,隨心所憶,姑且一試,動輒誤人”遂作此書。全書重在論病,每病均先錄漢唐醫(yī)論,下為專治之方法,有內(nèi)服者,亦有外治者,除選錄漢唐之方以外,宋以后諸方“精實切病者”亦附于古方之后。每方僅載藥物組成、劑量、服法,不作方義詮釋,與時諸方書相反,反映徐氏嚴(yán)謹(jǐn)求實的治學(xué)態(tài)度。書中所錄通治方與專治方相對而言,徐氏說:“專治一病為主方,如一方而所治之病甚多者,則為通治之方?!彼麖?qiáng)調(diào)“隨證揀用,變而通之,全在乎人”。方共90余首。
《蘭臺軌范》取材謹(jǐn)嚴(yán),立意樸實,一掃宋元以來醫(yī)學(xué)籠統(tǒng)浮泛之陋習(xí),足為內(nèi)科雜癥治療之典范。
徐氏在辨病方面積累了豐富的經(jīng)驗。如他說:“癥者,病之發(fā)現(xiàn)者也。病熱則癥熱,病寒則癥寒,此一定之理,然癥竟有與病相反者,最易誤治,此不可不知者也。如胃寒之病反身熱而惡熱,傷暑之病反身寒而惡寒;本傷食也,而反易饑能食;本傷飲也,而反大渴口千,此等之病,尤當(dāng)細(xì)考。一或有誤而從癥用藥,即死生判矣。此其中蓋有故焉?;蛞粫r病勢未定,如傷寒本當(dāng)發(fā)熱,其時尚未發(fā)熱,將來必至于發(fā)熱,此先后之不同也;或內(nèi)外異情,如外雖寒而內(nèi)仍熱是也;或有名無實,如欲食好飲,及至少進(jìn)即止,飲食之后又不易化是也;或有別癥相雜,誤認(rèn)此癥為彼癥是也;或此人舊有他病,新病方發(fā),舊病亦現(xiàn)是也。至于脈之相反亦各不同,或其人本體之脈與常人不同;或輕病未現(xiàn)于脈;或痰氣阻塞,營氣不利,脈象乖其所之;或一時為邪所閉,脈似危險,氣通即復(fù);或其人本有他癥,仍其舊癥之脈。凡此之類非一端所能盡,總宜潛心體認(rèn),審其真實,然后不為脈癥所惑,否則徒執(zhí)一端之見,用藥愈真而愈誤矣,(《醫(yī)學(xué)源流論·脈癥與病相反論》)另外,徐氏在一病中的本癥與兼癥,一體中的本病與兼病的辨識與治療,也有許多經(jīng)驗之談。更值得學(xué)習(xí)的,是徐氏十分重視體質(zhì)辨證,治病注意因人制宜。他說:“天下有同此一病,而治此則效,治彼則不效,且不惟無效而反有大害者何也?則以病同而人異也。夫七情六淫之感不殊,而感受之人各殊,或氣體有強(qiáng)弱,質(zhì)性有陰陽,生長有南北,性情有剛?cè)幔罟怯袌源?,肢體有勞逸,年力有老少,奉養(yǎng)有膏粱藜霍之殊,心境有憂勞和樂之別,更加天時有寒暖之不同,受病有深淺之各異,一概施治則病情雖中,而于人之氣體迥乎相反,則利害亦相反矣。故醫(yī)者必細(xì)審其人之種種不同,而后輕重緩急、大小先后之法因之而定”(《醫(yī)學(xué)源流論·病同人異論》)。這種治病與治體相結(jié)合的方法,正反映了中醫(yī)辨證論治的特點。
從辨病專治的思想出發(fā),徐靈胎深入研究《神農(nóng)本草經(jīng)》,認(rèn)為此書“能探造化之精,窮萬物之理,字字精確,非若后人推測而知之者,故對癥施治其應(yīng)如響,仲景諸方之藥悉本此書,藥品不多而神明變化,巳無病不治矣”。曾擇書中藥品百味,以“辨明藥性,闡發(fā)義蘊”,而為《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》。對明代李時珍的《本草綱目》也給予了極高的評價,謂“其書以《本經(jīng)》為主,而以諸家之說附之,讀者字字考驗,則能知古人制方之妙義,而用之不窮矣(《慎疾芻言·宗傳》)。對于“用藥之義與《本經(jīng)》吻合無間,審病施方,應(yīng)驗如響”的《金匱》《傷寒》諸方,更推崇備至。徐氏曾說:“有一病而合數(shù)藥以治之者,閱古圣人制方之法自知;有數(shù)病而一藥治之者,閱本草之主治自知”,是頗有深意的。
徐氏尚廣搜博采唐人之方,謂《千金》《外臺》匯集唐以前之經(jīng)方秘方,及婦科、兒科、外科無所不備、博大深微。又民間單方,能“參考以廣識見,且為急救之備,或為專攻之法”(《醫(yī)學(xué)源流論·單方論》)。徐氏還對針灸、砭石,導(dǎo)引、按摩等外治法,尤其是近世薄貼的療效,給予了較高的評價,這對于豐富臨床醫(yī)學(xué)的內(nèi)容都是很有意義的。
徐氏臨證擅用漢唐醫(yī)方醫(yī)法治病,如以肉桂、黃連、人參、五靈脂、大黃合劑治產(chǎn)后血服,以大活絡(luò)丸治流注,以小續(xù)命湯加大黃治痰火中風(fēng)。又以外治法治愈那些沉疴固疾,如以薰蒸法提毒散瘀而愈刖足傷寒,以蒸藥法愈飲癖,以針灸、熨、搨、煎丸并用愈胸背奇痛,以藥物敷涂愈皮膚頑痹、牙關(guān)緊閉,驗案甚多,均載其《洄溪醫(yī)案》之中。
本文地址:http://www.soujuw.cn/zhongyizatan/102531.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!
上一篇: 經(jīng)典雜病派以《張氏醫(yī)通》著名的張璐
下一篇: 經(jīng)典雜病派篤嗜古方的尤怡