《文言》《系辭》與《中庸》的對比

關(guān)于《系辭》著作年代的上限，我們可以將其與《中庸》一書的思想內(nèi)容作一比較。近人由于疑古思潮的影響，多認為《中庸》是秦漢時期的作品，20世紀90年代湖北荊門門郭店楚簡的出土，證實了《中庸》出于子思。值得我們注意的是:《文言》《系辭》恰恰在很多地方與《中庸》一致。茲作一比較:

1.《中庸》:“君子依乎中庸，遁世不見知而不悔。唯圣者能之?！薄段难浴?“不易乎世，不成乎名，遁世無悶，不見是而無悶。樂則行之，憂則違之，確乎其不可拔，潛龍也?！?/p>

二者都提到了“遁世”。 《中庸》發(fā)揮孔子“人不知而不慍”的君子之道，實有頌揚孔子圣者之意;《文言》則借對龍德的歌頌講了君子所應(yīng)該具有的曠達品質(zhì)。二者比較，似是《文言》進一步闡發(fā)了《中庸》的思想。

2.《中庸》: “故君子之道:本諸身，征諸庶民，考諸三王而不繆，建諸天地而不悖，質(zhì)諸鬼神而無疑，百世以俟圣人而不惑....仲尼祖述堯舜，憲章文武;上律天時，下襲水土。辟如天地之無不持載，無不覆幬;譬如四時之錯行，如日月之代明。”

《文言》: “夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇?！?/p>

二者皆肯定“鬼神”。《中庸》肯定以孔子為代表的君子之道合“天地”“鬼神”“四時”“日月”之德，《文言》則說《乾》卦之“大人”具備此四德。

3.《中庸》:“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之?！薄段难浴?“君子學(xué)以聚之，問以辨之，寬以居之，仁以行之?！薄吨杏埂分v了“道問學(xué)”的五個環(huán)節(jié),

《文言》在襲用的時候?qū)ⅰ皢枴薄氨妗焙隙鵀橐?，但卻漏掉了孔子頗為強調(diào)的“思”的環(huán)節(jié)。

4. 《中庸》:“庸德之行，庸言之謹，有所不足，不敢不勉?！?/p>

《文言》:“ 庸言之信，庸行之謹,閑邪存其誠，善世而不伐，德博而化?！?/p>

《中庸》講“庸言”“庸德”，《文言》講“庸言”“庸行”，且《中庸》的中心思想在于“誠”，《文言》一并借用了過來。

5.《中庸》:“鬼神之為德，其盛矣乎!視之而弗見，聽之而弗聞,體物而不可遺。使天下之人齊明盛服，以承祭祀。洋洋乎如在其上，如在其左右。”

《系辭》:“ 精氣為物，游魂為變,故知鬼神之情狀....此所以成變化而行鬼神也...人謀鬼謀，百姓與能?！?/p>

《中庸》出于崇尚祭祀的目的而言“鬼神”，《系辭》出于推崇易占的目的而言“鬼神”，《系辭》“鬼神”思想當來源于《中庸》。

6.《中庸》:“禮儀三百，威儀三千，待其人而后行。故日:茍不至德，至道不凝焉?！?/p>

《系辭》:“既有典常，茍非其人，道不虛行?！?/p>

《中庸》所講的“禮儀”“威儀”， 就是《系辭》所講的“典常”，二者都認為這需要得人得道才能推行。

7.《中庸》: “國有道，其言足以興;國無道，其默足以容?！?/p>

《系辭》:“君子之道，或出或處，或默或語。”

《中庸》分說國家有道、無道時君子或言、或默兩種情況，《 系辭》則將其合而為一。

8.《中庸》:“子日:回之為人也，擇乎中庸,得一善，則拳拳服膺而弗失之矣?！?/p>

《系辭》:“子日:顏氏之子,其殆庶幾乎!有不善未嘗不知，知之未嘗復(fù)行也?！?/p>

《中庸》是從顏回擇善方面說的，《系辭》是從顏回去不善方面說的,二者在思想上是一致的。由之可見，《文言》《系辭》的著作年代當介于子思、莊子之間，約當戰(zhàn)國中期;在學(xué)派特色上則基本體現(xiàn)了儒家思想傾向。

本文地址:http://www.soujuw.cn/qimenjichu/40703.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 《文言》當成書于《彖》《小象》之后

下一篇: 《說卦》《序卦》當作于戰(zhàn)國晚期