中醫(yī)脈象之微脈

微脈亦是一個具有復(fù)合因素的脈象。它具有細(xì)、無力與模糊不清若有若無的幾種條件，仲景書言微脈之處已經(jīng)不少，但對脈形亦未正式涉及，后人以《傷寒論·辨脈法》有“脈瞥瞥如羹上肥者，陽氣微也”，認(rèn)為就是微脈，但尋繹文義這是說病理是陽氣微，不能即以此作為微脈，但《傷寒論·平脈法》又說：“寸口諸微亡陽，諸濡亡血……”對勘兩段經(jīng)文，可以將瞥瞥如羹上肥作為微脈的參考條件。仲

景所言之微脈未必都是極危重之證（文不錄），但確有一部分是屬于亡陽重證，或陽氣方回的脈，如：“少陰病，下利脈微者與白通湯，利不止，厥逆無脈，干嘔煩者，白通加豬膽汁湯主之。服湯脈暴出者死，微續(xù)者生?！吧訇幉∠吕T谷，里寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕”“通脈四逆湯主之?！笨梢娡鲫栔刈C當(dāng)見微或脈微欲絕脈，如果在原先無脈的情況下經(jīng)過治療，脈微續(xù)則是生機(jī)，這種脈是由于無而漸有的，既細(xì)、弱又模糊不清若有若無的脈，這應(yīng)當(dāng)說是典型的微脈，至于李時珍說：“《素問》謂之小?！眲t古人說脈尚不十分嚴(yán)格或有此意，但不能認(rèn)為就是仲景而下說的典型的微脈。

對微脈提出明確脈形的是《脈經(jīng)》：“極細(xì)而軟，或欲絕，若有若無。”“一日小也，一曰手下快，一日浮而薄，一日按之如欲盡?！睆摹睹}經(jīng)》引用的多種不同說法，及“正文”所確定的脈形來看，在王叔和以前微脈的認(rèn)識是很不一致的。而通過前此和以后的實(shí)踐證明《脈經(jīng)》提出的根細(xì)軟如欲絕，若有若無是合理的，《脈經(jīng)》的說法得到歷代絕大多數(shù)學(xué)者的支持，并繼承了這種標(biāo)準(zhǔn)，例如《千余方》引用了《脈經(jīng)》全文?！肚Ы鹨矸健氛f：“按之短小不至，動搖，若有若無，或復(fù)浮薄而細(xì)急，輕手乃得，重手不得，名日微?！薄睹}訣》說：“微者陰也，指下尋之，往來極微，冉冉尋之，若有若無?！薄痘钊藭氛f：“若有若無，極細(xì)而軟?！贝拮咸摗睹}訣》說：“隱隱約約微渺難尋?！薄恫觳≈改稀氛f：“指下尋之，若有若無，極細(xì)而浮軟，往來如秋風(fēng)吹毛而無力?！薄对\家樞要》說：“微，不顯也。依稀輕微，若有若無?！薄峨y經(jīng)集注》引楊玄提說：“按之短小，不動搖，若有若無，輕手乃得，重手不得，謂之微也。”戴啟宗《脈訣刊誤》說：“欲絕非絕，又日，按之如欲盡?！钡は睹}訣指掌》說：“微者，極細(xì)而軟，似有若無?！薄夺t(yī)經(jīng)小學(xué)》說：“微來如有又如無?！薄夺t(yī)學(xué)人門》說：“微似蛛絲容易斷?！边@是不對的，因?yàn)槿缰虢z是細(xì)不是微，但隨即他就作了如下的補(bǔ)充說：“微不顯也，若有若無?！庇捎谖⒚}本來就含有細(xì)脈的成分，所以《醫(yī)學(xué)人門》的說法在表達(dá)上不應(yīng)當(dāng)分開，但總起來講還是將內(nèi)容表達(dá)出來了。《太素脈秘訣》說：“輕虛細(xì)軟，若有若無?！薄拔⒄咦罴?xì)而弱，重指尋之，宛然如毛發(fā)，隱隱澀澀疑不可狀，在于有無間?！崩顣r珍《瀕湖脈學(xué)》說：“微脈極細(xì)而軟，按之如欲絕，若有若無，細(xì)而稍長。”《脈語》說：“微，脈來極細(xì)而軟，或欲絕，若有若無也?！比囊昧恕陡?jīng)》?！睹}訣匯辨》說：“微脈極細(xì)，而又極軟，似有若無欲絕非絕?！薄夺t(yī)宗必讀》說：“無力，似有若無，模糊難見矣?！薄对\家正眼》說：“微脈極細(xì)，而又極軟，似有若無，欲絕非絕?！薄对\宗三昧》說：“但有若無，欲絕非絕，而按之稍有模糊之狀?！笨梢姟睹}經(jīng)》的說法是諸家所宗的典則。

雖然有人涉及了浮、短、長、動搖，不動搖等并非微脈所必具的條件稍有概念不清之弊，但主要內(nèi)容還都是正確的一致的?！睹}學(xué)輯要》引董西園日：“微為氣血不足之象，以指按之似有如無，衰敗之況也。凡脈之不甚鼓指，脈體損小者，即是微脈，若至有無之間，模糊影響，證已敗矣，虛極之也?！币庖娛俏⒚}有程度上的不同，這是誠然的，但說不甚鼓指脈體損小就算微脈未免條件太低，因?yàn)槟侵徊贿^是細(xì)而無力的脈，濡弱之類。微脈是重證的脈，必須有不清不明之候，否則與一般弱小的脈就無法分別了。急證見微脈（如傷寒等）或可治療，如久病虛證雜證見到微脈，當(dāng)然是敗證，一般是無可挽回的，仲景在搶救少陰重證脈不至?xí)r有微續(xù)者生的條文，我們在臨床搶救病人時亦常見到微脈，它或是脈欲停的先兆，或是停而搶救恢復(fù)開始時的脈象，總之它是個極危重或?yàn)l死前的脈象，絕非虛弱濡細(xì)等脈可比。清·馬冠群《醫(yī)悟》說：“微脈更虛，似有似無，極細(xì)極軟，氣弱血枯?！薄拔t但有浮中，并無沉候。”繼承了前人浮取之說，進(jìn)一步斷言無沉候，這在實(shí)踐中是并不完全支持的。臨床上危重病人沉取微脈亦不少見?！睹}論要篇》說：“微脈縈縈如珠絲，瞥瞥如羹上肥，極細(xì)極軟，模糊難見。欲絕非絕似有若無，氣血衰微之診也。輕取之而如無，故知陽氣衰，重按之而欲絕，故知陰氣弱。”將仲景《傷寒論·辨脈法》與《脈經(jīng)》之說綜合在一起，較為全面。

總之微脈脈形一般都祖述仲景、叔和兩家，內(nèi)容較為統(tǒng)一。微脈脈形歷代諸家亦有部分人論述中存在一定不足或錯誤等問題，例如《外科精義》說：“微脈之診，按之則軟小極微，其主虛也：”論述不清，亦未及若有若無等主要條件，有些書則論述不切，例如《四言舉要》與《新四言脈訣》說：“濡甚則微，不任尋按?！卞ι跞匀皇清Σ荒苜|(zhì)變?yōu)槲ⅰ毒霸廊珪氛f：“纖細(xì)無神，柔弱之極，是為陰脈。”這仍是細(xì)弱而不是微。《醫(yī)學(xué)心悟》說：“微，細(xì)而隱也?！辈粔蚯宄！夺t(yī)碥》說：“細(xì)甚，無力為微。”說：“古以微屬浮分，細(xì)屬沉分，微為陽衰，細(xì)為血少?！奔?xì)甚無力還是細(xì)，不應(yīng)當(dāng)算微，浮沉對應(yīng)是濡與弱，不是微與細(xì)?！渡蚴献鹕鷷氛f：“遲而細(xì)軟為微?！碑?dāng)然亦是不對的?！侗婷}篇》說：“微脈浮而極小極軟，過甚于濡?！北着c前《四言舉要》等相同。《脈學(xué)輯要》引嚴(yán)三點(diǎn)說：“微如蜘蛛之度微絲，按之無力而動搖?！边@仍然是細(xì)脈。在形容微脈時若用蛛絲與羹上肥并列是可以的。因?yàn)榍罢咝稳萜浼?xì)，后者形容其不定，但只用蛛絲形容就不對，因?yàn)槲㈦m有細(xì)的成分，卻不是只有細(xì)的成分，《診家直訣》說：“薄浮而散，微也。”顯然亦是不對的。另外《醫(yī)學(xué)探驪》說：“微與細(xì)對以部位言微脈浮取郎得，應(yīng)指微微無力，若重按尺部，尚可有脈，寸關(guān)部位則不能也。”

向來脈書并不以寸關(guān)尺之有無論微脈，康應(yīng)良氏此說為獨(dú)創(chuàng)，但亦有實(shí)踐根據(jù)，這正是說病人頻死脈絕前之情況，由微而至絕的過程，先從寸關(guān)脈絕不至，經(jīng)脈已不能行于四末，尺脈則仍可見到微脈，繼之尺脈亦絕，于尺澤仍可見到微脈，再進(jìn)則尺澤亦無脈，心跳當(dāng)即于此時間或稍后停止。故而《醫(yī)學(xué)探驪》此說確可補(bǔ)古人之所未及。根據(jù)歷史文獻(xiàn)及對其分析考證，結(jié)合臨床實(shí)踐、實(shí)驗(yàn)等經(jīng)驗(yàn)體會，擬訂微脈的傳統(tǒng)形式的脈象指標(biāo)為；

1、微脈屬于具有復(fù)合因素的脈象。

2、微脈是細(xì)無力，若有若無，模糊不清的幾種因素綜合而成。

3、有人將蜘絲與羹上肥結(jié)合起來形容微脈，雖然有與細(xì)、散等交叉重復(fù)的問題，但亦可供一定參考。

4、微脈可以與有關(guān)脈象結(jié)合而構(gòu)成兼脈。

本文地址:http://www.soujuw.cn/jichu/105251.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 中醫(yī)脈象之動脈

下一篇: 中醫(yī)脈象之芤脈