《荀子·宥坐》曰:“孔子為魯攝相,朝七日,而誅少正卯。門人進(jìn)問曰:‘夫少正卯,魯之聞人也,夫子為政而始(先)誅之,得無(wú)失乎?’孔子曰:‘居!吾語(yǔ)女(汝)其故。人有惡者五,而盜竊不與焉:一曰心達(dá)而險(xiǎn),二曰行辟而堅(jiān),三日言偽而辯,四日記丑而博,五曰順非而澤。此五者有一于人,則不免于君子之誅,而少正卯兼而有之……不可不誅也?!?/p>
孔子在魯國(guó)由司寇代行宰相職務(wù)才七天,就殺死當(dāng)時(shí)魯國(guó)的大夫少正卯,理由是少正卯兼有五種惡行,并且在家里聚眾成群,鼓吹邪說,嘩眾取寵,已是小人中的雄杰,所以非殺不可。
然而,南宋朱熹認(rèn)為,孔子并沒有殺少正卯。此說一出,許多學(xué)者表示贊同。其主要理由是:一,諸子百家著作中寓言居多,不足為信。成書早于《荀子》的《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《論語(yǔ)》、《孟子》等,都沒有提到這件事,而且《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》往往對(duì)孔子有所誣罔,也不提此事,可見歷史上沒有孔子誅殺少正卯之事。二,孔子代行宰相職務(wù)才七天,以一個(gè)大夫的身份去殺掉另一個(gè)大夫,這是不可能做到的。三,孔子提倡仁,堅(jiān)決反對(duì)輕易殺人,當(dāng)魯大夫提出“殺無(wú)道以就有道”的想法時(shí),孔子表示反對(duì)。殺少正卯一事,與孔子的一貫思想不相吻合。
【朱熹質(zhì)疑“誅少正卯”案】某嘗疑少正卯無(wú)此事,出于齊魯陋儒欲尊夫子之道,而造為之說,若果有之,則左氏記載當(dāng)時(shí)人物甚詳,何故有一人如許勞攘,而略不及之?史傳間不足信事如此者甚多。(源自《朱子語(yǔ)錄》卷九十三)
金元王若虛、清人尤侗、閻若璩、崔述、江永、梁玉繩等人相繼問疑辯偽,近代梁?jiǎn)⒊热艘舱J(rèn)為其事不可信。以至當(dāng)代楊景凡、俞榮根、匡亞明、錢穆等專家學(xué)者,均對(duì)孔子誅少正卯一案,持否認(rèn)態(tài)度。
———————————————–
清代考古辨?zhèn)螌W(xué)家崔述:
余按《論語(yǔ)》,季康子問政于孔子曰:“如殺無(wú)道,以就有道,何如?”孔子對(duì)曰:“子為政,焉用殺?”哀公問舍于宰我,宰我對(duì)曰:“周人以栗,曰使人戰(zhàn)栗?!笨鬃釉唬骸俺墒虏徽f,遂事不諫,既往不咎?!笔ト酥毁F殺也如是,烏有秉政七日,而遂殺一大夫者哉?
三桓之橫,臧文仲之不仁、不知,《論語(yǔ)》《春秋傳》言之詳矣。賤至于陽(yáng)虎、不狃,細(xì)至于微生高,猶不遺焉,而未嘗一言及于卯。使卯果敢亂政,圣人何得無(wú)一言及之?史官何得不載其一事?非但不載其事而已,并亦未有其名。然則,其人之有無(wú)蓋不可知,縱使果有其人,亦必碌碌無(wú)聞?wù)叨?,豈足以當(dāng)圣人之斧鉞乎?
春秋之時(shí),誅一大夫非易也,況以大夫而誅大夫乎?孔子得君不及子產(chǎn)遠(yuǎn)甚,子產(chǎn)猶不能誅公孫黑,況孔子耶?……此蓋申韓之徒,言刑名者誣圣人以自飾,必非孔子之事。且其所謂言辯行堅(jiān),熒眾成黨云者,正與《莊》《韓》書中訾儒者之語(yǔ)酷相類。其為異端所托無(wú)疑,而世人皆信之,是助異端以自攻也,故余不得不辯?!朵ㄣ艨夹配洝?/p>
這件殺人案哪兒來(lái)的?《荀子·宥坐》。請(qǐng)注意《宥坐》篇中少正卯的罪狀:“一曰:心達(dá)而險(xiǎn);二曰:行辟而堅(jiān);三曰:言偽而辯;四曰:記丑而博;五曰:順非而澤。此五者有一于人,則不得免于君子之誅,而少正卯兼有之。故居處足以聚徒成群,言談足飾邪營(yíng)眾,強(qiáng)足以反是獨(dú)立,此小人之桀雄也,不可不誅也”
《荀子·非相》:
聽其言則辭辯而無(wú)統(tǒng),用其身則多詐而無(wú)功,上不足以順明王,下不足以和齊百姓,然而口舌之均,應(yīng)唯則節(jié),足以為奇?zhèn)ベ葏s之屬,夫是之謂奸人之雄。圣王起,所以先誅也,然后盜賊次之。盜賊得變,此不得變也。
這段論證要“先誅”的罪狀是不是和少正卯的五條罪狀很相似呢。并且《宥坐》篇在列五條罪狀前說:“人有惡者五,而盜竊不與焉?!薄斗窍唷芬舱f:“……所以先誅也,然后盜賊次之?!?/p>
《荀子·非十二子》中對(duì)諸家批判了個(gè)遍之后總結(jié)說:
若夫總方略,齊言行,壹統(tǒng)類,而群天下之英杰,而告之以大古,教之以至順, 奧窔之間,簟席之上,斂然圣王之文章具焉,佛然平世之俗起焉,六說者不能入也, 十二子者不能親也。
荀子從經(jīng)驗(yàn)與務(wù)實(shí)的角度,推崇切實(shí)而現(xiàn)實(shí)的治理手段。他設(shè)想了一個(gè)在現(xiàn)實(shí)層面而秩序井然的圖景。于國(guó)家百姓沒有直接現(xiàn)實(shí)利益的,一概斥之為邪說。所以他又說:
多言無(wú)法,而流湎然,雖辯,小人也。故勞力而不當(dāng)民務(wù),謂之奸事,勞知而不律先王,謂之奸心;辯說譬諭,齊給便利,而不順禮義,謂之奸說。此三奸者,圣王之所禁也。知而險(xiǎn),賊而神,為詐而巧,言無(wú)用而辯,辯不惠而察,治之大殃也。行辟而堅(jiān),飾非而好,玩奸而澤,言辯而逆,古之大禁也。知而無(wú)法,勇而無(wú)憚,察 辯而操僻,淫大而用之,好奸而與眾,利足而迷,負(fù)石而墜,是天下之所棄也。
再來(lái)看少正卯的罪狀。正是在荀子“齊言行,壹統(tǒng)類”思想框架下十二子邪說的集合。在荀子看來(lái),這是當(dāng)誅的。這是徹頭徹尾的荀子以至于韓非那一體系的思想。所以《宥坐》篇孔子誅少正卯一事,我還是比較傾向于附會(huì)偽說。
本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/89102.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!