中醫(yī)脈象之沉脈

沉脈亦是單因素并具有獨立意義的一種脈象。沉脈位置深，浮沉二脈反映脈象深淺不同的位置，當然還有一個中，但中不是病脈。沉脈出現(xiàn)于醫(yī)籍亦最早，在《內(nèi)經(jīng)》中屢見，又常常浮、沉、大、小、滑、澀并列為主要脈象。

在早期的《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等書，沉與石常常并稱，做為形容脈象的互用字，后來除去在“季節(jié)脈”中用“冬石”這個提法外，一般就不用石字了?！叭缡端弊鳛樾稳菝}體在下又有下沉趨勢的客觀描述方法，后世倒是經(jīng)常使用的?！秲?nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》雖然經(jīng)常提到沉脈在季節(jié)脈中冬季主要使用“石”來形容，但對它的脈形描述卻有時不甚顯豁。沒有“春弦”、“秋毛”那樣明確。例如：“冬胃循石日平，石多胃少日腎病，但石無胃日死。石而有鉤日夏病，鉤甚日今病。臟真下于腎，腎藏骨髓之氣也?！保ā端貑枴て饺藲庀笳摗罚┻@肯定了冬天的脈是石脈，但對腎脈之形的描述卻是較為龐雜的，而且不易得其要領?！秲?nèi)經(jīng)》說：“平腎脈來，喘喘累累如鉤，按之而緊，日腎平；冬以胃氣為本；病腎脈來，如引葛，按之益堅，日腎??；死腎脈來，發(fā)如奪索，辟辟如彈石，日腎死?！保ā端貑?，平人氣象論》）“冬脈如營，何如而營？歧伯日：冬脈者腎也，北方水也，萬物之所以合藏也，故其氣來沉以搏，故日營，反此者病。帝日：何如而反？岐伯日：其氣來如彈石者，此謂太過，病在外；其去如數(shù)者，此謂不及，病在中……”（《素問·玉機真臟論》）。《難經(jīng)》說：“冬脈石，反者為病，何謂反？然其氣來實強，是謂太過，病在外。氣來虛循，是謂不及，病在內(nèi)。脈來上大下兌，循滑，如雀之啄日平。啄之連屬，其中微曲日病。來如解索，去如彈石日死。冬脈微石日平，石多胃氣少日病，但石無胃氣曰死，冬以胃氣為本?！保ā峨y經(jīng)_第十五難》）作為脈象的明確指標是存在一定困難的。另外，《素問·陰陽別論》：“鼓陽至而絕日石?！睂Υ私袢找嗖槐貜娮鹘馊恕?/p>

康應辰《醫(yī)學探髓》說：“沉脈亦以部位言。”所以說沉脈的含義，只是脈的部位，而不應當含有其它性質，這是沉脈的定義和界說。如果在其中加入其它素質則必將引起概念混亂，界限不清等問題，不但影響沉脈指標的標準性，還會導致一系列的問題的產(chǎn)生。因為沉是脈的獨立的素質之一，又是綱領性的脈，如果沉脈的概念不清，必還會引起一系列與沉脈有關的許多脈象的性質的指標的準確性，問題就會非常復雜而謬誤百出，所以這一點是非常重要的?！秲?nèi)》、《難》雖屢屢言及沉脈，但對脈形的論述卻是不十分清晰的。仲景對脈“沉”的說解，見《傷寒論·平脈法》：“遲緩相搏名日沉?！?。

通過歷代脈學書籍對沉脈的解釋，我們可以看出《脈經(jīng)》提出的：“舉之不足，按之有余”與浮脈的論述恰恰相反，以說明其脈位深在，故爾最為合理。王叔和此說得到后來的最廣泛的支持和采用。例如：《千金方》、《活人書》、《察病指南》、《脈訣刊誤》、《脈訣指掌》、《難經(jīng)集注》、《太索脈秘訣》、《脈訣匯辨》、《醫(yī)燈續(xù)焰》、《診家正眼》、《四診抉微》、《脈訣啟悟注釋》、《脈法統(tǒng)宗》等書均引載了這八個字，有的書在引用時略有出入，如：崔紫虛《脈訣》說：“隱隱約約，微渺難尋，舉無按有，便指為沉。”將舉之不足，按之有余簡化為舉無按有四字，使沉脈成為舉按之間截然不同，給人一種突然于沉分出現(xiàn)而不是漸現(xiàn)，且沒有脈勢了。崔氏之意不過為遷就四言韻語將八字簡化四字，其意與《脈經(jīng)》沒有分別，由于簡化的有些不當，于是有失實之弊?！锻饪凭x》說；“舉之不足按之方見?！睂⒂杏喔臑榉揭?，既與不足，不相對應，又于位置深淺與趨勢不能反映出來，亦屬于修改不當?！夺t(yī)經(jīng)小學》說：“沉舉都無按有余?！逼浔滓嘣谟谶w就七言韻語，且改不足為都無，雖然改在舉不在按，然而缺點是與《外科精義》類似?！夺t(yī)學人門》作：“沉按有余舉則無。”意與劉純等?！对\宗三昧》說：“沉脈者，輕取不應，重按乃得，舉指減少，更按益力，縱之不即應指?！闭f法與《脈經(jīng)》是基本相同的，不過有些詞費罷了?？傊芭e之不足，按之有余”八字概括了脈位的深淺，指法在動的狀態(tài)下所得的“信息”，不但體現(xiàn)出脈形，亦反映出脈勢，與浮脈的解釋對照比勘，更為清晰明朗，兩者形象，昭然不疑。對于沉脈的位置，古人亦還有一些其它形式的描述，例如崔氏《脈訣》說：“按之至骨”《脈訣刊誤》說：“在肌肉之下?！薄秱鶗氛f：“沉，肌肉之下，筋骨之間方得?！薄稙l湖脈學》說：“重手按至筋骨方得?！薄端难耘e耍》說：“近于筋骨?！薄睹}語》說：“沉自肌肉之下得之。”《醫(yī)宗說約》說：“沉于肉下。”《脈訣匯辨》說：“沉行筋骨。”《醫(yī)宗必讀》說：“沉脈行于筋間?！薄对\象正眼》說：“沉行筋骨?！薄端脑\抉微》亦說：“沉行筋骨?！薄夺t(yī)宗金鑒》亦說：“筋骨取之而得者，謂之沉脈?！薄睹}訣啟悟注釋》說：“沉行筋骨?！薄夺t(yī)碥》說：“候之于筋骨之間乃得之者，謂之沉?！薄渡蚴献鹕鷷氛f：“按至肌肉以下，著于筋骨之間?！薄睹}學輯要》引王士亨說：沉脈之狀，取之于肌肉之下得之?！薄睹}法統(tǒng)宗》說：“得之于筋骨之間?！薄度付U》說：按至筋骨乃得?！庇终f：“沉居筋骨。”《醫(yī)醇剩義》說：“按至筋骨?！薄睹}如》說：“意力于筋骨之間?！薄夺t(yī)學實在易》說：“重手按于肌肉之下而始見?！薄对\脈三十二辨》說：“至筋骨乃得。”這里說的“肌肉之下”、“近于筋骨”、“沉行筋骨”、“筋骨之間”等等，亦不是通過解剖而得出的結果，只是概念式的說明，形容脈位的深在而已，不可“膠柱鼓瑟”。亦有些形容過甚而致不當?shù)?，如：《難經(jīng)集注》引丁德用說：“謂脈循行貼節(jié)輔骨，名日沉?！薄度付U》又說：“沉居筋骨，著骨推筋方得?！边@就混同于伏脈了。

從指法上講，亦有不少論述。大抵是要求重取?！睹}經(jīng)》說：“一日重按乃得?！薄肚Ы鸱健芬嘁昧诉@一說解?！恫觳≈改稀芬嗾f：“重按乃得?！薄对\家樞要》說：“重手乃得?！逼渌}學諸書如《脈訣刊誤》、《傷寒六書》、《太素脈秘訣》、《瀕湖脈學》、《壽世保元》、《景岳壘書》、《通雅脈考》、《醫(yī)宗說約》、《四明心法》、《醫(yī)燈續(xù)焰》、《醫(yī)宗必讀》、《診宗三昧》、《醫(yī)單真?zhèn)鳌?、《四診抉微》、《脈確》、《沈氏尊生書》、《脈法統(tǒng)宗》、舒詔《辨脈篇》、《三指禪》、《脈理求真》、《醫(yī)醇剩義》、《醫(yī)悟》、《醫(yī)學探驪》、《醫(yī)學實在易》、《診脈三十二辨》等書都有重手之說。文字雖不完全相同，但意思卻與《脈經(jīng)》“重按之乃得”一致。其中個別的亦存在一些問題，例如《景岳全書》說：“輕手不見，重取乃得?！薄锻ㄑ?，脈考》說：“輕舉則無，重按乃得。”《四明心法》說：“輕按之則無，重按之則有?！倍加袑⑤p重絕對起來之弊。當然，沉脈強調重手取之是對的，但絕對化了就與“舉之不足，按之有余”產(chǎn)生了某種矛盾，既對脈位的說明沒有特殊的長處，又湮沒了脈勢，所以這類說法是有流弊的。對比《醫(yī)燈續(xù)焰》說得較好：“非重按不可得，更有深深在下之勢，《脈經(jīng)》所謂‘舉之不足，按之有余’者是也?！睂⒅厥种阜ㄋ玫牟恢皇敲}位，更強較脈勢，并將重手這個具體指法與“舉之不足，按之有余”這一高度概括、神理兼到的經(jīng)典說法結合了起來，這就使重手指法這一技術性的方法取得正確的解釋而無流弊。

對于沉脈，古人亦有客觀形象的比喻。由于《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》有“石”的這一稱謂，所以后人往往以“如石投水”等詞匯來形容沉脈。這是因為“如石投水”既有了“石”的形象，又有向下沉潛的脈勢和到了底部才更加明顯重實的脈位脈形的反映。例如《太素脈秘訣》、《瀕湖脈學》都說是“如石投水，必極其底”。《診脈三十二辨》“其”作“於”。《脈訣匯辨》說：“如水投石。”《新著四言脈訣》、《診家正眼》、《脈訣啟悟注釋》如之?！夺t(yī)家真?zhèn)鳌纷鳌叭缡鲁痢！薄端脑\抉微》說：“如水投石，必極其底”?！睹}法統(tǒng)宗》說：“如石墜水?！薄度付U》引楊氏說：“如石沉水底?！薄睹}如》說：“如石沉水，必極其底?！蔽淖蛛m或有小的出人，意思是相同的。對沉脈的形象描述還有《脈訣》的“狀如爛綿”，這個說法《外科精義》曾引用，但這種譬喻不恰當，《脈訣刊誤》曾做了批判分析說-：“爛綿乃弱脈，非沉也?！边@種指正是對的?！稙l湖脈學》引楊氏作：“如綿裹砂，內(nèi)剛外柔。”較為合理，《四診抉微》與《診脈三十二辨》都引用了此說。《脈如》只引用了”外柔內(nèi)剛”。

另外，《脈法統(tǒng)宗》在“如石墜水”之下又說：“如水罩沙?！币嗫蓚鋮⒖?。歷代脈學書亦有對沉脈脈形的一些片面、錯誤、詞費及過于簡單的說法。除前面提到《脈訣》的“狀如爛綿”以外，如《脈訣》說：“尋之似有，舉之全無?！边@將沉脈說成是微渺難尋的了。受其影響，《崔氏脈訣》于是又有“隱隱約約，微渺難尋”之說，將一個常見的脈位弄成不清不白的了。《脈訣》又有“緩度三關”之說，沉是個脈位問題，緩是個頻率問題，二者相混，概念不清。《診宗三昧》說：“舉指減少，更按益力，縱之不即應指。“縱之不即應指，其意是略抬手指即可以摸不到脈搏跳動，想以此來進一步講清楚沉脈，但張氏前而還有“輕取不應，重按乃得”等語，沉脈的脈形本來可以算是說明的了，最后加上這句“縱之不即應指”，很容易造成與戢止的脈相混，實際是多余而易生誤解的。從《醫(yī)學心悟》只以“沉，不浮也”解脈，其弊亦與解浮脈等，造語過簡，不解決問題。《脈如》說：“按之愈實”，有與實相混之弊。至于劉純在《醫(yī)經(jīng)小學》中的：“沉舉都無按有余”，受七言韻語的影響，不但遷就形式，語意不明，而且“以辭害意”了。

此外古人對浮沉二脈還有些比喻，如浮脈法天，沉脈法地；浮象火炎上，沉象水潤下等等，過于抽象，對脈理或有說明意義，而對于脈形則實際意義不大。浮沉二脈從《內(nèi)經(jīng)》起就是“對舉”的，實際含有中，中是正常脈，故不具論。但《難經(jīng)》于浮、中、沉三級的分訣以外，由于《難經(jīng)》主張浮沉分級法以候五臟，故爾在第五難中有五級的分法：“然缸持脈如三菽之重，與皮毛相得者，肺部也；如六菽之重，與血脈相得者，心部也；如九菽之重，與

本文地址:http://www.soujuw.cn/jichu/105267.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 中醫(yī)脈象之浮脈

下一篇: 中醫(yī)脈象之滑脈