古脈學(xué)的發(fā)掘研究之一

《脈經(jīng)》的問(wèn)世，標(biāo)志著古代脈學(xué)的結(jié)束和后世脈學(xué)的開(kāi)始，《脈經(jīng)》不但起著承先啟后的作用，它在更大程度上建立了一種新的體系、新的方法、新的內(nèi)容。因此《脈經(jīng)》以后脈學(xué)成了《脈經(jīng)》的天下。盡管《脈經(jīng)》原書(shū)流傳不甚廣，但后來(lái)第二手的著作和一般脈學(xué)著作卻無(wú)不是《脈經(jīng)》的衣缽，《脈經(jīng)》成為脈學(xué)至高無(wú)上的經(jīng)典，后人著作在引用內(nèi)、難、仲景諸書(shū)時(shí)，在脈學(xué)上不是還古人真面目，而是以《脈經(jīng)》為中心選取古人的說(shuō)法作為根據(jù)，其中亦難免有以古人遷就后人的似是而非，甚至于全非古人之意等問(wèn)題。

后世脈學(xué)為《脈經(jīng)》所限制，唐宋以來(lái)著作雖然不少，但進(jìn)展不大，同時(shí)亦沒(méi)有突破性質(zhì)的較重大的發(fā)展。正如日本人丹波元筒在他著的《脈學(xué)輯要》中所說(shuō)的：“今夫醫(yī)士孰不日診百病，月處千方，面方其診病者，訊其脈象如何，浮沉數(shù)遲大小之外鮮識(shí)別者。況于洪大軟弱牢革之差茫不能答，或一狀面眾醫(yī)異名，或殊形而混為同候，此其故何也，蓋嘗究之，從前脈書(shū)叔和而降，支離散漫，殆無(wú)統(tǒng)紀(jì)，如元明數(shù)家乃不過(guò)因循陳編，綴緝成語(yǔ)一二稽駁偽訣之誤也。寸關(guān)尺蘭部配五臟六腑，《內(nèi)經(jīng)》、仲景未有明文，倉(cāng)公雖間及此，其言曖昧。特十八難所論三部九候誠(chéng)診家之大徑大法也。然迨至叔和始立左心小腸肝膽腎，右肺大腸脾胃命門之說(shuō)，王太仆、楊玄操遂奉之以釋經(jīng)文。由此以還部位配當(dāng)之論，各家異義，是非掊擊，動(dòng)輒累數(shù)百言，可謂蛋中尋骨矣。如其遲脈為腹痛、為嘔吐，微脈為白帶、淋瀝之類，靡書(shū)不載，此皆不徒無(wú)益于診法，抑乖圣迷人之甚也。何則，已有此證，當(dāng)診其脈，以察其陰陽(yáng)表里虛實(shí)熱寒而為之處措，安可以萬(wàn)變之證預(yù)隸之于脈乎？嗚呼！謬悠迂拘之說(shuō)，未有能排斥而甄綜者，宜世醫(yī)之不講斯學(xué)也。”說(shuō)明丹渡氏認(rèn)為《脈經(jīng)》以下沒(méi)有進(jìn)步，此其一；不承認(rèn)《脈經(jīng)》所訂三關(guān)主臟腑，此其二。關(guān)分主臟腑問(wèn)題是中醫(yī)脈診的一大學(xué)術(shù)公案，姑且暫置不論，但沒(méi)有進(jìn)展卻是實(shí)情。對(duì)此廖平亦有類似的看法，不過(guò)他是一位公羊家，具有今文經(jīng)學(xué)家的不保守但過(guò)激的習(xí)慣。他認(rèn)為問(wèn)題在于《難經(jīng)》，將古法改為獨(dú)診寸口法，因?yàn)樗鼘⒐琶}法的方法名義內(nèi)容等，“不顧名義違反，悍然歸之經(jīng)脈寸口”。這當(dāng)然是正本清源之論。但他認(rèn)為《脈經(jīng)》繼承《難經(jīng)》井作出新進(jìn)展的那些內(nèi)容，是偽撰的就未免太武斷和過(guò)分了，他的意見(jiàn)星要完全恢復(fù)古脈法，廢除后世的發(fā)展。這樣作對(duì)恢復(fù)古脈法亦許有意義，但從整個(gè)脈法的發(fā)展上講這種純復(fù)古的態(tài)度和方法亦不是完全可取的。這就與《脈學(xué)輯要》除去不承認(rèn)三關(guān)分主臟腑外不否認(rèn)后人的成就的態(tài)度有著明顯的不同了。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題以前亦有人持這種態(tài)度，例如盧子繇著《學(xué)古診則》就是只取內(nèi)難與仲景書(shū)的。但《學(xué)古診則》是盧氏晚年的著作，并未完稿，然而它無(wú)疑是古脈學(xué)研究發(fā)掘的先驅(qū)者和奠基人。在王琦對(duì)《學(xué)古診則》作的序文上說(shuō)：“醫(yī)家以望聞問(wèn)切為四要，夫聞與問(wèn)按式而行之，如以燈取影，罔有不合，無(wú)難也，若望色一端，所恃者目力之精巧，辨之于隱微之間，用之稍難矣。至于切脈憑之于指，會(huì)之以心，古謂在心易了，指下難明，乃難乎其難者也，晉唐以后，脈學(xué)之書(shū)日增矣，各抒所見(jiàn)，互有短長(zhǎng)，偽訣流傳、更相淆惑，學(xué)人于此，不能無(wú)多歧亡羊之患，盧子繇先生獨(dú)采《內(nèi)經(jīng)》之微言，參以越人、仲景之說(shuō)薈萃成書(shū)，分為四帙，名之曰《學(xué)古診則》，明當(dāng)從古先圣哲之言以為則，而無(wú)事勞心后人之紛孥云耳。”云云。說(shuō)明在不滿于后世脈法的情況下，發(fā)起對(duì)古脈法的整理研究。自盧氏以至清人對(duì)古脈法的發(fā)掘研究工作，并不是單純的為復(fù)古。按我國(guó)人的習(xí)慣，在搞新發(fā)展時(shí)，表而上總好像不是創(chuàng)新而是復(fù)古，其實(shí)是不然的，這就是自孔子以來(lái)的慣用手法“托古改制”。這樣易于使之接受，而且是在挖掘整理古入的基礎(chǔ)上的創(chuàng)新亦會(huì)少走彎路，易于成功。盡管古脈學(xué)的工作挖掘整理的比重要大，但仍有一些新的內(nèi)容和是正后世脈法之處，另外于后世脈法風(fēng)行于世千余年之后又提出古法，在客觀上又變古為新了，在這類著作中都包含了他們的新的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，亦說(shuō)明具有一部分托古改制的性質(zhì)。

《脈經(jīng)》以后脈學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展不大，它們沒(méi)有肩負(fù)起繼承發(fā)展古籍經(jīng)典脈學(xué)的任務(wù)，這是引起古脈學(xué)的再次提出并予以重視和研究的一個(gè)原因。甚至于有人想以古脈學(xué)重新取代后世脈學(xué)。

本文地址:http://www.soujuw.cn/jichu/104725.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 古脈學(xué)的發(fā)掘研究之三

下一篇: 色診與皮膚介紹