《西游記》為“證道書(shū)” 之說(shuō)再認(rèn)識(shí)

《西游記》是一部借敘述故事闡揚(yáng)“金丹大道” （即道教內(nèi)丹學(xué)） 的“證道書(shū)”，這是明清時(shí)期《西游記》研究的主流觀(guān)點(diǎn)，然而，由于近現(xiàn)代一些學(xué)者對(duì)道教內(nèi)丹學(xué)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，所以對(duì)這種觀(guān)點(diǎn)產(chǎn)生了種種誤解。本文擬結(jié)合相關(guān)的道教內(nèi)丹學(xué)知識(shí)，對(duì)學(xué)術(shù)界相關(guān)誤解進(jìn)行辨析和澄清。

1. 胡適及“游戲”論的誤解

   最早對(duì)《西游記》為“證道書(shū)”之說(shuō)進(jìn)行抨擊的近現(xiàn)代學(xué)者是胡適，此人曾斷言：《西游記》被這三四百年來(lái)的道士和尚秀才弄壞了，道士說(shuō)，這部書(shū)是一部金丹妙訣，和尚說(shuō)，這部書(shū)是禪門(mén)心法，秀才說(shuō)，這部書(shū)是一部正心誠(chéng)意的理學(xué)書(shū)，這些解說(shuō)都是《西游記》的大仇敵…… 《西游記》至多不過(guò)是一部很有趣味的滑稽小說(shuō)，神話(huà)小說(shuō)，它并沒(méi)有什么微妙的意思，它至多不過(guò)有一點(diǎn)愛(ài)罵人的玩世主義。這點(diǎn)玩世主義也是很明白的；它并不隱藏，我們也不用深求。

   必須澄清，胡適先生的這一論斷并不符合事實(shí)，它嚴(yán)重誤導(dǎo)了后來(lái)的學(xué)者。據(jù)目前所見(jiàn)到的資料，明清時(shí)期對(duì)《西游記》進(jìn)行評(píng)論的大部分人都認(rèn)為《西游記》是一部“證道書(shū)”，所證之道即是“金丹大道” （道教內(nèi)丹學(xué)），只有張書(shū)紳等極少數(shù)人認(rèn)為《西游記》所證的并非“金丹大道”而是“圣賢儒者之道”。而那些宣稱(chēng)《西游記》的主題同時(shí)也是“禪門(mén)心法”的人中根本沒(méi)有一個(gè)是和尚，他們所謂的“禪門(mén)心法”、“三教歸一”其實(shí)仍然是以道教內(nèi)丹學(xué)為旨?xì)w的，是道教內(nèi)丹學(xué)意義上的“禪門(mén)心法”、“三教歸一”，如汪象旭的《西游證道書(shū)》、陳士斌的《西游真詮》、劉一明的《西游原旨》等等皆是如此（道教內(nèi)丹學(xué)對(duì)佛教禪宗和儒家心學(xué)也以平等見(jiàn)視之，常以?xún)?nèi)丹學(xué)為立旨?xì)w融匯三教）。

   也就是說(shuō)，認(rèn)為《西游記》這樣一部表面上以佛教徒取經(jīng)故事為題材的作品主旨卻是道教“金丹大道”，這是明清時(shí)期《西游記》研究者的主流觀(guān)點(diǎn)，這顯然是一個(gè)非常值得重視和深思的現(xiàn)象。

   胡適先生雖為博學(xué)之士，但他對(duì)道教內(nèi)丹學(xué)其實(shí)并不熟悉，而當(dāng)他從故事表象中看不出《西游記》具有明確主旨的時(shí)候便認(rèn)為“不用深求”，而把它定性為一部“至多不過(guò)有一點(diǎn)愛(ài)罵人的玩世主義”的“滑稽小說(shuō)”。胡適先生的這一觀(guān)點(diǎn)影響了后世的學(xué)者，現(xiàn)代仍有不少學(xué)者持類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為文學(xué)作品不一定都要有什么“微言大義”，《西游記》就完全可以是一部以滑稽為旨趣的“游戲”之作。

   筆者指出，即使《西游記》的主題和性質(zhì)暫時(shí)還難定論，這種說(shuō)法也是難以令人信服的。不可否認(rèn)，有的文學(xué)作品創(chuàng)作是出于作者一時(shí)的心血來(lái)潮，創(chuàng)作目的就是為了娛樂(lè)，如一首小詩(shī)，一篇散文等，但這類(lèi)文學(xué)作品形式都較短小，創(chuàng)作過(guò)程較輕松。而《西游記》篇幅如此宏大，內(nèi)容如此豐富，洋洋灑灑近百萬(wàn)字，不但語(yǔ)句順暢、文筆優(yōu)美，而且全書(shū)情節(jié)連貫、故事完整、前后呼應(yīng)，即使是作者在原有故事傳說(shuō)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的再創(chuàng)造，也肯定經(jīng)過(guò)了十分精心嚴(yán)密的構(gòu)思，創(chuàng)作過(guò)程顯然是個(gè)長(zhǎng)期艱苦的過(guò)程，其創(chuàng)作主旨豈一個(gè)“游戲”了得？當(dāng)然，如有足夠的名利誘惑，也不排除作者嘔心瀝血?jiǎng)?chuàng)作這么一部近百萬(wàn)字純粹供人娛樂(lè)的游戲巨著的可能性，但《西游記》面世時(shí)并未署名，時(shí)至今日其作者仍然是個(gè)謎（《西游記》的作者也是當(dāng)前學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問(wèn)題），結(jié)合明代《西游記》的問(wèn)世情況來(lái)看，這種可能性就微乎其微了。

   自20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，隨著海外學(xué)者柳存仁先生關(guān)于《西游記》與道教關(guān)系研究的論著被介紹到國(guó)內(nèi)，《西游記》為“證道書(shū)”之說(shuō)又引起了不少爭(zhēng)議，但除臭名昭著的偽學(xué)者方肘子等極少數(shù)反對(duì)此說(shuō)外，其余大部分研究者對(duì)此說(shuō)仍十分贊同。究其反對(duì)者的原因，除了他們大多對(duì)道教內(nèi)丹學(xué)了解不夠深入之外，還在于有的研究者對(duì)宗教本身具有排斥感：在他們看來(lái)，把《西游記》這樣一部大家都喜聞樂(lè)見(jiàn)的作品說(shuō)成是“證道書(shū)”，是“宗教手冊(cè)”，這無(wú)論如何都是一件絕對(duì)不能接受的事，所以常常像胡適那樣“不用深求”便對(duì)這種觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行否定甚至批判。

   其實(shí)，如果說(shuō)《西游記》是一部“證道書(shū)”，作者創(chuàng)作《西游記》的主要目的是宣揚(yáng)道教內(nèi)丹學(xué)，創(chuàng)作動(dòng)機(jī)就是源于其宗教感情，這是完全有可能的。綜觀(guān)世界文學(xué)藝術(shù)寶庫(kù)，其中的許多精品都與宗教有著不解之緣，虔誠(chéng)的宗教徒創(chuàng)作出以宗教為主題的經(jīng)典傳世之作屢見(jiàn)不鮮，如但丁的《神曲》、彌爾頓的《失樂(lè)園》、米開(kāi)朗基羅的《創(chuàng)世紀(jì)》……著名美學(xué)家宗白華先生就曾感嘆： “藝術(shù)從宗教中獲得深厚的熱情的灌溉。藝術(shù)與宗教攜手了數(shù)千年，世界上最偉大的建筑、雕塑和音樂(lè)多是宗教的，第一流的文學(xué)作品也是基于偉大的宗教熱情。”

2. 魯迅及“心學(xué)”論的誤解

   繼胡適之后，魯迅先生也曾抨擊過(guò)“證道書(shū)”之說(shuō)，并得出過(guò)自己的結(jié)論：然作者雖儒生，此書(shū)則實(shí)出于游戲，亦非語(yǔ)道，故全書(shū)僅偶見(jiàn)五行生克之常談，尤未學(xué)佛，故末回至有荒唐無(wú)稽之經(jīng)目，特緣混同之教，流行來(lái)久，故其著作，乃亦釋迦與老君同流，真性與元神雜出，使三教之徒，皆得隨宜附會(huì)而已。假欲勉求大旨，則謝肇淛《<五雜組>十五》之“《西游記》曼衍虛誕，而其縱橫變化，以猿為心之神，以豬為意之馳，其始之放縱，上天下地，莫能禁制，而歸于緊箍一咒，能使心猿馴伏，至死靡他，蓋亦求放心之喻，非浪作也”數(shù)語(yǔ)，已足盡之。

   

   魯迅先生的觀(guān)點(diǎn)與胡適先生有些類(lèi)似又不盡相同，他既認(rèn)為《西游記》的創(chuàng)作目的似可歸為游戲，但顯然又注意到了《西游記》中有大量的“心猿”、“意馬”等提示，并認(rèn)為根據(jù)這些提示也可勉強(qiáng)把《西游記》“大旨”歸納為“求放心之喻”———“修心”本來(lái)是儒佛道三教所共倡的，但魯迅先生斷定《西游記》作者是儒生而不是佛道信徒，其原因是他認(rèn)為《西游記》中道教內(nèi)容較少（“僅偶見(jiàn)五行生克之常談”），而佛教內(nèi)容又出現(xiàn)了不應(yīng)有的錯(cuò)誤（“末回至有荒唐無(wú)稽之經(jīng)目”）。魯迅先生稱(chēng)《西游記》作者“未學(xué)佛”確有根據(jù)，因?yàn)椤段饔斡洝凡坏澳┗兀ㄆ鋵?shí)應(yīng)是《西游記》第98回———筆者注）至有荒唐無(wú)稽之經(jīng)目”，如所謂的《寶藏經(jīng)》、《寶威經(jīng)》、《禮真如經(jīng)》等純屬作者杜撰；而且書(shū)中對(duì)佛教教義的詮釋也大多似是而非，如《西游記》第8 回的論“禪關(guān)”文、第14 回的“佛即心”詩(shī)、第29回的論“迷悟”詩(shī)、第50 回論“心地”詩(shī)、第91 回論“修禪”詩(shī)、第96 回論“色空”詩(shī)等等，這些詩(shī)其實(shí)均是直接摘自道教內(nèi)丹學(xué)經(jīng)典，是道教內(nèi)丹學(xué)家從內(nèi)丹學(xué)角度對(duì)佛教教義所作的詮釋?zhuān)?/span>有的地方甚至?xí)敢恍┏ＷR(shí)性錯(cuò)誤：例如第7 回故事中如來(lái)佛自稱(chēng)： “我是西方極樂(lè)世界釋迦牟尼尊者，南無(wú)阿彌陀佛。”———這里便把“釋迦牟尼”同“阿彌陀佛”完全混為一談。

   但魯迅先生稱(chēng)《西游記》全書(shū)“僅偶見(jiàn)五行生克之常談”則明顯與事實(shí)不符， 《西游記》目錄、詩(shī)詞及故事內(nèi)容中道教術(shù)語(yǔ)之多絕不能說(shuō)是“僅偶見(jiàn)”，是具有嚴(yán)重偏頗的誤解的——對(duì)此，柳存仁、李安綱等學(xué)者曾進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)揭示，這一現(xiàn)象也逐漸獲得現(xiàn)代研究者的重視和公認(rèn)，在此不贅述。

   魯迅先生的這一論斷不但影響了前面提到的“游戲”論者，也影響了后來(lái)的“心學(xué)”論者?，F(xiàn)今也有不少學(xué)者認(rèn)為《西游記》的主旨并非佛道教義而應(yīng)是儒家心學(xué)。

   佛教禪宗和儒家心學(xué)都強(qiáng)調(diào)修心，這是眾所周知之事，而道教內(nèi)丹學(xué)同樣也強(qiáng)調(diào)修心，這就未必為大家所熟悉：道教內(nèi)丹術(shù)操作完全就是靠 “心”來(lái)完成的，內(nèi)丹術(shù)前必須先“煉心”，內(nèi)丹術(shù)各階段的丹法大要又都以“靜心”為本，而最后人煉成“金丹”其實(shí)也就是人心成為了“陽(yáng)神”，因此，整個(gè)內(nèi)丹術(shù)修煉完全可以說(shuō)就是一種廣義的心性修煉，如《唱道真言》所歸納的：“千言萬(wàn)語(yǔ)亦不過(guò)只發(fā)明得煉心兩字為千圣總途、萬(wàn)真要路……煉心為成仙徹始徹終之要道也。”

   那么《西游記》中所強(qiáng)調(diào)的修心究竟屬禪門(mén)心法、儒家心學(xué)還是道教內(nèi)丹學(xué)呢？我們看到，《西游記》中用于指代“心”的術(shù)語(yǔ)有的是三教所共用的，如《西游記》稱(chēng)孫悟空為“心猿”，稱(chēng)白龍馬為“意馬”———“心猿”、“意馬”不但為佛儒兩家通用，在道教內(nèi)丹學(xué)中也被廣泛使用，如王重陽(yáng)《重陽(yáng)全真集》： “意馬心猿休放劣。” 張三豐《煉鉛歌》： “拴意馬，鎖心猿，無(wú)雜念，意須專(zhuān)?！?/span>

   有的術(shù)語(yǔ)表面上看屬佛教或儒家，實(shí)際都附加上了內(nèi)丹學(xué)特有的詮釋，在《西游記》中這些術(shù)語(yǔ)已不同于佛儒經(jīng)典的原意卻都可從道教內(nèi)丹學(xué)經(jīng)典中找到范例，如《西游記》第14 回：

   “佛即心兮心即佛，心佛從來(lái)皆要物。”———把“佛”說(shuō)成是“心”，這表面上看好像是佛教禪宗的觀(guān)點(diǎn)，但實(shí)際上這首詩(shī)卻是摘自北宋道教內(nèi)丹學(xué)家張伯端著的《悟真篇》，詩(shī)中所謂的“佛”和“心”其實(shí)都是指內(nèi)丹學(xué)的“元神”?！段饔斡洝返?/span>31 回的提示也可作印證： “經(jīng)乃修行之總徑，佛配自己之元神?！薄獌?nèi)丹學(xué)家稱(chēng)元神是人的“本來(lái)真性”，認(rèn)為它無(wú)形無(wú)象，卻是人心（思想意識(shí)）的根源和本體，如張伯端所言：

   “一物含聞見(jiàn)覺(jué)知，蓋諸塵境顯其機(jī)?！薄@里所說(shuō)的“一物”就是指元神。自北宋張伯端后，幾乎所有的內(nèi)丹學(xué)家都宣稱(chēng)儒佛道“三教歸一”，佛教僧人對(duì)道教內(nèi)丹和儒家理學(xué)（心學(xué)）也都很推崇，在這種大環(huán)境之下，丹道大師用內(nèi)丹學(xué)理論來(lái)融攝佛儒理論形成潮流，最常見(jiàn)的就是把所謂的“佛”（真如）、“心性” （太極） 比作內(nèi)丹學(xué)的“元神” （金丹），如李道純所言： “金者堅(jiān)也，丹者圓也，釋氏喻之為圓覺(jué)，儒家喻之為太極，初非別物，只是本來(lái)一靈而已。本來(lái)真性，永劫不壞，如金之堅(jiān)，如丹之圓，愈煉愈明。釋氏曰佛，此者真如也；儒家曰心，此者太極也；吾道曰元，此乃金丹也，體同名異?！?/span>

   《西游記》同樣也把“佛”、“心性”與“元神”劃等號(hào)，這種情況即魯迅先生所謂的“釋迦與老君同流，真性與元神雜出”———魯迅先生把這作為判斷《西游記》主旨既非佛也非道的重要證據(jù)，其實(shí)他并不了解這正是道教內(nèi)丹學(xué)理論的典型特征，而佛儒兩家是從來(lái)不曾把“佛”、“心性”與“元神”劃等號(hào)的。因此，我們?cè)凇段饔斡洝分锌吹健罢嫘耘c元神雜出”便可確定，這應(yīng)是道教內(nèi)丹學(xué)的觀(guān)點(diǎn)而絕非佛儒兩家的觀(guān)點(diǎn)。《西游記》中還有許多指代“心”的重要術(shù)語(yǔ)都是內(nèi)丹學(xué)特有而佛儒從未借用過(guò)的，如書(shū)中把豬八戒稱(chēng)為“木母” （指元神及其所生發(fā)的思想意識(shí)），把沙僧稱(chēng)為“土母”、“黃婆” （均指真意）等等。

   另外，《西游記》許多情節(jié)在描寫(xiě)人心變化的同時(shí)都涉及到內(nèi)丹術(shù)具體丹法，例如《西游記》第98 回（“猿熟馬馴方脫殼，功成行滿(mǎn)見(jiàn)真如”）中描寫(xiě)唐僧“凌云渡脫胎”這個(gè)情節(jié)后面有詩(shī)為證：“脫卻胎胞骨肉身，相親相愛(ài)是元神。今朝行滿(mǎn)方成佛，洗盡當(dāng)年六六塵?！薄@首詩(shī)提示這一情節(jié)的實(shí)質(zhì)是道教內(nèi)丹術(shù)中的“出陽(yáng)神”丹法。

   “元神”和“脫胎”都是典型的道教內(nèi)丹學(xué)術(shù)語(yǔ)，佛教和儒家根本沒(méi)有這種說(shuō)法，內(nèi)丹學(xué)所說(shuō)的“脫胎”即“出陽(yáng)神”，指元神鍛化為陽(yáng)神離開(kāi)肉體，是內(nèi)丹術(shù)修煉成功的階段性標(biāo)志。因內(nèi)丹學(xué)家認(rèn)為“佛”的實(shí)質(zhì)就是“元神”，這里提示脫胎后的唐僧已經(jīng)成“佛”，與前面第31回書(shū)中的提示“佛配自己之元神”相互印證?！靶扌摹彪m為三教所共倡，但把修心同內(nèi)丹術(shù)結(jié)合在一起則是道教內(nèi)丹學(xué)特有的。

   根據(jù)這些現(xiàn)象可以判斷，《西游記》中所強(qiáng)調(diào)的“修心”既不是佛教意義上的修心，也不是儒家心學(xué)意義上的修心，而應(yīng)該是道教內(nèi)丹學(xué)意義上的修心。

3. “貶道”論的誤解

   近些年來(lái)一些學(xué)者盡管也逐漸認(rèn)識(shí)到《西游記》中大量?jī)?nèi)容來(lái)自?xún)?nèi)丹學(xué)，某些內(nèi)丹學(xué)術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用“或是與內(nèi)容相關(guān)，或是影響到敘事結(jié)構(gòu)”，“只有信奉道教內(nèi)丹之說(shuō)的人才能如此舉重若輕地將如此深?yuàn)W的理論信手化入小說(shuō)敘述文本之中”， “作者是有給西游故事賦予一定的宗教哲理的創(chuàng)作意圖在內(nèi)”，但是卻始終不肯承認(rèn)《西游記》是一部“證道書(shū)”，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，這種說(shuō)法有一些無(wú)法解釋的矛盾和“死結(jié)”：書(shū)中還有大量佛教內(nèi)容且與道教內(nèi)容相沖突，具體表現(xiàn)為書(shū)中描寫(xiě)佛道之間的斗爭(zhēng)皆是以佛教勝出而告終，佛門(mén)觀(guān)音如來(lái)法力無(wú)邊且可親可敬，道教的老君則相形見(jiàn)絀。

   

   西游記一本名副其實(shí)的丹道之書(shū)

   其實(shí)，這種所謂的“死結(jié)”論與原來(lái)曾流行一時(shí)的“揚(yáng)佛貶道”論類(lèi)似，都是由于把道教內(nèi)丹學(xué)和普通道教學(xué)說(shuō)相混淆所致的誤解。只要深入了解道教內(nèi)丹學(xué)并仔細(xì)辨析便可弄清：《西游記》故事表象中所貶的道士（如黑風(fēng)山、烏雞國(guó)、車(chē)遲國(guó)、比丘國(guó)中的道士） 都是些為非作歹、修煉外丹、宣揚(yáng)房中術(shù)的“旁門(mén)左道”而非以心性修煉為旨?xì)w的“金丹大道”；這些“旁門(mén)左道”其實(shí)也是道教內(nèi)丹學(xué)家所貶斥的對(duì)象，都屬于內(nèi)丹學(xué)家鐘離權(quán)《破迷證道歌》所說(shuō)的“三千六百旁門(mén)法”。

   《西游記》雖以唐僧取經(jīng)為故事題材，但這唐僧已非史實(shí)的唐僧，而不過(guò)是“心猿” （孫悟空）、“意馬” （白龍馬）、“木母” （豬八戒）、“黃婆” （沙僧） 的統(tǒng)一體，對(duì)此， 《西游記》第32 回有明確提示： “師徒們一心同體，共詣西方?！?/span> 《西游記》中確有不少尊佛之詞，但其所尊之“佛”卻非地道的佛教之“佛”，而是內(nèi)丹學(xué)意義上的與元神劃等號(hào)的“佛” （佛配自己之元神），而這種所謂的“崇佛”傾向其實(shí)也正是宋以后道教內(nèi)丹學(xué)的共同特征，如道教內(nèi)丹學(xué)家張伯端稱(chēng)其為《悟真篇》的宗旨：故此《悟真篇》者，先以神仙命脈誘其修煉，次以諸佛妙用廣其神通，終以真如覺(jué)性遣其幻妄，而歸于究竟空寂之源矣。同時(shí)，《西游記》也借國(guó)丈（南極仙翁坐騎）之口說(shuō)：“三教之中無(wú)上品，古來(lái)惟道獨(dú)稱(chēng)尊?！保ǖ?/span>78回）說(shuō)明《西游記》是佛道同尊的。

   因此，說(shuō)《西游記》是“證道書(shū)”其實(shí)并不存在所謂的“死結(jié)”，《西游記》并非“揚(yáng)佛貶道”，而只不過(guò)是“揚(yáng)正貶旁”。

   還有一些研究者認(rèn)為， 《西游記》對(duì)佛道二教都進(jìn)行了辛辣的嘲諷，是“佛道通貶”：《西游記》中有把道教祖師“三清”神像推進(jìn)茅廁的情節(jié)，也有西方佛界阿難、迦葉索要賄賂的情節(jié)，書(shū)中還常常借故事角色之口對(duì)一些道士、和尚、神仙、菩薩、佛進(jìn)行揶揄，因此《西游記》作者決不可能是佛道中人，其主旨也決不可能是宣揚(yáng)佛道思想……這種觀(guān)點(diǎn)同樣是把道教內(nèi)丹學(xué)和普通道教學(xué)說(shuō)相混淆，把《西游記》故事表象和實(shí)質(zhì)內(nèi)容相混淆而導(dǎo)致的誤解。

   道教內(nèi)丹學(xué)意義上真正的“仙”、“佛”的實(shí)質(zhì)都是指“心”、“元神”、“真性”“先天一炁”，而不是指住在“天上”或“西方”的人格化的“三清”、“天蓬元帥”、“如來(lái)佛”———很顯然，西游故事表象中的孫悟空、豬八戒、觀(guān)音、如來(lái)佛等角色都不是合格的仙佛，它們其實(shí)都是“心”、“元神”等內(nèi)丹學(xué)術(shù)語(yǔ)的象征而非實(shí)指，唐僧師徒取經(jīng)的過(guò)程其實(shí)是一個(gè)人修煉內(nèi)丹術(shù)的過(guò)程，對(duì)此《西游記》中已多次提示： “猿猴道體配人心，心即猿猴意思深” （第7 回）； “這回書(shū)，蓋言取經(jīng)之道不離了一身務(wù)本之道也” （第23 回）； “經(jīng)乃修行之總徑，佛配自己之元神。兄和弟會(huì)成三契，妖與魔色應(yīng)五行” （第31 回）； “師徒們一心同體，共詣西方” （第32 回）； “佛在靈山莫遠(yuǎn)求，靈山只在汝心頭。人人有座靈山塔，好向靈山塔下修”（第85 回）……

   既然孫悟空的實(shí)質(zhì)身份是“人心”，如來(lái)佛的實(shí)質(zhì)身份是“元神”，唐僧師徒取經(jīng)實(shí)質(zhì)也只不過(guò)是在“一身”之內(nèi)進(jìn)行，那么讓故事中泥塑木雕的“三清”進(jìn)一進(jìn)茅廁，同故事中所謂的“仙佛”開(kāi)開(kāi)玩笑與闡揚(yáng)內(nèi)丹學(xué)的宗旨其實(shí)并不矛盾。綜上所述，要確定《西游記》是一部“證道書(shū)”是具備詳細(xì)系統(tǒng)的文獻(xiàn)和丹道理法論證的，近現(xiàn)代反對(duì)此說(shuō)的理由絕不成立！

   一本好書(shū)是需要真正懂的與實(shí)踐過(guò)的人來(lái)鑒別，而不是那些未涉及此領(lǐng)域的人來(lái)評(píng)價(jià)此領(lǐng)域的書(shū)，這提醒了我們不要以為有些知名的人說(shuō)的就是對(duì)的，我們要學(xué)會(huì)鑒別，我們要發(fā)現(xiàn)《西游記》真正的精華，就需要腳踏實(shí)地的實(shí)踐純粹的道家內(nèi)丹學(xué)。

本文地址:http://www.soujuw.cn/ddjy_131/1431.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 奇書(shū)《山海經(jīng)》的真面目

下一篇: 試談《西游記》的道教內(nèi)涵