魏晉南北朝文學·魏晉南北朝文學總集·《玉臺新詠》

魏晉南北朝文學的文獻·魏晉南北朝文學總集·《玉臺新詠》

《玉臺新詠》是陳代(557—589)徐陵所編的一部詩歌選集。全書收錄了漢魏六朝一百余位作家共六百七十余篇作品，分為10卷：第一卷為樂府詩，第二卷至第八卷為五言詩，第九卷為七言、雜言詩，第十卷為絕句。此書最早著錄于《隋書·經(jīng)籍志》，題徐陵撰。但是《陳書·徐陵傳》卻未著錄此書。加之現(xiàn)存諸版本所收徐陵詩，作者均題作“徐孝穆”，徐陵，字孝穆。如果《玉臺新詠》確系徐陵所編，似不應(yīng)稱字。因此有人懷疑《玉臺新詠》非徐陵所著。但是，《藝文類聚》卷五五也題此書為徐陵所編?！端鍟そ?jīng)籍志》與《藝文類聚》均成于初唐，尤其是《藝文類聚》的編者歐陽詢乃是陳代官員歐陽紇之子。歐陽紇于陳宣帝太建二年(570)因叛陳被殺，歐陽詢“以年幼免”(《陳書·歐陽紇傳》)，從這一年起到陳代滅亡，還有19年的時間。而徐陵之死在陳后主至德元年(583)。就是說，公元570年時，歐陽詢尚“年幼”，至公元583年又過去了13年，徐陵死時，歐陽詢已經(jīng)成為青少年。這時的徐陵，官位文名均顯赫一時，可見歐陽詢對于徐陵的情況是不會弄錯的。因此，《玉臺新詠》為徐陵所編當是信而有據(jù)的。

《玉臺新詠》卷首下題署作者官位，通常是“陳尚書左仆射太子少傅東海徐陵孝穆撰”。據(jù)此，《玉臺新詠》當作于陳代。但是，自唐代以來，有許多材料否定此說?！犊S讀書志》著錄《玉臺新詠》時，征引唐代李康成(與李白、杜甫同時代人)《玉臺后集序》，稱：“昔陵在梁世，父子俱事東朝，特見優(yōu)遇。時承平好文，雅尚宮體，故采西漢以來詞人所著樂府艷詩以備諷覽，且為之序?！眲⒚C《大唐新語》(自序作于“元和丁亥”，807)卷三“公直第五”也提到了《玉臺新詠》說：“先是，梁簡文帝為太子，好作艷詩，境內(nèi)化之，漸以成俗，謂之宮體。晚年改作，追之不及，乃令徐陵撰《玉臺集》，以大其體。”根據(jù)這些材料，明末吳兆宜《玉臺新詠箋注》以及清《四庫提要》等并以為此書編于梁朝蕭綱為太子期間。至于徐陵陳代官名乃后人所加。還有學者根據(jù)《法寶聯(lián)璧序》所列38位編者的排列次序，把《玉臺新詠》的成書年代限定在中大通六年(534)前后。不過，現(xiàn)存文獻資料和版本資料頗多問題。比如版本資料，現(xiàn)在多數(shù)學者主要是根據(jù)明代崇禎六年(1633)寒山趙均覆宋陳玉父刻本(據(jù)陳玉父序，此本刻于1215年)來考論《玉臺新詠》的成書年代。但是這個版本確實還存在許多問題。首先，陳玉父所據(jù)之本已非完帙，而是兩個本子拼湊起來的。從現(xiàn)存文獻來看，《玉臺新詠》在宋代已有不同的傳本，而且相差較遠。歧義最多的主要集中在后五卷。這本身就容易使人懷疑，宋本《玉臺新詠》恐怕也早已失去徐陵原本舊貌，甚至也不是唐代流傳下來的版本系統(tǒng)。問題的復雜性還在于，像陳玉父那樣拼湊起來的宋本今天業(yè)已不得一見。學術(shù)界評價甚高的趙均覆宋本，實際已被改動。自然又失陳本之舊。就現(xiàn)存趙刻而論，其編排頗有不可解者。比如本書前五卷似乎是按時代先后而排，但是七八兩卷卻又自亂其例，以帝王居首。如果真如現(xiàn)代有些學者所說的那樣，此兩卷所收系編書時還活著的詩人的作品，是按官位而排，梁武帝蕭衍也不應(yīng)居于沈約等之后，因為五六兩卷中所收詩人均已入梁，他們畢竟都是梁臣，似不應(yīng)高居在蕭衍之前。又比如第九、十兩卷，漢桓帝時童謠排在張衡之前，晉惠帝時童謠列在張載、陸機之間，不管怎么解釋都講不通。又如庾信后收有紀少瑜、聞人倩的詩，根據(jù)《南史》記載來推測，紀少瑜當生于天監(jiān)八年或九年(509或510)，要比庾信大。聞人倩，吳兆宜注引《藝文類聚》謂即吳均贈答的“聞人侍郎”，未知確否。如果是對的話，吳均卒于普通元年，當時聞人倩已經(jīng)做官，也肯定比庾信要大得多，可為什么也居在庾信之后?又如徐悱妻劉令嫻詩在第六卷中分排在兩處，中間插進何思澄(梁代中期詩人)的三首詩。所有這些問題，是宋本即如此，還是趙均改易后留下的后遺癥，現(xiàn)在均較難確考。但是有一點可以肯定，那就是趙均本不僅失卻徐陵原本之舊，其能保存多少陳玉父本舊觀，我們都有理由表示懷疑了。再看《法寶聯(lián)璧序》后附名單，其中僅有六人作品入選《玉臺新詠》，即蕭繹、蕭子顯、劉遵、王訓、庾肩吾、劉孝威。從蕭繹《法寶聯(lián)璧序》所附編者名單來看，當時年僅28歲的徐陵并未介入這個文人集團的核心。年僅22歲的庾信也是如此。當時兩人不過是東宮侍讀，有什么資格來品評篩選前輩詩人的作品呢?就所選錄的詩人年齡來看，當時，劉孝綽、王筠均54歲。蕭子顯、庾肩吾均48歲，劉孝威38歲。最年輕的是王訓，25歲。但是王訓的出身為當時第一高門，是瑯琊王氏后裔。他們的作品如何選定?這38位編者中，并非僅僅這六人有文學才能。比如蘭陵蕭子范，唐朝李康成編輯《玉臺后集》就始于此人，足見其人其文在歷史上還是很有影響的。另外如王籍、到溉、劉顯等都是當時著名的作家，直到今天仍有作品流傳，無視他們的存在，無論如何都難以講得通。特別是不選徐摛的詩，更是一個重要疑點。且不說徐摛是徐陵的父親這重親情關(guān)系，就其詩歌創(chuàng)作以及他在蕭綱文人集團中的地位和影響來說，《玉臺新詠》以他的詩為中心都不過分。從《梁書·庾肩吾傳》及《梁書·徐摛傳》的記載可以知道，宮體之名由于徐摛的創(chuàng)作而起，可是為宮體詩張目的《玉臺新詠》卻不選他的詩，這確實使人難以理解?！读簳繁緜髡f，徐摛之被重用，使得領(lǐng)軍朱異不悅，故遣為新安太守?！斗▽毬?lián)璧序》載徐摛官位為“新安太守前家令”，說明此時已不在京城。退一步說，《玉臺新詠》恰如時論所說編于中大通六年，此時徐摛不在京城，一時漏選也情有可原，但是徐摛直到侯景之亂中的太清三年(549)才死去，而且是死在京城。從中大通六年到太清三年總共有16年時間，徐陵應(yīng)當有機會與父親見面，應(yīng)當有機會收集到父親的詩歌。可是一首不選，這不像是避嫌，因為他連自己的詩都收錄在內(nèi)，而且不像是后人所加。因為唐朝李康成《玉臺后集序》說：“名登前集者今并不錄。惟庾信、徐陵仕周、陳，既為異代，理不可遺?！睆膭⒖饲f《后村詩話》所引《玉臺后集》中的詩來看，李康成也像徐陵一樣收錄了自己的創(chuàng)作。這說明唐朝李康成所見《玉臺新詠》收錄了徐陵自己的作品。未選徐摛的詩歌，唯一的解釋，是他的詩歌在陳末混亂中已經(jīng)失傳，徐陵無從遴選。從這幾方面材料來看，《玉臺新詠》成書于陳代的傳統(tǒng)記載未必有誤。

《玉臺新詠》是一部詩歌總集，歷來的史傳目錄均歸入集部總集類，自是題中之義。唯有晁公武《郡齋讀書志》例外，將《玉臺新詠》與《樂府詩集》《古樂府》并列收入樂類中。這種分類似本于唐朝李康成。如前所引，李氏《玉臺后集序》稱：“昔陵在梁世，父子俱事東朝，特見優(yōu)遇。時承華好文，雅尚宮體，故采西漢以來所著樂府艷詩，以備諷覽?！标斯渲洝队衽_后集》時說：“唐李康成采梁蕭子范迄唐張赴二百九人所著樂府歌詩六百七十首，以續(xù)陵編?！边@里，說《玉臺新詠》收錄的是“樂府艷詩”，《玉臺后集》收錄的是“樂府歌詩”，強調(diào)的都是“樂府”，即從入樂的角度來看《玉臺新詠》。以往論及《玉臺新詠》的特點，往往關(guān)注所收詩歌的描寫內(nèi)容，即以女性為主，而忽略了這部詩集的入樂特點。從某種意義上說，《玉臺新詠》實際上是一部歌辭總集。這一點與《文選》迥然有別。再看《玉臺新詠序》，所論多與歌辭演唱有關(guān)?？梢姡队衽_新詠》之編錄，本意在度曲，而非像蕭統(tǒng)那樣有更多的目的性。作為歌辭，而不是案頭的讀物，所以《玉臺新詠》所收的詩歌，在內(nèi)容方面主要是以歌詠相思離別為主要題材，而不可能像《文選》那樣總是表現(xiàn)較為嚴肅、凝重的主題。在形式方面，更加注重自然流麗，便于傳唱，而不可能過于雕琢，這些都是由于它的性質(zhì)所決定的。譬如卷三所收晉楊方《合歡詩》，卷一○賈充《與妻李夫人聯(lián)句》、孫綽《情人璧玉歌》、王獻之《詩二首》、桃葉《答王團扇歌三首》、謝靈運《東陽谿中贈答》等都是典型的對歌，其體裁為一唱一答，各唱兩句或四句，每句為五言①。把握住《玉臺新詠》的這種特殊性質(zhì)，我們也就容易理解為什么要把古樂府列在卷首的原因了。最后一卷是絕句，也是古樂府列于卷首。根據(jù)這種特殊的性質(zhì)，我們有理由斷定，通行本將繁欽《定情詩》、陳琳《飲馬長城窟行》排在第一卷《古詩為焦仲卿妻作》之前，從體例上說是有問題的。而明代鄭玄撫刻本系統(tǒng)將二人詩列在卷二，似更符合于徐陵的原意。

因為徐陵是從樂府的角度收錄古代詩歌，所以，《文選》中許多遺漏的重要詩歌得以入選，比如吳聲歌和西曲歌還有大量的文人擬樂府，多賴《玉臺新詠》的收錄而保存下來。比如《古詩為焦仲卿妻作》、曹植《棄婦詩》、庾信《七夕詩》等就僅見于本集。另外，許多傳世已久的作品，也可以用此集作為?？保蜃鳛檠芯繀⒖嘉墨I。比如書中所收蘇伯玉《盤中詩》，《玉臺新詠》諸本的排列頗有歧義，這是我們考證這首詩年代最主要的依據(jù)了。又如《古詩十九首》中有九首詩收在《玉臺新詠》中，題作枚乘作，為我們提供了一個參考資料。特別值得我們重視的是，這部詩集主要是從入樂的角度收錄作品，所以在聲韻方面較之《文選》就更為講求，這對于我們研究齊梁詩向隋唐近體詩的演變，具有極重要的參考價值。此外，在詩體方面，卷九主要是歌行體，卷十是五言絕句，而古體向近體的演變，除了聲韻方面的講求外，最重要的特征莫過于句式的定型了?！队衽_新詠》為我們提供了具體的作品。

《玉臺新詠》現(xiàn)存最早的版本是敦煌石室中所藏唐寫本。收在《鳴沙石室古籍叢殘》中，起張華《情詩》第五篇，訖《王明君辭》，凡51行，前后尚有殘字7行。書題已佚，據(jù)所錄諸詩，都在《玉臺新詠》第二卷之末，其次第與今各本相同，由是知為《玉臺新詠》殘卷。值得注意的是，潘岳詩之前，此本先題“潘岳詩四首”，下小字夾注“內(nèi)顧二首，悼亡二首”，其《內(nèi)顧詩》前別出題目，《悼亡詩》前亦然。由此而知《玉臺新詠》的體例，先題作者姓名及總篇數(shù)，下分注各篇篇題篇數(shù)，每詩之前仍各冠以本篇題目。今本則但書潘岳《內(nèi)顧詩二首》，而總篇數(shù)及小注皆削去。賴此本保存舊例?，F(xiàn)存刻本以五云溪館銅活字本為最早。《四部叢刊》據(jù)無錫孫氏小祿天藏本影印?，F(xiàn)在流傳最廣的是明代崇禎寒山趙均覆宋陳玉父刻本，此本歷來為藏書家所珍重。古籍刊行社1955年據(jù)以影印，較易索讀。此外還有明代嘉靖十九年(1540)鄭玄撫刻本，正編10卷，續(xù)編5卷，明代嘉靖二十二年(1543)張世美刻本，萬歷七年(1579)茅元禎刻本，天啟二年(1622)沈逢春刻本以及汲古閣刻本等。在版本研究方面用力最深的，當首推《玉臺新詠考異》。此書廣泛參考了清前眾多版本，詳加考訂，比勘異同，糾正了宋明以來諸本許多錯誤，在《玉臺新詠》?？鄙献龀隽酥匾呢暙I。此書收入《四庫全書》中，題名紀容舒。而國家圖書館藏有紀昀《玉臺新詠校正》稿本，與《考異》相較，除序文略有差異外，其余全同。不知紀昀出于什么目的把自己的著作換上父親的名字列入《四庫全書》中。此書有多種版本。上海古籍出版社1993年據(jù)文淵閣本《四庫全書》影印出版。

注本唯有一部，即乾隆三十九年(1774)由程琰刪補刊行的吳兆宜箋注本。此本把每卷中明人濫增的作品退歸每卷之末，注明“以下諸詩，宋刻不收”，頗為后人稱道。此外，作為《玉臺新詠》唯一的注本，引證詳盡，具有較大的參考價值。中華書局1985年校點排印出版。綜合研究論著詳見劉躍進《玉臺新詠研究》，中華書局2000年出版。

注釋

① 參見吳世昌《晉楊方〈合歡詩〉發(fā)微》,載《文史》第35輯,中華書局1985年版。另外,朱謙之《中國音樂文學史》第五章《論樂府》也對《玉臺新詠》的音樂性質(zhì)作了初步的探索,北京大學出版社1989年重印本。

本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/56839.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 曹丕《燕歌行》賞析原文與詩歌鑒賞

下一篇: 陳克《臨江仙》原文-注釋-譯文-鑒賞