遼金元文學(xué)的內(nèi)容·金元詞·金元詞的北宗風(fēng)范
任何創(chuàng)新都離不開對傳統(tǒng)的繼承,北方金元詞壇的“重建”,并非一片空白之上的“新造”。建立金國的女真族雖然為文化落后的游牧民族,但金源文化包括詩詞在內(nèi)的文學(xué)創(chuàng)作卻是直接承繼了北宋的傳統(tǒng)。與南宋詞一樣,產(chǎn)生于北方的金元詞也是北宋詞的嫡嗣。對于南、北詞壇與北宋詞壇的這種承繼關(guān)系,鐘振振曾借用白居易詩句形象地描述為:“一山門作兩山門,兩寺原從一寺分?!雹?/p>
金朝詞壇主要從兩個方面繼承了北宋的詞學(xué)傳統(tǒng)。一是在創(chuàng)作隊伍方面“借才異代”。《金史·文藝傳》云:
金初未有文字。世祖以來漸立條教。太祖既興,得遼舊人用之,使介往復(fù),其言已文。太宗繼統(tǒng),乃行選舉之法,及伐宋,取汴經(jīng)藉圖,宋士多歸之。
金人滅北宋后,“漢化”的一個重要措施便是積極招納前朝人才,其中便包括了許多能詩善詞之士。事實上,開啟金詞“山林”的宇文虛中、高士談、吳激、蔡松年等皆為“宋儒”。此外,曾作為當(dāng)年詞文學(xué)創(chuàng)作中心的中原地區(qū),必定還有未能南渡的大量不知名的能詞之士。正是這些“異代”之士構(gòu)成了最初北方詞人隊伍的骨干,促成了北方詞壇的重建。二是在創(chuàng)作觀念和創(chuàng)作方法方面承接于北宋詞學(xué)。詞文學(xué)發(fā)展至北宋末年,基本上形成了兩種有代表性的詞體范式: 以周邦彥為代表的講究格律、詞情婉麗的“本色”之詞,和以蘇軾為代表的注重“言志”而風(fēng)格豪放的詞中“別體”。北宋后的北方金元詞,從總體上講,是對蘇軾一脈“別體”傳統(tǒng)的繼承和光大。
詞壇中心的南移和北方詞壇的重建,使12、13世紀(jì)的大部分時間內(nèi),出現(xiàn)了在相對封閉的地理環(huán)境和人文環(huán)境中獨立發(fā)展的南北兩個詞壇。雙方雖然同宗北宋,但在創(chuàng)作方向上都未走北宋“老路”,形成了各具特色的創(chuàng)作面貌,況周頤《蕙風(fēng)詞話》(卷三,中華書局《詞話叢編》)稱:
南宋佳詞能渾,至金源佳詞近方剛……南人得江山之秀,北人以冰霜為清。南或失之綺靡,近于雕文刻鏤之技;北或失之荒率,無解深裘大馬之譏。
陳匪石《聲執(zhí)》也指出:“金據(jù)中原之地,郝經(jīng)所謂歌謠跌宕,挾幽并之氣者,迥異于南方之文弱?!彼麄兌甲⒁獾搅吮狈皆~風(fēng)迥異于南宋與地理文化環(huán)境之間的必然聯(lián)系。
造成金元詞風(fēng)格固然是南北相對封閉的地理環(huán)境和人文環(huán)境不同,同時也是詞體內(nèi)部原本存在的南北文化質(zhì)素在新的歷史條件下進一步發(fā)展和分化的必然結(jié)果。唐宋詞被視為“南方文學(xué)”①,其柔弱香軟的風(fēng)格與作者多為“南人”和江南水鄉(xiāng)“斜橋紅袖”的創(chuàng)作氛圍有密切關(guān)系。而蘇軾“豪放”之作的文化色彩則與眾不同,如《江城子·密州出獵》,作者曾“令東州壯士抵掌頓足歌之,吹笛擊鼓以為節(jié)”②,《念奴嬌·赤壁懷古》被認(rèn)為“須關(guān)西大漢,執(zhí)鐵板唱‘大江東去’③。東坡這類富于“陽剛”之氣的審美風(fēng)格,實際上正是以“東州壯士”和“關(guān)西大漢”為象征的北方文化質(zhì)素的體現(xiàn)。在東坡之前,詞壇上也偶有這類“豪放”詞出現(xiàn),所寫情事恰恰也都與作者的北方經(jīng)歷或北方的史跡有關(guān)④。晁補之(濟州人)和賀鑄(衛(wèi)州人)寫有一些或曠逸或豪雄的學(xué)蘇之作,而二人也皆為“北人”。賀鑄著名的《六州歌頭》(少年俠氣)即為西北邊事而發(fā)。應(yīng)該說,“豪放”體本身更多地體現(xiàn)了北方文化精神,北方地理文化環(huán)境更適宜于“豪放”體的產(chǎn)生。北方文化質(zhì)素雖然客觀存在于北宋詞的創(chuàng)作中,但一直十分微弱,在南北統(tǒng)一的條件下,尚難以進一步壯大并從總體上改變詞體的“南方文學(xué)”特色。然而隨著政治上的南北分治,南北文化的差異被進一步強化,南北詞壇對于接受北宋詞傳統(tǒng),出現(xiàn)了明顯不同的價值取向。有別于南宋詞壇崇尚清真詞的主流傾向,北方金元詞壇主要繼承和發(fā)展了具有北方文化特質(zhì)的“東坡范式”,在審美特征、主題傾向、詞體形式等各方面都呈現(xiàn)出鮮明的“北方文學(xué)”特色。
如何概括和描述南宋和金元詞的這種不同的地理文化特質(zhì),我們不妨借用清人論詞的觀點。浙西派詞人厲鶚受禪宗和畫論的啟發(fā),“以詞譬之畫”,曾將詞分為南宗和北宗,指出:“稼軒、后村諸人,詞之北宗也;清真、白石諸人,詞之南宗也?!雹?/p>
厲鶚從地域文化角度立論以揭示不同詞風(fēng)的差異,無疑是別具只眼,但其所論囿于南宋詞壇,則未免畫地為牢。稍晚的張其錦在《梅邊吹笛譜跋》②中發(fā)揮厲鶚之說,其目光較其前輩要開闊一些。他進一步將視野延伸到了宋后直到清代詞壇,認(rèn)為“元代兩家并行”,清朝諸名家皆“上宗南宋”。張氏從詞史演進的角度勾勒出了一條南北二宗流衍變遷的線索,然而他對兩派的考察同樣局限于南宋詞壇。如果沿著厲、張二氏的思路,我們追索12、13世紀(jì)完整的中國詞壇,便會發(fā)現(xiàn):厲、張二氏關(guān)于南宋詞壇的分析雖然無差,但更大范圍的“北宗”詞派——亦即“北宗”主體,原本存在于北方的廣袤大地上。這就是說,當(dāng)時的中國詞壇實際上存在著體現(xiàn)著不同地域文化精神的兩個體派——南宗詞派與北宗詞派。
南宗詞派和北宗詞派主要是一種文化地理意義上的劃分。南宗詞中有豪放曠逸之情,北宗詞同樣也不乏婉約清麗之辭,但不同的文化精神則分別為它們打上不同的地域底色。南宗詞與北宗詞分別為當(dāng)時南宋和金元詞壇的主流,但其精神輻射卻又往往不受地域所限。如上述厲鶚、張其錦雖然忽略了北方詞壇的存在,但他們對南宋詞壇南北宗的分析卻是合乎實際的,豪雄悲壯的稼軒詞極大地撼動了當(dāng)時詞壇,但終南宋一代卻不預(yù) “雅詞”和“正宗”之列;相反,在北方辛詞卻備受推崇,元好問稱:“樂府以來,東坡為第一,以后便到辛稼軒。”①元代北方詞人劉敏中又進一步補充曰:“最擅名者東坡蘇氏,辛稼軒次之,近世元遺山又次之。三家體裁各殊,并傳而不相悖?!雹凇痢咭幻}相承而為詞壇翹楚和正傳,顯然這里表現(xiàn)了北宗詞派對稼軒的認(rèn)同和接納。就詞學(xué)淵源和詞體特征而言,稼軒詞與北方的金源詞壇確實有著直接的傳承關(guān)系,實質(zhì)上是北宗精神的南移,與北方詞壇的主流派共同構(gòu)成了當(dāng)時詞壇上的北宗體派③。
從總的創(chuàng)作態(tài)勢上講,金元詞無疑屬于北宗詞體系,這不僅表現(xiàn)在它的流變過程大部分是發(fā)生在北方的土地上,更重要的是它的基本風(fēng)格范式體現(xiàn)了一種北方文化所賦予的審美特質(zhì)。元實現(xiàn)天下混一后,南宗詞再度復(fù)興,金元詞的發(fā)展流程中又匯入了以張翥為代表的南宗詞派,并取得了令人矚目的成就,但這并不足以改變金元詞總體上的北宗詞屬性。在金元兩代詞壇上,就數(shù)量而言,無論是詞人還是作品,北宗體派都有著明顯的絕對優(yōu)勢,占據(jù)著詞體創(chuàng)作的主體地位;就藝術(shù)水平而論,北宗詞雖未能達到南宗詞的高度,但從創(chuàng)始至繁盛,從稚嫩到成熟,開創(chuàng)了一片詞體藝術(shù)新天地,形成了詞壇上的一個新體派,其創(chuàng)新的力度和收獲則是元后期的南宗詞所無法比擬的。
注釋
① 《論金元明清詞》,見《第一屆詞學(xué)國際研討會論文集》,(臺灣)中央研究院中國文哲研究所籌備處1994年編印。① 楊海明《唐宋詞史》,江蘇古籍出版社1987年版。② 宋蘇軾《與鮮于子駿書》,《蘇軾文集》中華書局1982年排印本。③ 宋俞文豹《吹劍續(xù)錄》,《說郛》卷二四引清陶氏刊本。④ 如范仲淹的《漁家傲》(塞下秋來風(fēng)景異)、劉潛(一說李冠)的《六州歌頭》(劉項起吞并)等。① 《張今涪紅螺詞序》,載《樊榭山房全集》卷四,上海涵芬樓《叢書集成初編》本。② 《清名家詞》卷六,上海書店1982年影印本。① 《遺山自題樂府引》,《疆村叢書》本。② 《中庵集》卷九,《四庫全書》本。③ 詳說見趙維江《吳蔡體與稼軒體》,載《宋代文學(xué)研究輯刊》第3期,麗文文化公司1997年版。
本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/53851.html.
聲明: 我們致力于保護作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!