詞別是一家
在宋室南渡前后擅場詞壇不讓須眉的女詞人李清照,在她著名的《詞論》一文中,一口氣指點批評了十數(shù)前輩作家,說歐陽修、蘇軾“學際天人,作為小歌詞,直如酌蠡水于大海,然皆句讀不葺之詩爾”,王安石、曾鞏“文章似西漢,若作一小歌詞,則人必絕倒,不可讀也”。也正是她首先揭示出“乃知詞別是一家,知之者少?!边@一見解在當時不僅是獨到的,而且不失為真知灼見。縱觀宋代詞史,可分前后兩期,而宋室南渡正好為之分疆劃界。其前期即唐五代北宋時期,詞的發(fā)展正是逐漸從詩的附庸逐漸獨立,發(fā)展為與之分庭抗禮的大國,換言之,也就是詞日趨“別是一家”的過程。李清照“別是一家”之說,為南渡以前詞史劃一句號,也有歷史必然的緣故。盡管“以詩入詞”乃至“以論入詞”的蘇辛大家都自有道理,但向來論者作家都不否認客觀存在的詩詞界限。萬云駿先生《詩詞曲欣賞論稿》自序中追憶從吳梅先生學詞,便涉及到這個問題:
還記得我初學填詞,寫得和近體詩差不多,先生對我說:這是詩,不是詞。于是教我多讀唐宋詞人名篇,邊讀邊寫,慢慢地寫得象詞了。之后又學寫曲給先生看,但先生說:“這是秦、柳小詞,不是曲。于是多讀元名家散曲、雜劇,再認真寫曲,又慢慢地象起來了。(萬云駿《詩詞曲欣賞論稿》)
行家憑頓悟、直覺便能判斷是與不是、象與不象,可見詩、詞、曲的差異確乎存在。作者于此辨析入微,有益于創(chuàng)作;讀者于此略知大體,則有助于賞析。本節(jié)專談詩詞的區(qū)別,至于曲則留在下節(jié)去講。
有人指出詞體自從文人參與創(chuàng)作,便走上了狹深的道路。這“狹深”二字,便是詞對詩在思想藝術(shù)兩方面差異的最簡單的概括。詞本來叫曲子詞,是從歌筵生長起來的,逐漸取代了五、七言近體作為歌詩的地位,因而在表現(xiàn)的題材與主題上,一開始與詩就有天然的分工,而非全盤的繼承。盡管詞中豪放一派,能表現(xiàn)多種題材,但從總體傾向看,詞偏重于抒發(fā)人的內(nèi)心情感尤其是“艷冶”之情,不以敘事、反映見長。“詞之為體,要眇宜修,能言詩之所不能言,而不能盡言詩之所能言。詩之境闊,詞之言長?!?王國維《人間間詞話》)詩的取材范圍廣、反映功能強,故詞“不能盡言詩之所不能言”。而詞卻在一個方向上開掘更深、表現(xiàn)性較著,故又“能言詩之所不能言”。“所謂詞境,也就是通過長短不齊的句型,更為具體,更為細致,更為集中地刻畫出某種心情意緒。詩常一句一意或一境,整首含義闊大,形象眾多;詞則常一首或一闋才一意,含意微妙,形象細膩?!?《李澤厚《美的歷程》)“宋人作詞佳處在細密。凡詞境宛如蕉心,層層剝進,又層層翻出,謂之細;篇無贅句,句無贅字,格調(diào)詞意相當相對,如天成然不加斧削,謂之密?!?俞平伯《葺芷繚衡室札記一則》)由于詞在藝術(shù)上追求深細,因而其表現(xiàn)手法趨于新巧,語言則較詩綺麗。由于上述從題材到手法的原因,詞的藝術(shù)風格自以婉約為宗?!霸娗f而詞媚”,作為兩種體裁的風格之大較,是并不錯的。俞文豹《吹劍錄》載:
東坡在玉堂,有幕士善謳。因問:“我詞比柳詞何如?”對曰:“柳郎中詞,只合十七八女孩兒,執(zhí)紅牙拍板,唱‘楊柳岸、曉風殘月’。學士詞,須關(guān)西大漢,執(zhí)鐵板,唱‘大江東去’?!?br>
而本色的詞,正是寫給“十七八女孩兒,執(zhí)紅牙拍板”唱的。自稱“雖作曲子,不曾道‘綵線慵拈伴伊坐’”以驕柳永的“相公”晏殊(事見《畫墁錄》),有《浣溪沙》云:
一曲新詞酒一杯,去年天氣舊池臺。夕陽西下幾時回? 無可奈何花落去,似曾相識燕歸來。小園香徑獨徘徊。
王士禎在回答人問詩詞分界時就說:“‘無可奈何花落去,似曾相識燕歸來’,定非香籢詩?!?《花草蒙拾》)其實這兩句晏殊也曾用以入詩(《示張寺丞王校勘七律》),但它確乎“情致纏綿,音調(diào)諧婉,的是倚聲家語,若作七律,未免軟弱?!?張宗橚《詞林紀事》)當然,我們不能將詩詞的界說絕對化,“詩似小詞”(晁補之、張耒評秦觀語,《王直方詩話》)和“小詞似詩”(前人評蘇軾語)的交叉現(xiàn)象是客觀存在的;但更不能采取相對主義態(tài)度,抹煞這一同樣是客觀存在的總體差異。
詞體是在五、七言詩獲得長足發(fā)展的前提下產(chǎn)生的,在形式上較五、七言詩有明顯的差異,它既不排斥齊言(如《生查子》、《木蘭花》均屬齊言體),卻以長短句為形式特征。如果說在題材的適應性即反映生活的廣度上,是詩包容詞的話;那么,在句式的豐富上,卻是詞包容詩的。萬云駿先生說得好:
漢字的書面語,一個字一個聲音,從節(jié)奏和音節(jié)上講,有兩種情況:一種句子的收尾是三個字,五、七言詩的收尾就總是三個字的;還有一種句子的收尾是兩個字,這種形式在五、七言詩中卻容納不下了。這就是說,五、七言詩與一般書面語相比較,存在著缺陷,這就自然引起了詩歌形式的變化。
詞曲的長短句,以五、七言和四、六言為基本句式,平仄和諧,節(jié)奏分明,長短交錯,低昂相間,參差中見整齊,整齊中見參差,實在是一種比較完善的形式。
五、七言句式是從唐詩來的,四、六言句式是從辭賦(駢文)來的。四、六言的基本句式只有四種:平平仄仄,仄仄平平,平平仄仄平平,仄仄平平仄仄。組織起來就是四四——四四,四六——四六,六四——六四??傊?,詞在句式上是一種綜合性的發(fā)展。(《詩詞曲欣賞論稿》)
還須稍加補充的是,即以五、七言句法而論,詞也多出了上一下四、上三下四兩式,平仄組合相應發(fā)生了變化。此外,從一到九言句式也間有用之。這樣多的句式,在排列組合上,具有無限豐富的可能性,現(xiàn)見于記載的詞牌數(shù)以千計,形式的變化伸縮性遠遠大于五、七言絕律體。有人曾戲?qū)鳛槎拍了鞯摹肚迕鳌方^句,重新標點,使之成為長短句:
清明時節(jié)雨,紛紛路上行人。欲斷魂。借問酒家何處?有牧童遙指杏花村。
作為絕句的那種整齊形式和無往不復的唱嘆語調(diào),被長短句和錯綜有致的語調(diào)所代替,結(jié)構(gòu)的改組,造成了韻味的更新。
句式與平仄格式的增多,使得詞在格律上的講求較詩更為嚴格,故稱“填詞”。縱然也有語言淺近自然之詞,但從總體上看,詞較近體詩在書面語言上離自然形態(tài)的口語更遠,如果說近體詩在違反散文語法常規(guī)上已經(jīng)邁出了一大步,那么詞在這方面則更進了一步。長短句的調(diào)式,在語序的錯綜倒置上較近體詩有過之而無不及,不明白這一點,有時你就根本沒讀懂詞意,更談不上賞析了?!扒Ч沤剑⑿蹮o覓孫仲謀處”(辛棄疾《永遇樂》)以文法觀之,簡直就是不通之語,然而無妨其成為好的詞句?!斑b岑遠目,獻愁供恨,玉簪螺髻”(辛棄疾《水龍吟》),句意是:放眼遠山,形如玉簪螺髻之美,但我卻無心欣賞,它們此時對我只是獻愁供恨而已??纯催@里的詞序、句序顛倒錯置到何種程度!“燕子飛時,綠水人家繞”(蘇軾《蝶戀花》),是說綠水繞人家。“多情應笑我,早生華發(fā)”(蘇軾《念奴嬌》),是說應笑我多情?!叭桓糸L江,唾壺空擊悲歌缺”(張元千《石州慢》),是說空自悲歌擊缺唾壺?!靶h落呼燈,世間兒女”(姜夔《齊天樂》),應作笑世間兒女呼燈于籬落。“縱芭蕉不雨也颼颼”(吳文英《唐多令》),應作縱不雨芭蕉也颼颼,等等,例子不勝枚舉。其次,是語法休止與格律、句法休止不同步時,前者得服從后者。本是說:細看來不是楊花,點點是離人淚;入詞則作:“細看來不是,楊花點點,是離人淚?!?蘇軾《水龍吟》)本是說:恨如芳草萋萋,鏟盡還生,入詞則作:“恨如芳草,萋萋鏟盡還生?!?秦觀《八六子》)這種語法常規(guī)的破壞,恰恰構(gòu)成了詞的特殊的審美音調(diào)。
詞的這種常態(tài)中,有一種極典型的,標志詞體特色的句法,便是所謂一字領,或一字逗,這是詞中關(guān)紐所在,故多用有力的去聲字。如“嘆——門外樓頭,悲恨相續(xù)”(王安石《桂枝香》),方——春意無窮,青空千里”(張先《慶春澤》),“漸——霜風凄緊,關(guān)河冷落,殘照當樓”(柳永《八聲甘州》),“被——香山居士,約林和靖,與坡仙老、駕勒吾回”(劉過《沁園春》),“正——愁橫斷塢,夢繞溪橋”(史達祖《換巢鸞風》),“甚——已絕余音,尚遺枯蛻”(《王沂孫《齊天樂》),“但——荒煙衰草,亂鴉寒日”(薩都刺《滿江紅》)等等。故有人向夏劍丞先生問詩詞之別,夏回答說:“‘風正一帆懸’句是詩的味道,‘懸——一帆風正’那便是詞的味道了?!薄度辶滞馐贰分兄T葛天申拿“桃花何苦紅如此,楊柳忽然青可憐”的詩句請教杜慎卿,杜說:“這上句加一問字,‘問桃花何苦紅如此’正是好一句詞,在詩卻不見佳。”這兩例實質(zhì)上都是說一字領為詞之特色。有的領字是倒置的虛詞如“方”、“漸”、“正”,有的領字為省詞,如“但”為“但見”之省,“甚”為“為甚”之省。這種一字提綱,多字張目的句法,別具斂散、擒縱之音情,體現(xiàn)著一種典型的詞味。
本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/49807.html.
聲明: 我們致力于保護作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡,轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!
上一篇: 漢語修辭《歧解·伸縮》釋義與辨析
下一篇: 《曲不曲》詩詞鑒賞方法