新舊思想的折衷
杜亞泉
……新舊二字,在現(xiàn)時(shí)之意義,頗為復(fù)雜;若僅以單簡(jiǎn)之觀念為現(xiàn)時(shí)思想界派別之標(biāo)志,則誠(chéng)有似舊非舊,似新非新,渾混而不易明者。蓋新舊二字,本從時(shí)間之觀念發(fā)生,其間自含有時(shí)代關(guān)系,時(shí)代不同,意義亦異。即如戊戌時(shí)代之新舊,與歐戰(zhàn)以后現(xiàn)時(shí)代之新舊,意義自然不同?,F(xiàn)時(shí)代之新思想,若以戊戌時(shí)代之見解評(píng)判之,則雖不能謂之為舊,亦實(shí)不能謂之為新。今吾人欲為新舊思想之折衷,不可不將戊戌時(shí)代之所謂新舊,與歐戰(zhàn)以后現(xiàn)時(shí)代之所謂新舊,表明差異如下。在戊戌時(shí)代,吾國(guó)人之思想界,顯然有二種派別,當(dāng)時(shí)以新舊二字為其標(biāo)志,其意義本極單純,即以主張仿效西洋文明者為新,而以主張固守中國(guó)習(xí)慣者為舊。吾人在當(dāng)時(shí),固為竭力鼓吹新思想,排斥舊思想者。然二十余年以來(lái),時(shí)勢(shì)變遷,人類社會(huì)上別有一種新動(dòng)機(jī)發(fā)生,西洋之現(xiàn)代文明,乃不適于新時(shí)勢(shì),而將失其效用。雖當(dāng)世之人,亦有不承認(rèn)此新時(shí)勢(shì)而詫為夢(mèng)囈者,但多數(shù)之人對(duì)于此新時(shí)勢(shì)固咸有所覺悟。各國(guó)之軍事家、外交家及其他資本主義者,深恐現(xiàn)代文明被其破壞,故竭力防遏之、消弭之,以維持現(xiàn)代文明;而一部分之哲學(xué)家、政治家及其他勞動(dòng)主義者,則深知現(xiàn)代文明在現(xiàn)時(shí)已無(wú)維持之法,惟有創(chuàng)造未來(lái)文明,以求救濟(jì)。故現(xiàn)時(shí)在人類社會(huì)上,其思想又顯有二種之派別。吾人若因時(shí)代之關(guān)系,而以新舊二字為之標(biāo)志,則不能不以主張創(chuàng)造未來(lái)文明者為新,而以主張維持現(xiàn)代文明者為舊。人類之思想上,既有如是之派別,則有吾國(guó)人之思想,自然隨之而變遷。一部分之思想家,既覺悟西洋現(xiàn)代文明之缺點(diǎn),知完全仿效之可危;且以世界各國(guó),關(guān)系日深,新時(shí)勢(shì)之來(lái),中國(guó)與西洋各國(guó)必處于同一境遇,故未來(lái)文明之創(chuàng)造,不能視為西洋人獨(dú)有之要求,即不能諉為西洋人獨(dú)具之責(zé)任。中國(guó)人既為人類之一部分,則對(duì)于世界之未來(lái)文明,亦宜有所努力,有所貢獻(xiàn)。中國(guó)固有文明雖非可直接應(yīng)用于未來(lái)世界,然其根本上與西洋現(xiàn)代文明,差異殊多,關(guān)于人類生活上之經(jīng)驗(yàn)與理想,頗有足以證明西洋現(xiàn)代文明之錯(cuò)誤,為世界未來(lái)文明之指導(dǎo)者;茍以科學(xué)的法則整理而刷新之,其為未來(lái)文明中重要之一成分,自無(wú)疑義。此非吾國(guó)熱心國(guó)粹者自己夸負(fù)之言,即西洋學(xué)者亦屢言之。而吾國(guó)一部分之醉心歐化者,對(duì)于西洋現(xiàn)代文明,無(wú)論為維持的、為破壞的,皆主張完全仿效,雖陷于沖突矛盾而不顧;惟對(duì)于中國(guó)固有文明,則以為絕無(wú)存在之價(jià)值,茍尚有纖芥①之微留于國(guó)人之腦底者,則仿效西洋文明決不能完全。此種思想,固由戊戌時(shí)代之新思想推演而來(lái)。然以時(shí)代關(guān)系言之,則不能不以主張刷新中國(guó)固有文明,貢獻(xiàn)于世界者為新,而以主張革除中國(guó)固有文明,同化于西洋者為舊。故現(xiàn)時(shí)代之所謂新舊,與戊戌時(shí)代之所謂新舊,表面上幾有倒轉(zhuǎn)之觀,然詳察之,則現(xiàn)時(shí)代之新思想,對(duì)于固有文明,乃主張科學(xué)的刷新,并不主張頑固的保守,對(duì)于西洋文明,亦主張相當(dāng)?shù)奈?,惟不主張完全的仿效而已。若以戊戌時(shí)代之思想衡之,固在不新不舊之間也?,F(xiàn)時(shí)代之新思想,可為戊戌時(shí)代新舊思想之折衷,而吾人今日之所論者,則又為現(xiàn)時(shí)代新舊思想之折衷。蓋現(xiàn)在之世界,雖為新時(shí)勢(shì)發(fā)展之時(shí)期,而舊時(shí)勢(shì)之余威,尚儼然存在?!屡f思想之差異,就表著者言之,不過(guò)程度分量之問(wèn)題,非極端反對(duì)者。其于西洋文明,一方主張完全仿效者,一方亦主張為相當(dāng)?shù)奈?其于固有文明,一方主張完全革新者,一方亦不主張頑固的保守。則折衷之結(jié)果,似不過(guò)于程度分量之間,為幾分之加減而已。然吾人茍從根本上審察新舊思想之差異,則彼此實(shí)各處于極端,有如南北磁之異性,正負(fù)數(shù)之異號(hào)者,其差異之出發(fā)點(diǎn),實(shí)根源于自然界,以自然界中,本有矛盾對(duì)抗之定律存在也?!移淇偭x,則吾人主張以現(xiàn)代文明為表,以未來(lái)文明為里,表面上為奮斗的個(gè)人主義,精神上為和平的社會(huì)主義。不奮斗不足以生存于現(xiàn)世,吾人決不愿以黃老派②之玄談,柏拉圖之理想,自誤誤人。至共產(chǎn)均富之社會(huì),雖不能實(shí)現(xiàn)于今日之世界,但不妨建設(shè)之于吾人之心里,吾人就其平日之所向往者,舉其數(shù)端,依吾人之良心而實(shí)行之,此固吾人所可自由自主者。如吾人每日之衣食,可視為社會(huì)之公物,吾人宜為之撙節(jié),且宜以勞動(dòng)補(bǔ)償之;又如吾人之財(cái)產(chǎn),亦可視為社會(huì)之公物,吾既取吾之所需,有余則宜善為保存,且以補(bǔ)給他人之不足。以儉惜物,以勤治生,嚴(yán)于守己而勿吝于給人,是為中國(guó)之古君子,是為世界之新人物。原載1919年9月《東方雜志》16卷9號(hào)
〔注釋〕?、倮w芥:形容細(xì)微?!、邳S老派:道家派別之一。黃老之學(xué)始于戰(zhàn)國(guó)盛于西漢,假托黃帝和老子的思想,實(shí)為道家和法家思想結(jié)合,并兼采陰陽(yáng)、儒、墨等諸家觀點(diǎn)而成?!茶b賞〕 本文為杜亞泉在1919年9月發(fā)表的文章,距他發(fā)表《靜的文明與動(dòng)的文明》不過(guò)三年。他以動(dòng)靜喻中西文明,是為了說(shuō)明兩者各有其文化結(jié)構(gòu)與功能上的偏向,這是從空間上對(duì)兩者關(guān)系作出評(píng)判。本文以新舊思想喻中西文化,將中國(guó)傳統(tǒng)文化稱之為“舊思想”,將外來(lái)的西洋文化稱之為“新思想”,這樣就把中西思想文化置之于時(shí)間的維度之下,故“其間自含有時(shí)代關(guān)系”。這是從歷史發(fā)展的角度來(lái)分析其中的關(guān)系。作者認(rèn)為提出這方面的問(wèn)題,是因?yàn)樵谏鐣?huì)上有一種效西洋文明為新、視中國(guó)傳統(tǒng)為“舊”的流行觀念。按照推陳出新的觀念來(lái)看,合理的推論就應(yīng)當(dāng)由西洋文明來(lái)接替中國(guó)傳統(tǒng),這意味著中國(guó)只能走上仿效西方的道路而失去自身的特色。杜亞泉認(rèn)為不能接受這樣的觀點(diǎn)。他提出新舊思想的差異有不同的表現(xiàn),有的只是表現(xiàn)為程度分量的不同,但也有“彼此實(shí)各處于極端”之處。若為后者,當(dāng)然只能是交替變換;若屬前者,可以通過(guò)“折衷”,即矯正舊思想之錯(cuò)誤的方法來(lái)解決。僅以“仿效西洋文明”為新,也不過(guò)成似是而非之象罷了。折衷新舊思想的見解,今天的眼光來(lái)看,也有合理的地方。杜亞泉寫作此文,正值五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期,所論“文明”、“思想”,不僅與學(xué)術(shù)文化問(wèn)題的考察有關(guān),而且涉及關(guān)于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)、將來(lái)發(fā)展的預(yù)期,及社會(huì)形式、經(jīng)濟(jì)模式與其相關(guān)意識(shí)形態(tài)等方面的設(shè)想。文章雖冠之以“思想”主題,但展開論述時(shí)往往會(huì)有散發(fā)開去之言論。如在講到新舊思想之差異時(shí),作者所舉的是人類生活的例子;說(shuō)到西洋現(xiàn)代文明時(shí),舉應(yīng)用科學(xué)與機(jī)械的例子,進(jìn)而引出有關(guān)社會(huì)制度建設(shè)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制設(shè)立等方面的思考。這里的內(nèi)容與先前的主題有所游離,似不盡合理,然結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景來(lái)看,是十分必要且切合實(shí)際需要的?;蛟S正是因?yàn)檫@個(gè)原因,與三年前一樣,他的文章也引起了一場(chǎng)社會(huì)關(guān)注的論辯。此文發(fā)表后不久,10月份在《時(shí)事新報(bào)》上,北大代理校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟發(fā)表了《新舊與調(diào)和》一文,對(duì)杜亞泉提出的新舊思想“調(diào)和論”加以批判。針對(duì)杜氏要求對(duì)新舊思想折衷的觀點(diǎn),蔣夢(mèng)麟提出新思想是一個(gè)“進(jìn)化”的態(tài)度,抱此態(tài)度的人視我國(guó)傳統(tǒng)生活為不滿足,故而要時(shí)時(shí)改造思想,批評(píng)傳統(tǒng)的生活和思想。新陳代謝是進(jìn)化的道理,自然的趨勢(shì),不是機(jī)械的調(diào)和。對(duì)此,杜亞泉給予了及時(shí)的回應(yīng),他寫了《何謂新思想》,刊發(fā)在次月的《東方雜志》。文中對(duì)蔣氏的“新思想”定義提出質(zhì)疑。說(shuō)蔣氏關(guān)于“新思想是一個(gè)態(tài)度”的界說(shuō)不能成立。因?yàn)閼B(tài)度非思想,態(tài)度呈露于外,思想活動(dòng)于內(nèi),態(tài)度屬于情的表示,思想專屬于智的作用。二者不能混同。蔣夢(mèng)麟于《時(shí)事新報(bào)》再撰《何謂新思想》,為其新思想定義辯解,堅(jiān)持主張“新思想”是指一個(gè)向進(jìn)化方向行進(jìn)的態(tài)度。認(rèn)為這種理解與其哥倫比亞大學(xué)同學(xué)胡適的觀點(diǎn)是一致的。第二年2月,杜亞泉在其主編的《東方雜志》上轉(zhuǎn)載蔣夢(mèng)麟文章,并附自己的評(píng)論,以作回應(yīng)。從行文看,杜、蔣兩人的觀點(diǎn)分歧在于對(duì)“新思想”的解釋上。蔣夢(mèng)麟將新思想歸結(jié)為一個(gè)“進(jìn)化的態(tài)度”,是五四新思潮中一個(gè)具有代表性的觀點(diǎn)。認(rèn)為具有“進(jìn)化”取向的“評(píng)判的態(tài)度”,為五四新文化運(yùn)動(dòng)的“共同精神”,它表征著新文化運(yùn)動(dòng)回應(yīng)現(xiàn)代性挑戰(zhàn)而變革傳統(tǒng)的文化批判精神。杜亞泉強(qiáng)調(diào)“新思想”非“態(tài)度”,所要厘清的是在新文化運(yùn)動(dòng)中,人們除了在情感上除舊表示之外,還應(yīng)當(dāng)具有一種理性的分析評(píng)判精神,對(duì)這一時(shí)期出現(xiàn)的激情有余而理性有所偏失的狀況作了揭示。在這場(chǎng)論辯過(guò)程中,杜亞泉對(duì)推倒一切舊習(xí)慣的極端反傳統(tǒng)傾向的批評(píng),可謂是對(duì)五四時(shí)期全盤性反傳統(tǒng)主義的最早批評(píng)。綜合他在本文及其他文章中的觀點(diǎn),可以看到他心目中的新思想者,只是依吾人之理性,于事物或觀念間,揭示出其中的相互聯(lián)系。他曾在不同場(chǎng)合舉例,指出如皇權(quán)神授是舊思想,民主的政治思想相對(duì)而言為新思想,民主的經(jīng)濟(jì)思想又為新思想;上帝造人說(shuō)為舊思想,生物進(jìn)化論為新思想,而當(dāng)今流行的互助論則又為新思想。所以新舊的概念屬于歷史范疇,只有時(shí)間上的相對(duì)意義,時(shí)代不同則新舊意義自異。在此基礎(chǔ)上,他提出新舊思想不是極端的對(duì)立,應(yīng)當(dāng)看到新中有舊、舊中有新。解決新舊思想沖突的最好方法,就是新舊思想折衷和文化調(diào)和。這種觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是有一定道理的。文化的演進(jìn)是一個(gè)世世相承、連綿不斷的過(guò)程,新文化形態(tài)的形成,必然是在繼承舊文化形態(tài)的基礎(chǔ)上,并發(fā)生若干變革的狀況下實(shí)現(xiàn)的。如諺語(yǔ)所說(shuō),陽(yáng)光下沒有全新的東西一樣。在文化發(fā)展的過(guò)程中,新舊形態(tài)的文化的具體內(nèi)容固然不同,但它們的關(guān)系只能是處于既有沖突,又有協(xié)調(diào)的狀態(tài)中。人類文化形態(tài)的進(jìn)化,必定是一個(gè)延續(xù)與變革相統(tǒng)一的過(guò)程。新青年派所堅(jiān)持的文化一元進(jìn)化論,是無(wú)法解決新舊形態(tài)文化的延續(xù)性問(wèn)題的。由此來(lái)看,杜亞泉的觀點(diǎn)自有其正確的一面。杜亞泉的新舊思想分析中,也有過(guò)分強(qiáng)調(diào)新與舊之間相對(duì)性與協(xié)調(diào)性、否認(rèn)差別的絕對(duì)性的一面,他強(qiáng)調(diào)西洋文明的弊病和退回儒家文化,這是他文化觀點(diǎn)的后退,是他在當(dāng)時(shí)受到時(shí)人批評(píng)的重要原因。
本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/46546.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!