孤憤·《韓非子》原文翻譯注釋與鑒賞

孤憤　《韓非子》

智術(shù)之士，必遠(yuǎn)見而明察，不明察，不能燭私；能法之士，必強(qiáng)毅而勁直，不勁直，不能矯奸。人臣循令而從事，案法而治官，非謂重人也。重人也者，無令而擅為，虧法以利私，耗國以便家，力能得其君，此所為重人也。智術(shù)之士明察，聽用，且燭重人之陰情；能法之士勁直，聽用，且矯重人之奸行。故智術(shù)能法之士用，則貴重之臣必在繩之外矣。是智法之士與當(dāng)涂之人，不可兩存之仇也。

當(dāng)涂之人擅事要，則外內(nèi)為之用矣。是以諸侯不因，則事不應(yīng)，故敵國為之訟；百官不因，則業(yè)不進(jìn)，故群臣為之用；郎中不因，則不得近主，故左右為之匿；學(xué)士不因，則養(yǎng)祿薄禮卑，故學(xué)士為之談也。此四助者，邪臣之所以自飾也。重人不能忠主而進(jìn)其仇，人主不能越四助而燭察其臣，故人主愈弊而大臣愈重。

凡當(dāng)涂者之于人主也，希不信愛也，又且習(xí)故。若夫即主心，同乎好惡，固其所自進(jìn)也。官爵貴重，朋黨又眾，而一國為之訟。則法術(shù)之士欲干上者，非有所信愛之親、習(xí)故之澤也，又將以法術(shù)之言矯人主阿辟之心，是與人主相反也。處勢卑賤，無黨孤特。夫以疏遠(yuǎn)與信愛爭，其數(shù)不勝也；以新旅與習(xí)故爭，其數(shù)不勝也；以反主意與同好惡爭，其數(shù)不勝也；以輕賤與貴重爭，其數(shù)不勝也；以一口與一國爭，其數(shù)不勝也。法術(shù)之士操五不勝之勢，以歲數(shù)而又不得見；當(dāng)涂之人乘五勝之資，而旦暮獨(dú)說于前。故法術(shù)之士奚道得進(jìn)，而人主奚時(shí)得悟乎？故資必不勝而勢不兩存，法術(shù)之士焉得不危？其可以罪過誣者，以公法而誅之；其不可被以罪過者，以私劍而窮之。是明法術(shù)而逆主上者，不僇于吏誅，必死于私劍矣。朋黨比周以弊主，言曲以便私者，必信于重人矣。故其可以功伐借者，以官爵貴之；其可以借美名者，以外權(quán)重之。是以弊主上而趨于私門者，不顯于官爵，必重于外權(quán)矣。今人主不合參驗(yàn)而行誅，不待見功而爵祿，故法術(shù)之士安能蒙死亡而進(jìn)其說？奸邪之臣安肯棄利而退其身？故主上愈卑，私門益尊。

夫越雖國富兵強(qiáng)，中國之主皆知無益于己也，曰：“非吾所得制也。”今有國者雖地廣人眾，然而人主壅蔽，大臣專權(quán)，是國為越也。智不類越，而不智不類其國，不察其類者也。人之所以謂齊亡者，非地與城亡也，呂氏弗制而田氏用之；所以謂晉亡者，亦非地與城亡也，姬氏不制而六卿專之也。今大臣執(zhí)政獨(dú)斷，而上弗知收，是人主不明也。與死人同病者，不可生也；與亡國同事者，不可存也。今襲跡于齊、晉，欲國安存，不可得也。

凡法術(shù)之難行也，不獨(dú)萬乘，千乘亦然。人主之左右不必智也，人主于人有所智而聽之，因與左右論其言，是與愚人論智也；人主之左右不必賢也，人主于人有所賢而禮之，因與左右論其行，是與不肖論賢也。智者決策于愚人，賢士程行于不肖，則賢智之士羞而人主之論悖矣。人臣之欲得官者，其修士且以精潔固身，其智士且以治辯進(jìn)業(yè)。其修士不能以貨賂事人，恃其精潔治辯而更不能以枉法為治，而修智之士不事左右、不聽請(qǐng)謁矣。人主之左右，行非伯夷也，求索不得，貨賂不至，則精辯之功息，而毀誣之言起矣。治辯之功制于近習(xí)，精潔之行決于毀譽(yù)，而修智之吏廢，則人主之明塞矣。不以功伐決智行，不以參伍審罪過，而聽左右近習(xí)之言，則無能之士在廷，而愚污之吏處官矣。

萬乘之患〔51〕，大臣太重；千乘之患，左右太信：此人主之公患也。且人臣有大罪，人主有大失，臣主之利相與異〔52〕者也。何以明之哉？曰：主利在有能而任官，臣利在無能而得事〔53〕；主利在有勞而爵祿，臣利在無功而富貴；主利在豪杰使能〔54〕，臣利在朋黨用私。是以國地削而私家富，主上卑而大臣重。故主失勢而臣得國，主更稱蕃臣〔55〕，而相室剖符〔56〕。此人臣之所以譎〔57〕主便私也。故當(dāng)世之重臣，主變勢〔58〕而得固寵者，十無二三。是其故何也？人臣之罪大也。臣有大罪者，其行欺主也，其罪當(dāng)死亡也。智士者遠(yuǎn)見而畏于死亡，必不從重人矣；賢士者修廉〔59〕而羞與奸臣欺其主，必不從重臣矣。是當(dāng)涂者之徒屬〔60〕，非愚而不知患者，必污而不避奸者也。大臣挾愚污之人，上與之欺主，下與之收利侵漁〔61〕，朋黨比周，相與一口〔62〕，惑主敗法，以亂士民，使國家危削，主上勞〔63〕辱，此大罪也。臣有大罪而主弗禁，此大失也。使其主有大失于上，臣有大罪于下，索國之不亡者，不可得也。

〔注釋〕智術(shù)之士：智，通“知”，通曉；術(shù)，馭臣的策略。燭私：洞察隱微之私。案：通“按”，按照。重人：控制大權(quán)的人。擅為：專斷獨(dú)行。為：通“謂”。聽用：為君王所聽信任用。繩之外：指在法紀(jì)允許的范圍之外。繩：法制、法度。涂：通“途”，道路。擅事要：擅，專斷；事要，控制國家大權(quán)。因：憑借、依靠。業(yè)：功業(yè)、功績。談：吹捧。飾：粉飾。仇：指智法之士。弊：通“蔽”，蒙蔽。希：通“稀”，少。習(xí)故：親昵、熟悉。即：迎合。干：求。阿辟：喜歡阿諛邪僻的心態(tài)。辟，通“僻”。孤特：孤獨(dú)、孤立。新旅：這里比喻新來的法術(shù)之士。一口：形容法術(shù)之士的孤立。以歲數(shù)：用年來計(jì)算。資：條件、優(yōu)勢。奚道：從何處。奚，什么。被(pī)：加。窮：窮盡，指結(jié)束生命。僇：通“戮”，殺戮。比周：結(jié)黨營私、相互勾結(jié)。趨：投奔。參驗(yàn)：根據(jù)事實(shí)加以驗(yàn)證。見：同“現(xiàn)”。中國：指中原地區(qū)的各諸侯國。壅：閉塞。智：同“知”。用：占有、控制。同事：同樣的情況。襲跡：襲，沿著、因襲；跡，行跡、老路。萬乘(shèng)：泛指大國。乘，兵車。不必：不一定。程行(xìng)：程，衡量、評(píng)價(jià)；行，德行。悖(bèi)：錯(cuò)誤、荒謬。精潔顧身：精潔，精誠廉潔；固，約束。治辯：辯，通“辦”。治辯，辦事才干。事：侍奉。謁：請(qǐng)托。近習(xí)：親近寵幸的人。參伍：指調(diào)查研究的審核過程。參，比驗(yàn)；伍，綜合?！?1〕患：禍害?！?2〕相與異：彼此對(duì)立?！?3〕事：職事?！?4〕使能：發(fā)揮才能?！?5〕蕃臣：蕃，通“藩”，有領(lǐng)地的臣子。〔56〕符：古代朝廷用以傳達(dá)命令、調(diào)兵遣將的憑證。在竹木或金玉上刻字，剖而為二，各存其一，用時(shí)相合。〔57〕譎：欺詐?！?8〕變勢：改變政治形勢?！?9〕修廉：修，美好；廉，方正?！?0〕徒屬：門徒、黨羽?！?1〕侵漁：侵害、掠奪?！?2〕相與一口：相互用一個(gè)腔調(diào)說話?！?3〕勞：煩憂。

(饒玲一)

〔鑒賞〕《孤憤》是《韓非子》中獨(dú)特的三篇文章之一(另二篇是《說難》和《難言》)，其內(nèi)容與文風(fēng)與其余五十一篇不同。其余各篇是韓非從各種角度闡述他的政治主張和學(xué)術(shù)思想，這篇是韓非因自己受到排擠，懷才不遇，感到孤獨(dú)、苦悶、氣憤因而分析法術(shù)之士不遇的原因和君主信任掌實(shí)權(quán)的大臣“重人”的不良后果。言辭激切，令人想到屈原的《離騷》。如果說《揚(yáng)權(quán)》是探討君臣矛盾，那么，《孤憤》就是探討大臣之間矛盾。實(shí)際上，《孤憤》可以看作是韓非從政的體會(huì)，而其余各篇?jiǎng)t是施政的政論。

《孤憤》首先指出“智術(shù)之士”聰明和“能法之士”鯁直，都不能見容于以權(quán)弄法謀私的“重人”。因?yàn)槁斆魅四芸创爸厝恕辈豢筛嫒说乃叫模喼闭咭幏帧爸厝恕边`法亂紀(jì)的行為，雙方是勢不兩立的。

其次，本文分析慨嘆法術(shù)之士為何斗不過“重人”。因?yàn)椤爸厝恕闭莆樟舜髾?quán)，人們不通過他們就辦不成事；各級(jí)官吏不投靠他們就升不了官；君主周圍的人不迎合他們就謀不到這個(gè)職位；有學(xué)問的人不經(jīng)過他們推薦就得不到尊重和待遇。因此所有的人都要說“重人”的好話和替“重人”掩蓋錯(cuò)誤。法術(shù)之士既沒有關(guān)系網(wǎng)又沒有地位，又不是君主的親信?！爸厝恕蹦芙?jīng)常與君主見面，談話，法術(shù)之士不但不易見到君主，見了又要規(guī)勸君主守法自律，勿聽諂諛，違背了君主想享樂的愿望，因此法術(shù)之士必然斗不過“重人”?！爸厝恕钡脛萦直厝焕瓗徒Y(jié)派，包圍和蒙蔽君主和排擠法術(shù)之士。“重人”對(duì)付法術(shù)之士能找到借口就公開屠殺，找不到借口則派刺客進(jìn)行暗殺。

韓非又進(jìn)一步分析指出：在這種形勢下，依附“重人”者，“重人”可以賞官給他們或捧他們出名?！爸厝恕焙鸵栏剿麄冏匀欢坏亟Y(jié)黨營私了。最后警告說“重臣”的權(quán)愈來愈大，君主就被架空了，雖然沒有亡國卻等于亡國。韓非并舉出在齊國田氏取代呂氏，在晉國六卿把持朝政為例來說明。

韓非又指出：即使君主有意了解法術(shù)之士也有難處。因?yàn)榫髦車娜瞬灰欢斆?，要通過他們來評(píng)論法術(shù)之士就等于要愚人來評(píng)論智者；周圍的人不一定正直，要通過他們來評(píng)論正直者就是要不正直者評(píng)論正直者，其結(jié)果可想而知！

韓非在二千多年前對(duì)“重臣”問題所作分析在今天看來仍然精彩，試看古往今來，凡是君主腐敗，權(quán)奸當(dāng)?shù)赖臅r(shí)期幾乎都可以從這篇文章中找到所指出的情況，可見此文概括性之強(qiáng)。

再看孔、孟、老、莊、墨甚至《商君書》在這個(gè)問題上都沒有這樣具體、細(xì)致、深入的分析，更無論后人假托的尹文子等書了。這里并無意貶低其他各家，只是指出在探討集權(quán)體制問題上韓非確有獨(dú)到之處。

司馬遷在《老·莊·申·韓列傳》中稱：“非見韓之削弱，數(shù)以書諫韓王，韓王不能用……非悲廉直不容于邪枉之臣，觀往者得失之變，故作《孤憤》《五蠹》”，就是對(duì)韓非寫《孤憤》的心情的注解。又稱：“人或傳其書至秦，秦王見《孤憤》《五蠹》之書曰：嗟乎，寡人得見此人與之游，雖死不恨矣！”二次提到《孤憤》。而且放在第一篇。在《報(bào)任少卿書》中又提到“不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》《孤憤》”。第三次提到《孤憤》。結(jié)合司馬遷的身世和歷朝權(quán)奸當(dāng)?shù)罆r(shí)的情況，可以看出此篇的價(jià)值。

本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/38745.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 《古文觀止·前赤壁賦》譯文與賞析

下一篇: 系辭·《周易》原文注解與鑒賞