宋朝人到衙門打官司需要下跪嗎,

不管是成書于元、明、清的公案小說《包公案》，還是這個時段產(chǎn)生的“包公戲”劇目，抑或是今人創(chuàng)作的古裝司法題材影視作品，它們對于宋代審訊場面的講述，有一個細節(jié)是不約而同的：訴訟兩造都得跪在公堂上聽審。

京劇包公戲《鍘美案》劇照

這些文藝作品塑造出來的歷史想象，甚至讓歷史研究者也深信不疑，比如法律史學者潘宇的論文《傳統(tǒng)訴訟觀念的基本形態(tài)與轉(zhuǎn)型——以中國古代民事訴訟觀念為樣本的研究》就認為：“在（古代）司法實踐中，無論是刑事案件，還是民事訴訟的原被告雙方都要承受同樣的皮肉之苦，以及同樣的精神上的威嚇。如，涉訟兩造（包括其他干連證人等）一旦到官受審，不僅要下跪叩首，而且還要受到‘喝堂威’的驚嚇?！迸擞顚⒀芯繉ο蠡\統(tǒng)地稱為“中國古代民事訴訟”，顯然應該包括宋代民訟在內(nèi)。

宋朝筆記中的審案信息

但是，我在閱讀宋人筆記時，隱約覺得宋代的訴訟是不需要“下跪叩首”的。這里我且列舉幾個例子：

沈括《夢溪筆談》中的《歐陽文忠推挽后學》載，有一書生起訴學生拖欠束脩，勾當鎮(zhèn)公事的王向判書生敗訴，“書生不直向判，徑持牒以見歐公（滁州知州歐陽修）”。既然是“徑持牒”，應該不會是“跪稟”。

程頤撰寫的《明道行狀》載，“（程顥）先生為令，視民如子，欲辦事者或不持牒徑至庭下，先生從容告語，諄諄不倦?！睆摹安怀蛛簭街痢钡恼Z境判斷，也應該不是“跪稟”。

朱熹編著的《五朝名臣言行錄》也載，“舊制，凡訴訟不得徑造庭下，府吏坐門，先收狀牒，謂之‘牌司’。公（包拯）開正門，徑使至前，自言曲直，吏民不敢欺。”訴訟人“徑至前，自言曲直”，也不像是“跪稟”的樣子。

另外，宋人唐庚的《訊囚》詩寫道：“參軍坐廳事，據(jù)案嚼齒牙；引囚至庭下，囚口爭喧嘩。參軍氣益振，聲厲語更切?！星魥^然出，請與參軍辯……”這名囚犯“奮然出”，而且與法官當庭對辯，似乎也不可能跪著。

當然，這些材料記錄的信息不是很明確，不能作為確鑿的歷史證詞采用。究竟宋人上公庭打官司要不要下跪聽審？我打算先通過檢索宋代文獻來驗證這個問題。需要說明的是，我采用的文獻主要有兩類，一是《名公書判清明集》、《折獄龜鑒》、《洗冤錄》等宋代司法文獻；一是《作邑自箴》、《州縣提綱》、《晝簾緒論》等宋代官箴書。至于加入了后人創(chuàng)作與想象成分的宋元話本小說與元雜劇，一概不納入考證范圍。

文獻資料顯示：宋人不必跪著聽審

檢索《名公書判清明集》、《折獄龜鑒》、《洗冤錄》，均找不到任何“跪著受審”的記錄。唯《折獄龜鑒》“王琪留獄”條這么說：“王琪侍郎，知復州。民有毆佃客死者，吏將論如法，忽夢有人持牒叩庭下，曰：‘某事未可遽以死論也。’琪疑之，因留獄未決?！钡@里的“持牒叩庭下”只是出現(xiàn)在夢境中，并非庭審寫實。

《洗冤錄》“疑難雜說”篇也有一則記載：某甲涉嫌殺人，“就擒訊問，猶不伏”，待檢官出示確鑿證據(jù)后，“左右環(huán)視者失聲嘆服，而殺人者叩首服罪”。這似乎也只說明犯人在伏罪后才需要“叩首”認罪。

《名公書判清明集》收錄有法官蔡久軒的一份判詞，其中說：“當職入境，……累累道途，訴之不絕，……訴之者皆號呼告冤，嚙齒切骨，伏地流涕，諭之不去?！边@里的“伏地流涕”，顯然是說攔路申冤之人激憤不能自已的舉動，并不是指庭審時官方要求的“規(guī)定動作”。

《作邑自箴》、《州縣提綱》、《晝簾緒論》等宋人撰寫的州縣從政指南，其中不乏對州縣官如何受狀、審訟、鞫獄、擬判的詳細指導意見，但尋遍這幾本宋人的官箴書，就是不見要求訟訴人下跪受審的規(guī)定。倒是在《州縣提綱》中可以找到兩條信息：

——“凡聽訟之際，察其愚樸，平昔未嘗至官府者，須引近案，和顏而問，仍禁走吏無得訶遏。”

——“引問時，須令主吏遠立，仍和言喚囚近案，反復窮詰，必得真情，始可信矣?！?/p>

從“引近案”、“喚囚近案”的動作描述，大致可判斷訴訟人不大可能是跪著的。

但是，我們對文獻的援引，到目前為止，還無法十分肯定地證明“宋人訴訟無須跪著受審”。不要急，讓我再引用幾條材料：

《折獄龜鑒》“葛源書訴”條載，宋人葛源為吉水縣令，“猾吏誘民數(shù)百訟庭下”，葛源聽訟，“立訟者兩廡下，取其狀視”。

《折獄龜鑒》“王罕資遷”條載，宋人王罕為潭州知州，“民有與其族人爭產(chǎn)者，辯而復訴，前后十余年。罕一日悉召立庭下”。

《名公書判清明集》收錄的一則判詞稱，“本縣每遇斷決公事，乃有自稱進士，招呼十余人列狀告罪，若是真有見識士人，豈肯排立公庭，干當閑事？”

從這幾起民訟案例不難發(fā)現(xiàn)，當法官開庭聽訟時，訴訟人是立于庭下的?，F(xiàn)在的問題是，“站著聽審”到底是個別法官的開恩，還是宋代的一般訴訟情景？

根據(jù)官箴書《州縣提綱》介紹的州縣審訟“標準化”程式，平民到法庭遞狀起訴是用不著下跪的：“受狀之日，引（訴訟人）自西廊，整整而入，至庭下，且令小立，以序撥三四人，相續(xù)執(zhí)狀親付排狀之吏，吏略加檢視，令過東廊，聽喚姓名，當廳而出。”朱熹當?shù)胤焦贂r，曾制訂了一個“約束榜”，對訴訟程序作出規(guī)范，其中一條說：州衙門設有兩面木牌，一面是“詞訟牌”，一面叫做“屈牌”，凡非緊急的民事訴訟，原告可在詞訟牌下投狀，由法庭擇日開庭；如果是緊張事項需要告官，則到“屈牌”下投狀：“具說有實負屈緊急事件之人，仰于此牌下跂立，仰監(jiān)牌使臣即時收領(lǐng)出頭，切待施行”?！摆柫ⅰ倍忠脖砻?，民眾到衙門告狀無需下跪。

按《州縣提綱》，開庭審理的時候，訴訟人也是不用跪下的：“須先引二競?cè)耍ㄔV訟兩造），立于庭下。吏置案于幾，斂手以退，遠立于旁。吾惟閱案有疑，則詢二競?cè)?，俟已，判始付吏讀示?！敝祆涞脑賯鞯茏狱S震任地方官時，也發(fā)布過一道“詞訟約束”，其中規(guī)定：法庭對已受理的詞訟，“當日五更聽狀，并先立廳前西邊點名，聽狀了則過東邊之下”?？梢娝未ㄍ徖砻袷略V訟案，并未要求訴訟人跪于庭下。

又據(jù)另一部官箴書《作邑自箴》，“（法官）逐案承勘，罪人并取狀之類，并立于行廊階下，不得入司房中。暑熱雨雪聽于廊上立。”在刑事審訊時，受審的“罪人”看來也是立于庭下而不必跪著。

圖像史料顯示：宋人打官司是站著的

當然最具直觀效果的證據(jù)還是宋代的圖像材料。我們能不能找出一張宋人描繪訴訟場景的圖像作品呢？我確實找到了——宋代多位畫師都畫過《孝經(jīng)圖卷》，而《孝經(jīng)》中的“五刑章”恰好涉及司法訴訟的內(nèi)容，因此宋人筆下的《孝經(jīng)圖卷》也畫出了法官審訊的場面。

先來看仇英《孝經(jīng)圖卷》中的“五刑章圖”：庭上法官正在閱覽訴狀，而庭下聽審的訴訟人是站著的，沒有一人下跪。由于“五刑章”所言為刑事審判，故而此圖所畫，可認定為刑事審訊場面。

仇英臨宋人《孝經(jīng)圖卷》局部

也許你會說，仇英不是明代人嗎？是的。不過，仇英的《孝經(jīng)圖卷》是臨摹品，乃臨摹北宋畫師王端的《孝經(jīng)圖》而成。王端的原圖可能已佚失，不過美國大都會藝術(shù)博物館收藏有一幅出自北宋李公麟畫筆的《孝經(jīng)圖卷》，此卷因年代久遠、保護不善，以致墨跡模糊，甚至可能有圖文拼接錯誤之處，但我們還是可以辨看出來，其中有一圖，畫的正是庭審場景，圖中的訴訟人，也是站立聽審，并無下跪之姿。

北宋李公麟《孝經(jīng)圖卷》局部

遼寧省博物館也收藏了一幅《孝經(jīng)圖卷》，舊題唐代閻立本所繪，但圖中文字出現(xiàn)避宋太祖趙匡胤及宋孝宗趙昚字諱，部分人物衣冠也是宋代樣式（如下圖的法官衣冠），可認定為南宋作品。本圖卷的“五刑章圖”，同樣是法官審訟的畫面，畫上的訴訟人也是站著的。

南宋《孝經(jīng)圖卷》局部

至此，我們可以毫不猶豫地說，宋朝平民如果對簿公庭，涉訟兩造到官受審，并無“下跪叩首”之強制（干連證人更不用說了）。文獻與圖像史料也顯示：宋朝人打官司的法庭，并不是我們在古裝司法題材影視作品中看到的那樣，有一個封閉的空間——“公堂”，而是在一個相對開放的空間——“庭前”或“庭下”審訟。

至于跪于公堂聽審的制度，應該是元代之后才出現(xiàn)的。

作者：吳鉤

本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/96915.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 宋朝皇帝陵墓：為什么宋代皇陵大多流落···

下一篇: 宋朝為什么要叫停不動產(chǎn)登記(“不動產(chǎn)···