現(xiàn)在很多網友都在說姜維的9次伐魏是蜀國滅亡的主要原因,而這也是三國志作者陳壽的觀點。在這里我大膽發(fā)表一點不同的看法。希望和大家討論一下。
我們先說一下蜀國為什么會滅亡?是因為政治腐敗,宦官當權?;实鄄焕碚?。導致蜀國的經濟和政治都處于崩潰的邊緣。而在蜀國負責這些的是姜維嗎?他是一個武將啊!治理蜀國應該是蜀主劉禪和蔣琬,費祎等一干大臣的責任!而就是因為這些蜀國大臣在諸葛亮死后并沒有擔負起穩(wěn)定蜀國朝政,發(fā)展蜀國經濟和教育劉禪的責任,才導致了蜀國國內暗弱的政治局面。尤其在教育劉禪這一點上!黃皓只是一個宦官,沒有兵權。而劉禪只是一個暗弱的君主并不殘暴,他的統(tǒng)治手段也不極端。作為朝中的大臣完全可以用自己手中的權力將黃皓處死。但是他們沒有這樣做,而是安于現(xiàn)狀,任由黃皓玩弄朝政和劉禪于掌股之間。他們才是蜀國滅亡的罪魁禍首!
也許有人會說即使姜維不負主要責任,他的窮兵黷武也是加速蜀國滅亡的主要原因。對于這個觀點。誠然,他發(fā)動的戰(zhàn)爭確實大大加重了蜀國國民的負擔,但是封建社會的統(tǒng)治者們有幾個是真正為人民著想的?曹操統(tǒng)一北方時考慮過人民的安危嗎?諸葛亮7次北伐難道不是用的人民的血汗錢?用現(xiàn)在政治家的標準去衡量一千多年前的政治家本身就是不合理的事。那時的統(tǒng)治者想的是自己的江山和基業(yè)。人民只有在太平盛世才會被重視,至于三國這樣的亂世,人民只是統(tǒng)治者衡量自己的實力的一個標準而已。而且我想問一句:如果沒有姜維的九次伐魏,蜀國又能長久嗎?如此腐敗的朝綱,昏庸的皇帝。哪天魏國騰出手來還不是說滅你就滅你了?與其在家里被人活活打死,不如打自己給自己找一條活路。做為一個軍事統(tǒng)帥,姜維沒有權力去干涉朝政,他只有用自己的方式去拯救蜀國。那就是用進攻代替消極的防守,用自己那顆還算聰敏的腦袋加上自己練出來的精銳之師,去試圖挽回蜀國的命運。至于是否成功,那就只有天知道了。至少姜維沒有向蜀國的大多數(shù)人一樣,拿著國家的俸祿,卻致國家的安危于不顧。可以說他對得起蜀國,對得起諸葛亮!
我現(xiàn)在并沒有說姜維是一個多么好的將軍。他的能力在蜀國更本得不到充分的發(fā)揮。我只想說他為蜀國做的事不是為自己。完全為了他所侍奉的蜀國政權。為了諸葛亮為完成的夢想。如果他還有錯,那只能說他錯在太執(zhí)著。錯在當初選擇了蜀國。如果他在魏國,也許他會成為魏國統(tǒng)一天下的頭號功臣。成為三國后期的一代名將而流芳百世,誰知道呢?
諸葛亮曾說姜維對待事情忠心勤懇,在思想上和考慮事情上精心仔細,在總的方面比起來,就算是永南、季常等人也比不上他,稱贊姜維是涼州特別厲害的將士。但即使這樣,姜維還是受到劉禪的猜疑,再加上他自己本身所帶的缺點,所以?罪人?一詞,便扣在了他的頭上。
一、 身份特殊姜維是以降將的身份來到蜀漢集團的。降將,這樣特殊的身份,無論在什么時候都很難擺脫猜疑也難怪劉禪無法完全相信姜維。另外還有一點,據(jù)史料記載,在蜀漢集團里面有著三股勢力,其中,諸葛亮屬于荊州系,雖然姜維跟隨諸葛亮,但他雖處的位置也特別尷尬因為荊州系的人不與姜維交好,而益州里面的人卻又沒把姜維當作是自己這邊的人。所以,姜維處在這種情況之下,處理起問題、矛盾來也是相當麻煩。
二、 北伐結果不理想雖說姜維北伐總體上勝利的幾率比較高,但他用兵時卻沒有仔細考慮國力,用兵時過于魯莽,導致蜀國國力下降,最終落到了如此地步。而在這方面,也不是沒有人提醒過他:蜀國老將廖化曾對他的用兵方式提出過反對意見,但是,姜維并沒有在意這個建議,一意孤行根據(jù)自己的想法來安排,最終導致慘敗。
三、 具有刺殺費祎的嫌疑上文已經談過姜維的特殊身份,這已經導致姜維在行使各種權力、調解矛盾、處理問題上已經有了諸多阻礙。而諸葛亮將軍事權交給姜維之后,卻將政權交給了荊州系的費祎等人來處理,導致姜維在進行北伐的時候,對于軍隊所需的補給物資沒有很好的及時協(xié)調安排好。因此費祎的死,很難不和姜維扯上關系,姜維也因此更加受到劉禪的懷疑。
說這話的人對這段歷史一丁點都不了解。如果姜維有罪的話,他的罪過只在于,他沒能想象到蜀國在當時已經腐敗到了那個地步,那些成天裝神弄鬼的官員竟然始終認為敵人不會打過來。導致那場曹魏滅蜀的戰(zhàn)役開始時,姜維所部署的“斂兵聚谷”根本沒有機會施展。很多專門研究三國的專家學者也曾公開表示過,蜀漢之滅亡并非軍事之罪,歸根究底還是在于蜀漢末期的腐敗已經達到了令人匪夷所思的地步。
?
一.姜維之謀略與蜀漢之腐敗作為三國鼎立時期戰(zhàn)力最為薄弱的國家,蜀國在劉關張時期就始終靠著諸葛亮的謀略,與地勢的優(yōu)勢不斷的周旋在魏與吳之間。可以說,如果沒有蜀國早期賴以生存的“實兵諸圍”,或許蜀國早就消失在了歷史的版圖之中。
?
所以,這也是很多人認為姜維要為蜀漢之滅亡背鍋的主要原因——姜維發(fā)起了國家軍事戰(zhàn)略上的改動,即大膽地提出了斂兵聚谷的戰(zhàn)略思想。如果從最簡單的平面角度來看這兩種兵法,斂兵聚谷頗有種關門打狗的意思,而實兵諸圍則是選擇了最保險的方式,將敵軍扼殺在軍事重地漢中之中。
單一的來思考這兩種兵法,人們就會產生一個錯覺,正是因為姜維所提出的兵法被取用,導致了蜀漢還來不及反應,就被曹軍殺到關隘之下??蓪嶋H上,在曹軍發(fā)兵之際就已經有斥候來報,可因各個環(huán)節(jié)的官員的腐敗,導致這消息被壓了下來,蜀國遲遲沒有發(fā)兵,最終導致亡羊補牢為時已晚。而姜維作為最早期的兵法變動的發(fā)起者,自然也就成了很多人眼中的罪魁禍首。
而實際上,如果劉禪能夠嚴于治理,蜀國并不會發(fā)生這種情況,姜維的兵法也能在一定程度上讓蜀國的勝利成果最大化??上?,他最終失算在了蜀國的腐敗之上。?
二.蜀之敗亡,源于先期在三國時期始終流傳著這樣一句話,即“臥龍鳳雛,得一人可安天下。”而實際上,蜀國巔峰時期是同時擁有臥龍鳳雛兩位軍師。可蜀國不僅沒有安天下,還成功地把鳳雛龐統(tǒng)給玩死了。雖然如今的臥龍鳳雛已經不是什么褒義詞了,但不可否認的是,諸葛亮當年在軍事上表現(xiàn)出的能力,確實通古貫今。?
所以在我看來,蜀國的敗亡是源于先期的,從桃園三結義到逐漸積蓄了一定的兵力,劉備雖然在名義上可以打著官方的旗號來參與戰(zhàn)爭,但實際上他并沒有得到太多的擁簇和兵力。至少與曹操相比,蜀國的兵力實在太過薄弱,人家周瑜好歹坐擁一方領土,劉備多少有點顛沛流離的意思?;蛟S當年如果諸葛亮選擇了曹操,三國鼎立早就不復存在了吧。
姜維多次北伐中原
三國時期,群雄逐鹿,白手起家的劉備在請出諸葛亮以后逐漸走向成功,并終于在公元221年建立了蜀漢政權。劉備病逝后,諸葛亮盡心竭力輔佐后主劉禪,可是他一生過于操勞導致不幸病逝于五丈原。諸葛亮病故后,姜維繼承了其遺志,并曾九伐中原,可是多數(shù)次都戰(zhàn)績不佳。不過姜維九伐中原有次戰(zhàn)績最輝煌,在洮西之戰(zhàn)中,蜀國曾以少勝多滅敵數(shù)萬。
姜維可謂是諸葛亮為蜀國留下的一位優(yōu)秀的軍事人才。年輕的姜維不但武藝出眾,而且熟讀兵書戰(zhàn)冊,是難得的帥才。姜維一生共計伐魏九次,其中兩次大勝魏國,三次小勝魏國,五次作戰(zhàn)不利。洮西之戰(zhàn)前,魏國發(fā)生重大變故:公元255年7月,魏國實際掌握大權的司馬師病亡,其弟司馬昭接替其位;公元255年,經常抵御姜維的魏國名將郭淮也病故。這年姜維見魏國政局不穩(wěn),于是就發(fā)動了洮西之戰(zhàn)。
此次姜維北伐魏國,有兩大利好條件。一,姜維已經掌握了蜀國軍事大權,北伐可以親自率領幾萬人馬前去進攻魏國;二,司馬昭剛剛接替司馬師的位置,還需要重新穩(wěn)定局勢。據(jù)《三國志》記載,此次姜維親自帶著督車騎將軍夏侯霸、征西大將軍張翼等數(shù)萬人攻打魏國。雖然史料沒有記載當時姜維率領蜀軍的具體數(shù)量,不過通過對后期蜀國的國力來推測,姜維的蜀軍應該在4萬人左右。
姜維兵分三路,分別向祁山、石營、金城三地發(fā)動了進攻。當時鎮(zhèn)守雍、涼兩地的大將為陳泰,他決定以守為主,于是派兵鎮(zhèn)守陳倉。姜維一見陳泰死守陳倉,于是改道率領大軍向狄道進攻魏國。與陳泰死守的舉動相反,雍州刺史王經親自集合了5萬魏軍來抵擋姜維的4萬人馬,雙方在洮水展開決戰(zhàn)。
兵法有云:置之死地而后生。背水一戰(zhàn)通常都是狹路相逢勇者勝。雖然王經是魏國名將,可是卻不是姜維的對手。姜維本來就是是帥才,加上經過諸葛亮的多年指點,其本領可謂更上一層樓。姜維激發(fā)了蜀國的士氣以后,4萬蜀兵人人奮勇,打得5萬魏兵大敗,姜維率領大軍趁勢追殺,魏兵死傷大半,王經只剩1萬來人退卻。
洮西之戰(zhàn),姜維以少打多取得了輝煌的戰(zhàn)績,并取得了消滅4萬魏軍的戰(zhàn)果。曹魏大將陳泰又派出了三路大軍進至隴西,王經剩下的1萬殘部也退守狄道,兵力依然占據(jù)優(yōu)勢。姜維見強攻可能會造成重大損失,于是得勝而歸。綜合姜維九伐中原的戰(zhàn)績來看,洮西之戰(zhàn)最輝煌,蜀國以少勝多滅敵數(shù)萬。
諸葛亮是一代奇才,大家對他都是十分尊敬和崇拜的。所以他留下的遺言大家更是重視,姜維可謂是身負重任,所以遭到質疑也是很正常的了。蜀漢景耀五年,姜維再度向后主劉禪提出北伐,卻遭到大臣譙周的質疑。
但劉禪卻同意了姜維的建議,令譙周嘆息不已,從此稱病不出。不過,就在姜維起兵之際,老將廖化又對姜維的北伐之策提出質疑,令姜維非常不滿。于是,姜維將廖化留在漢中,自己率領三十萬大軍開始北伐,大軍直指曹魏西北重鎮(zhèn)洮陽。
譙周和廖化分別對姜維北伐提出質疑的故事情節(jié)可謂有真有假。在《三國志·譙周傳》中,并未出現(xiàn)小說中所描述的譙周質疑姜維北伐的歷史記載。不過從該傳杜預譙周事跡的介紹來看,譙周曾經在“仇國論”中有過“如遂極武黷征,土崩勢生,不幸遇難,雖有智者將不能謀之矣”之語,顯然對于姜維的北伐是持反對意見的。
以蜀漢孱弱的國力,想要與強大的曹魏帝國較量并獲得勝利,當年的諸葛亮都無法做到,更何況是姜維呢?盡管姜維一直試圖實現(xiàn)諸葛亮的遺志,多次發(fā)動北伐,但在譙周和廖化看來,完全是窮兵黷武,注定會以失敗告終。
所以在自己的隊伍節(jié)節(jié)敗退并且沒有主心骨的前提下,失敗是必然的,姜維就算是再驍勇善戰(zhàn)也無法勝任這次的戰(zhàn)役,畢竟人少不敵眾。
本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/86319.html.
聲明: 我們致力于保護作者版權,注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網絡,轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益,請立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!