大學(xué)者劉歆是忠是奸關(guān)于“王莽篡漢”如何評(píng)價(jià)劉歆

大學(xué)者劉歆是忠是奸關(guān)于“王莽篡漢”如何評(píng)價(jià)劉歆

大學(xué)者劉歆是忠是奸?關(guān)于“王莽篡漢”如何評(píng)價(jià)劉歆?感興趣的讀者可以跟著小編一起看一看。

說(shuō)劉歆是中國(guó)歷史上最偉大的學(xué)者之一，一定沒(méi)有人反對(duì)。他是漢高祖劉邦的弟弟楚元王劉交的五世孫，著名文學(xué)家劉向(《戰(zhàn)國(guó)策》、《列女傳》等作品的作者)的兒子，父子兩代人同為著名學(xué)者，名噪一時(shí)。

劉歆是一位難得的復(fù)合型人才，他既是偉大的經(jīng)學(xué)家，又是偉大的天文歷法學(xué)家、史學(xué)家、?？睂W(xué)家和詩(shī)人。章太炎甚至稱(chēng)其為，繼孔子之后最偉大的人物。

劉歆

劉歆首次發(fā)明了“歲星超辰”的計(jì)算方程，將歲星超辰的周期，精確到84.71年，并編寫(xiě)成了當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的《三統(tǒng)普歷》。他還是中國(guó)歷史上，第一個(gè)拋棄“周三徑一”的圓周率計(jì)算方法，他的計(jì)算方法，將圓周率數(shù)值確定為3.15471，被后世稱(chēng)為“劉歆率”。

劉歆與他的父親一起，承擔(dān)了五經(jīng)校對(duì)工作。父親去世后，他又獨(dú)立承擔(dān)起這項(xiàng)浩瀚的工程，編撰成一部圖書(shū)總成《七略》，著錄圖書(shū)13219卷。

劉歆最大的貢獻(xiàn)是創(chuàng)立了古文經(jīng)學(xué)派。古文經(jīng)學(xué)派是相對(duì)今文經(jīng)學(xué)派而言的，秦始皇焚書(shū)坑儒后，大量的儒家經(jīng)典佚失。西漢立國(guó)書(shū)禁重開(kāi)，很多老儒生，根據(jù)自己的記憶，默寫(xiě)曾經(jīng)讀過(guò)的經(jīng)書(shū)，并以此教授學(xué)生。這些書(shū)籍是以當(dāng)時(shí)的文字書(shū)寫(xiě)，稱(chēng)今文經(jīng)。

劉歆十幾歲以黃門(mén)郎身份，負(fù)責(zé)內(nèi)藏圖書(shū)整理工作，發(fā)現(xiàn)了大量先秦時(shí)期的經(jīng)書(shū)，這些書(shū)籍都是難懂的古文字書(shū)寫(xiě)，因而被稱(chēng)為古文經(jīng)。劉歆的青年時(shí)代，就一頭扎進(jìn)了古文經(jīng)學(xué)的研究和整理，最終創(chuàng)立了古文經(jīng)學(xué)派。

古文經(jīng)學(xué)派對(duì)我國(guó)的文化史的意義是非凡的，沒(méi)有它我們的文化將是割裂的，甚至經(jīng)典的傳承是謬誤的!

王莽

正是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了今文經(jīng)學(xué)派的謬誤，導(dǎo)致他卷入了，與今文經(jīng)學(xué)派為代表的政治勢(shì)力的斗爭(zhēng)。結(jié)果，勢(shì)單力孤的劉歆，受到排擠和打壓，被迫輾轉(zhuǎn)于各郡出任地方官。

郁郁不得志的劉歆，在他的詩(shī)歌中，流露出了對(duì)朝政的諸多不滿(mǎn)，和對(duì)人生的哀嘆。讓他重新得到舒展的就是王莽，他在擔(dān)任黃門(mén)郎期間，結(jié)識(shí)的摯友。

隨著王莽在政壇的突起，劉歆被王莽召回中央。從此，他的政治生涯，伴隨著王莽一路飆升。劉歆也成了王莽在政治上的重要幫手，為王莽代漢立下汗馬功勞。

王莽建國(guó)后，劉歆官居四輔，兩家還結(jié)成了兒女親家。可惜的是，他們的友誼沒(méi)有善始善終，新朝末年劉歆參與了一起針對(duì)王莽的綁架事件，結(jié)果失敗了。事件敗露后，劉歆自殺身亡。幾個(gè)月后，新朝被推翻，王莽被亂軍殺害，他們共同建立的王朝灰飛煙滅!

有意思的是，后世對(duì)劉歆的關(guān)注點(diǎn)，大多停留在了其年輕時(shí)代，而對(duì)他在新莽政權(quán)期間的事跡，都盡量小心翼翼地回避。一部分人認(rèn)為，劉歆就是王莽的幫兇，按照世人的標(biāo)準(zhǔn)，他應(yīng)該被立為奸臣;另一部分人認(rèn)為，劉歆是不贊同王莽代漢自立的，他雖有錯(cuò)，但本質(zhì)上不算奸臣，尤其是后來(lái)有反莽的義舉。

劉歆

那么，他對(duì)王莽“篡漢”究竟是什么態(tài)度?我們究竟應(yīng)該如何評(píng)價(jià)劉歆?這些紛爭(zhēng)背后，又隱含著什么樣的歷史玄機(jī)呢?

劉歆在王莽集團(tuán)中的地位

劉歆的政治生涯可以分為很清晰的四個(gè)階段，第一階段為擔(dān)任黃門(mén)郎期間專(zhuān)注于學(xué)術(shù)研究;第二階段為外放出任地方官;第三階段為回到從中央，充當(dāng)王莽的助手，擔(dān)任文化意識(shí)領(lǐng)域最高領(lǐng)導(dǎo)人;第四階段為新朝建立，作為四輔成為新朝核心領(lǐng)導(dǎo)人之一。

他第三階段的主要工作就是，大力推動(dòng)古文經(jīng)學(xué)的弘揚(yáng)，興建太學(xué)、建明堂辟雍、修訂典章制度等。這些工作都是配合王莽推行的改革開(kāi)展，為漢平帝時(shí)期，漢帝國(guó)所呈現(xiàn)出的短暫復(fù)興，做出了重要貢獻(xiàn)。

如果說(shuō)第三階段劉歆還不能成為王莽集團(tuán)的核心，第四階段，劉歆是毫無(wú)爭(zhēng)議的核心成員。這個(gè)階段，他被封嘉新公，出任國(guó)師，成為新朝改革的總設(shè)計(jì)師之一。我們?cè)谛鲁墓僦聘母?、典章制度重建、貨幣改革等一系列活?dòng)中，都能看到他的影子。

王莽

一名文化學(xué)者，在短短幾年內(nèi)，以火箭般的速度躍升為帝國(guó)核心，恐怕不是簡(jiǎn)單地以個(gè)人友誼能夠解釋的。畢竟王莽身邊，故交好友眾多，為什么偏偏垂青于劉歆?

這里面是有玄機(jī)的，涉及到王莽集團(tuán)內(nèi)部的政治派系斗爭(zhēng)。

劉歆在新朝代漢中的作用

長(zhǎng)期以來(lái)，史學(xué)家以“王莽篡漢”的粗暴態(tài)度，忽視了對(duì)王莽集團(tuán)內(nèi)部的研究。其實(shí)王莽集團(tuán)內(nèi)部存在不同立場(chǎng)之爭(zhēng)，他們內(nèi)部至少存在兩派。

一派以“更天命”的思想為主導(dǎo)，主張漢室氣數(shù)已盡，要順天應(yīng)人，由王莽完成改朝換代。我們姑且稱(chēng)這一派叫“代漢派”，或者叫“湯武革命派”。

另一派以傳統(tǒng)的維護(hù)漢統(tǒng)思想為主導(dǎo)，主張拯救大漢，由王莽輔政，充當(dāng)修補(bǔ)匠，做大漢的“周公”。我們姑且稱(chēng)這一派叫“輔漢派”，或者叫“周公派”。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期研究，筆者發(fā)現(xiàn)，這兩派的斗爭(zhēng)，有兩個(gè)明顯的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。第一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)在漢平帝駕崩后，自漢武帝后期以來(lái)，就一直喧囂的“更天命”論調(diào)再次重提。這次斗爭(zhēng)的結(jié)果，以王莽力挺“輔漢派”結(jié)束。

劉歆

第二個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)在居攝二年，翟義叛亂平定后，關(guān)于“代漢”和“輔漢”的爭(zhēng)議再起。大約在居攝三年王莽的母親去世前，王莽做出了代漢的決定，從王母葬禮的安排細(xì)節(jié)，就可以窺見(jiàn)其中的奧妙，限于篇幅不細(xì)說(shuō)。

王莽集團(tuán)的核心成員中，甄豐肯定是“輔漢派”的代表人物，所以新朝建立后，反對(duì)王莽稱(chēng)帝的甄豐，受到了王莽的冷處理，待遇直線(xiàn)下降。而劉歆正是“代漢派”的堅(jiān)定支持者，所以他從一名“邊緣核心”，一躍成為核心中的核心!

這就是劉歆平步青云的根源!劉歆在分管的文化領(lǐng)域工作中，以他的學(xué)術(shù)思想，為王莽代漢提供了大量的理論依據(jù)，讓王莽以和平的方式完成改朝換代，立下了汗馬功勞!

劉歆與王莽反目成仇的原因

那么，劉歆又為什么與王莽走向反目成仇，不顧四十五年的友誼，決定參與政變呢?這次政變真的就是史書(shū)所說(shuō)的，劫持王莽扶立“南陽(yáng)劉秀”嗎?

表面上看，劉歆與王莽的決裂，是由于十年的時(shí)間里，王莽連續(xù)殺害了他的兩個(gè)兒子和一個(gè)女兒。不過(guò)筆者認(rèn)為，這肯定不是主因。

王莽

劉歆有三個(gè)兒子一個(gè)女兒，女兒嫁給了王莽的三子王臨，做了太子妃。三個(gè)兒子都受到王莽的恩遇，被封了侯。尤其是他的次子劉棻，因?yàn)椴艑W(xué)出眾，備受王莽賞識(shí)。然而，莫名其妙的是，劉棻和他的弟弟劉泳，都卷入了甄豐甄尋父子的謀反案，結(jié)果受牽連處死。

劉歆的女兒劉愔，卷進(jìn)了太子王臨的謀反案。劉愔自幼跟父親學(xué)習(xí)天文歷法，擅長(zhǎng)觀天象，王臨作亂前，劉愔以“白衣會(huì)”的說(shuō)法鼓動(dòng)王臨，結(jié)果事泄身亡。

二子一女死于王莽之手，劉歆確實(shí)有理由怨恨王莽。不過(guò)，這不能成為充分條件，王莽不是枉殺，兩個(gè)事件間隔十年，十年間，劉歆與王莽的親密關(guān)系并未見(jiàn)衰減。同時(shí)，王莽對(duì)劉歆父子的信任一直未改，直到新朝滅亡，劉歆的長(zhǎng)子劉疊，還是王莽的貼身侍衛(wèi)官，這種信任絕對(duì)罕見(jiàn)!

按《漢書(shū)》記載，劉歆發(fā)動(dòng)政變，是因?yàn)樘煜箫@示“漢室復(fù)興”，所以他準(zhǔn)備劫持王莽，向“南陽(yáng)劉秀”獻(xiàn)禮。不過(guò)這個(gè)說(shuō)法扯淡扯到大西洋了!

劉秀那時(shí)候還是鄉(xiāng)間的一名讀書(shū)人，根本沒(méi)人認(rèn)識(shí)他，這分明是后人的附會(huì)，為了說(shuō)明劉秀得天下是天意，不惜篡改了歷史而已!

劉秀

那個(gè)符讖中說(shuō)的“劉秀”，其實(shí)就是指劉歆，因?yàn)閯㈧г缭跐h哀帝(劉欣)時(shí)期，為了避諱，更名為“劉秀”。明白了吧，所謂的符讖就是有人偽造，用來(lái)拉攏劉歆加入造反陣營(yíng)的誘餌而已!

所以，劉歆造王莽的反，恐怕是借助所謂“天象”，和自己是劉漢宗室子弟的身份，產(chǎn)生了不該有的“想法”!

這才是真相!

德道還是立場(chǎng)?劉歆的是非論

大概由于劉歆對(duì)中華文化突出的貢獻(xiàn)，以及他后期與王莽的決裂，歷史對(duì)劉歆表現(xiàn)得相對(duì)寬容，一直以淡化的手法，不過(guò)多渲染他那段經(jīng)歷。

不過(guò)，劉歆在王莽集團(tuán)中的地位太重要，歷史無(wú)法舉重若輕，我們到底該如何評(píng)價(jià)劉歆這個(gè)人呢?

首先，應(yīng)該拋棄狹隘的唯道德論，劉歆的選擇就是政治立場(chǎng)問(wèn)題，不用背負(fù)道德枷鎖。

劉歆

關(guān)于改朝換代的合法性，西漢開(kāi)國(guó)之初就一直存在爭(zhēng)論，最典型的就是漢景帝時(shí)期的“湯武革命”合法性的爭(zhēng)論。按照封建社會(huì)皇權(quán)更替的法則，其中有一條就是，承認(rèn)“有德者居之”，承認(rèn)改朝換代的合法性，否則西漢王朝就不該存在!

既然如此，當(dāng)西漢沒(méi)落了，王莽完成改朝換代有何不可?新朝玩不下去了，劉歆動(dòng)動(dòng)心思也未嘗不可嘛!

給劉歆套上道德枷鎖的，是東漢政權(quán)，他們?yōu)榱司S護(hù)“東西兩漢一體”，維護(hù)東漢政權(quán)的合法性，強(qiáng)行給王莽戴上了“篡位”的大帽子，劉歆也跟著受災(zāi)了!

其次，劉歆不是一名合格的政治家。

其實(shí)劉歆最擅長(zhǎng)的是學(xué)術(shù)，王莽看重的是他的學(xué)說(shuō)，有助于王朝的統(tǒng)治，絕不是劉歆個(gè)人的政治才能。

新朝的改革失敗，劉歆是難辭其咎的!他主持的官制改革、典章制度修訂，包括后來(lái)的立九廟等一系列舉措，難聽(tīng)一點(diǎn)說(shuō)就是頭痛醫(yī)腳，泥古不化，忙中添亂。對(duì)本就艱難的改革事業(yè)，不是起到促進(jìn)作用，而是火上澆油!

王莽

所以，本質(zhì)上說(shuō)，劉歆是理想大于能力，眼高手低的不合格政治家!他被提拔到如此重要的崗位，說(shuō)明王莽也一樣!

從歷史的大背景下審視那段歷史，無(wú)關(guān)忠奸

有一個(gè)很司空見(jiàn)慣，其實(shí)很畸形的現(xiàn)象：現(xiàn)代人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，在某些方面居然跟古人驚人地一致!比如，判別忠奸。古人說(shuō)王莽是“篡國(guó)奸賊”，我們也接受這個(gè)觀點(diǎn)，跟著搖旗吶喊。

古人為什么認(rèn)為王莽是“篡國(guó)”?甚至不承認(rèn)他建立的新朝?原因很簡(jiǎn)單，書(shū)寫(xiě)歷史的是東漢的士大夫，他們代表了東漢政權(quán)的立場(chǎng)，所以，為了證明東漢政權(quán)的合法性，以及文人士大夫忠君的立場(chǎng)，他們必須說(shuō)新朝是不合法的，王莽是不合法的，是篡位，所以劉歆也必須上道德審判臺(tái)!

我們呢?難道也是東漢的遺臣?也是文人士大夫階級(jí)?為什么要陷入別人的視角，用別人的眼睛看世界?不奇怪嗎?我們所在歷史時(shí)代，給了我們一個(gè)更高的視野，為什么有人卻棄之不用?怪哉!

當(dāng)我們變換了角度，來(lái)審視那段歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)：其實(shí)包括王莽和劉歆在內(nèi)，他們都是一群充滿(mǎn)理想的新士族階層，他們都有很強(qiáng)的責(zé)任感，和強(qiáng)國(guó)富民的強(qiáng)烈愿望。他們始終擺脫不了歷史的局限性，在道德與立場(chǎng)之間的羊腸小道上，艱難前行!

他們是一群，掙扎的士族階層，他們個(gè)人的失敗，沒(méi)有抹殺歷史的光輝，我們應(yīng)該為他們喝彩!

王莽的人物評(píng)價(jià)

王莽是一位在歷史上備受爭(zhēng)議的人物。古代史學(xué)家以“正統(tǒng)”的觀念，認(rèn)為其是篡位的“巨奸”。但近代帝制結(jié)束之后，王莽被很多史學(xué)家譽(yù)為“中國(guó)歷史上第一位社會(huì)改革家”。認(rèn)為他是一個(gè)有遠(yuǎn)見(jiàn)而無(wú)私的社會(huì)改革者。胡適認(rèn)為他是1900年前的社會(huì)主義皇帝。
王莽改制的失敗，固然有其歷史的必然性，但他性情狂躁、輕于改作，一味慕古、不切實(shí)際，剛愎自用、所用非人，這些性格特征使他在改制中既不能根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整政策，又不能建立一個(gè)高效率、有威信的推行新政的領(lǐng)導(dǎo)班子，因此改革注定要失敗。 王莽通過(guò)禪讓的方式代替漢朝成為皇帝，被古代多數(shù)封建儒士所否定。
班固在《漢書(shū)》中云：王莽始起外戚，折節(jié)力行，以要名譽(yù)，宗族稱(chēng)孝，師友歸仁。及其居位輔政，成、哀之際，勤勞國(guó)家，直道而行，動(dòng)見(jiàn)稱(chēng)述。豈所謂“在家必聞，在國(guó)必聞”，“色取仁而行違”者邪？莽既不仁而有佞邪之材，又乘四父歷世之權(quán)，遭漢中微，國(guó)統(tǒng)三絕，而太后壽考為之宗主，故得肆其奸惹，以成篡盜之禍。推是言之，亦天時(shí)，非人力之致矣。及其竊位南面，處非所據(jù)，顛覆之勢(shì)險(xiǎn)于桀、紂，而莽晏然自以黃、虞復(fù)出也。乃始恣睢，奮其威詐，滔天虐民，窮兇極惡，流毒諸夏，亂延蠻貉，猶未足逞其欲焉。是以四海之內(nèi)，囂然喪其樂(lè)生之心，中外憤怨，遠(yuǎn)近俱發(fā)，城池不守，支體分裂，遂令天下城邑為虛，丘垅發(fā)掘，害遍生民，辜及朽骨，自書(shū)傳所載亂臣賊子無(wú)道之人，考其禍敗，未有如莽之甚者也。昔秦燔《詩(shī)》、《書(shū)》以立私議，莽誦《六藝》以文奸言，同歸殊途，俱用滅亡，皆炕龍絕氣，非命之運(yùn)，紫色蛙聲，余分閏位，圣王之驅(qū)除云爾！咨爾賊臣，篡漢滔天，行驕夏癸，虐烈商辛。偽稽黃、虞，繆稱(chēng)典文，眾怨神怒，惡復(fù)誅臻。百王之極，究其奸昏。
夏言（1482年-1548年）《申議天地分祭疏》有云：“用《周禮》誤天下者，王莽、劉歆、蘇綽、王安石也?！?br>霍韜（1487年-1540年）《與夏公謹(jǐn)書(shū)》有云：“王莽之學(xué)，一傳而得宇文泰，再傳而得王安石。然而安石惟能行泉府一法而已矣。蓋泉府之政，即桑弘羊均輸之政也。安石行焉，遂致元豐熙寧棼棼如也，猶不如宇文泰焉。宇文泰為大蒙宰，盡行《周官》之法，其嗣遂為周天王，然猶不如王莽。法行《周官》，身為宰衡，遂上兼舜禹而宅帝位。故曰：敢用《周禮》王莽其上也，宇文泰其次也，王安石其下也?！?br>楊慎（1488年-1559年）說(shuō)：“以鄉(xiāng)愿竊相位胡廣也，以鄉(xiāng)愿竊天位王莽也。” 胡適
他開(kāi)始為王莽平反：“王莽是中國(guó)第一位社會(huì)主義者。”他認(rèn)同王莽改革中的土地國(guó)有、均產(chǎn)、廢奴三個(gè)大政策，“王莽受了一千九百年的冤枉，至今還沒(méi)有公平的論定。他的貴本家王安石受一時(shí)的唾罵，卻早已有人替他伸冤了。然而王莽卻是一個(gè)大政治家，他的魄力和手腕遠(yuǎn)在王安石之上……可憐這樣一個(gè)勤勤懇懇，生性‘不能無(wú)為’，要‘均眾庶，抑并兼’的人，到末了竟死在斬臺(tái)上，……竟沒(méi)有人替他說(shuō)一句公平的話(huà)?！?br>像胡適一樣，也有史學(xué)家認(rèn)為他是一個(gè)有遠(yuǎn)見(jiàn)而無(wú)私的社會(huì)改革者。
翦伯贊
翦伯贊認(rèn)為“王莽不失為中國(guó)史上最有膽識(shí)的最聰明的一位政治家。”王莽改制“要將當(dāng)時(shí)矛盾百出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度加以改良”。（《中國(guó)史綱》）何茲全說(shuō)：“王莽是個(gè)改良主義者，在政策上他是為了自身的利益，而同時(shí)又照顧了一般人民的利益的。比起當(dāng)時(shí)黑暗的統(tǒng)治者來(lái)，王莽當(dāng)然是比較進(jìn)步的?！保ā锻趺А?，《光明日?qǐng)?bào)》1951年3月10日）葛承雍認(rèn)為“作為改革家的王莽”，“是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治集團(tuán)中一個(gè)獨(dú)具卓識(shí)的人物”。“我們以西漢末年社會(huì)的實(shí)際條件。來(lái)衡量王莽的改革措施，不能不承認(rèn)大多數(shù)是有進(jìn)步意義的，而且切中時(shí)弊?！保ā锻趺У谋瘎　?，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1981年第1期）韓玉德也認(rèn)為，“王莽是一位飽讀古文經(jīng)，堅(jiān)持以經(jīng)治國(guó)的大經(jīng)學(xué)家，大政治家”。（《關(guān)于王莽研究中的幾個(gè)問(wèn)題》，《齊魯學(xué)刊》1983年第1期）
黃仁宇
旅美歷史學(xué)家黃仁宇則指出，從王莽登位后發(fā)出的一系列詔書(shū)中看到，王莽的政策根本脫離了當(dāng)時(shí)的實(shí)際環(huán)境，亦缺乏適當(dāng)?shù)挠萌税才?。他在《中?guó)大歷史》里語(yǔ)帶諷刺的評(píng)論王莽：“他盡信中國(guó)古典，真的以為金字塔可以倒砌?！?br>傅樂(lè)成
傅樂(lè)成在其著作中國(guó)通史中則評(píng)論他說(shuō)，王莽具有超人的智力、辯才和威嚴(yán)，但也有重大的缺點(diǎn)，諸如過(guò)度的自信，一味的復(fù)古以及猜疑部下等。王莽的行為看來(lái)有些偽，也有些愚，但西漢的偽風(fēng)并不始于王莽，他不過(guò)承襲此風(fēng)而擴(kuò)充之，結(jié)果以偽獲得名聲并篡位之后，得意之余，乃至無(wú)往而不偽。他有他的政治理想，其新法是為整個(gè)西漢政治作一通盤(pán)的改革，但因缺乏政治才能又迷信復(fù)古，事事行之以偽，才會(huì)看來(lái)令人有愚的感覺(jué)。王莽是實(shí)際政治的失敗者，也是復(fù)古思想的殉道者，他在政治舞臺(tái)上所表現(xiàn)的一切，雖然最后都?xì)w幻滅，但實(shí)在是不平凡的。
呂思勉
史學(xué)家呂思勉也認(rèn)為以漢朝為出發(fā)點(diǎn)的歷史評(píng)價(jià)不公，即將王莽的優(yōu)點(diǎn)全部用一個(gè)“偽”字掩蓋。王莽本身博學(xué)，禮賢下士，孝敬母親及寡居的嫂嫂，地位越高而對(duì)人越謙虛，而且自己與自己家人的生活始終接近清貧，甚至王莽的妻子因?yàn)榇┲鴺闼爻鲩T(mén)迎客被認(rèn)為是仆傭。呂思勉認(rèn)為凡是作偽之人，必然是有所圖的，而王莽代漢稱(chēng)帝所圖達(dá)到之后卻并無(wú)改變，一生作為如一，又如何能稱(chēng)其為偽？更重要的是，王莽改制成為中國(guó)文化的一次重大轉(zhuǎn)變，在西漢及以前，凡是談?wù)撜蔚娜舜蠖鄬?duì)社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行攻擊要求改革，至東漢及以后，玄學(xué)、佛學(xué)先后興起，都強(qiáng)調(diào)適應(yīng)社會(huì)，而不再追求改革。王莽的行事，諸如恢復(fù)井田等，其實(shí)很大程度上代表了從先秦以來(lái)仁人志士的公意，無(wú)論成敗，都應(yīng)由抱有此類(lèi)見(jiàn)解的人士共負(fù)，而不是王莽一人之責(zé)。
史學(xué)家韓復(fù)智認(rèn)為王莽的經(jīng)濟(jì)改革對(duì)解決當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題有一定的幫助。他在《兩漢經(jīng)濟(jì)問(wèn)題癥結(jié)》中提到王莽推行的經(jīng)濟(jì)措施“除變更幣制外，可謂都切中時(shí)弊，真正兼顧到平均地權(quán)與節(jié)制資本兩方面?！逼湔f(shuō)法是基于王莽一方面把全國(guó)土地收歸國(guó)有，平均分配給人民。另一方面，他強(qiáng)制有勞動(dòng)能力的人從事生產(chǎn)，以改善農(nóng)民生活。其次，他實(shí)行五均六筦，不僅防止資本家的兼并和農(nóng)民遭受重利盤(pán)剝，并且扶助小商人的經(jīng)營(yíng)，用來(lái)救濟(jì)農(nóng)民。但同時(shí)變更幣制的經(jīng)濟(jì)措施卻令通貨膨脹的情況惡化和幣制混亂，而貧窮的人民更加未能在拉闊了的貧富差距下受惠。連富裕的商人亦都破產(chǎn)。雖然如此，王莽的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革仍然得到韓復(fù)智的正面評(píng)價(jià)。
崔瑞德及魯惟一
劍橋大學(xué)史學(xué)家崔瑞德及魯惟一在《劍橋中國(guó)秦漢史》表示王莽如果沒(méi)有真才實(shí)學(xué)，他不能升為攝皇帝。又他代漢建立新朝，孺子劉嬰受到了他不尋常的寬待，雖然被廢但沒(méi)有被殺且能過(guò)著隱居的生活。而王莽也將孫女嫁給劉嬰。在始建國(guó)元年爆發(fā)了兩次原劉氏皇室的起事，王莽很快就派員鎮(zhèn)壓并牢牢地控制漢室政府，在長(zhǎng)安建都。
也有一些人對(duì)王莽的評(píng)價(jià)持謹(jǐn)慎態(tài)度。如范文瀾說(shuō)：“王莽是企圖解決問(wèn)題的一人”。（《中國(guó)通史》第二冊(cè)）胡寄窗認(rèn)為“王莽既不是一味模仿前人的抄襲者，也不是一個(gè)想把歷史拉向后退的復(fù)古者”，“他絕不是一個(gè)進(jìn)步的思想家，也不是什么改良主義者，王莽只是一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題具有一定觀察力的封建剝削階級(jí)的知識(shí)分子”。（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》中冊(cè)）蕭立巖說(shuō)：“王莽在中國(guó)歷史并不是一個(gè)很壞的皇帝?！保ā堵哉撏趺Ъ捌涓闹啤?，《齊魯學(xué)刊》1981年第6期）
但從另一角度看，王莽也是書(shū)生式政治家。王莽登位后推行之新政，大抵都是為了仿照周朝的制度推行，如屢次改變幣制、更改官制與官名、以王田制為名恢復(fù)井田制，把鹽、鐵、酒、幣制、山林川澤收歸國(guó)有，都是不?；貜?fù)西周時(shí)代的周禮模式?？墒枪沤耧L(fēng)俗不同，環(huán)境各異，源于古制的新法，未必一切都合時(shí)合宜。而這些新政都是違反了歷史規(guī)律，所以推行失敗，自屬歷史必然。所以這個(gè)角度看，王莽是一個(gè)事事復(fù)古，脫離現(xiàn)實(shí)的政治家，就正如史家錢(qián)穆所言：“王莽的政治，完全是一種書(shū)生的政治?！?br>中國(guó)傳統(tǒng)歷史學(xué)強(qiáng)調(diào)忠君、家天下等理念，對(duì)王莽的評(píng)價(jià)普遍不高，一般都認(rèn)為他只是一位“偽君子”，眾口一辭的千古罪人。東漢朝修訂的《漢書(shū)》就把王莽列作“逆臣”一類(lèi)，可見(jiàn)一斑。而后世評(píng)價(jià)也大抵是受到了后漢時(shí)代史家所影響。事實(shí)上王莽本身是篡漢而取得帝位，而同時(shí)也是漢朝宗室所滅，從漢朝政權(quán)來(lái)看，王莽被視作“逆臣賊子”，并不奇怪。而他在取得帝位前的種種行徑，更被視為王莽作為“逆臣賊子”的理?yè)?jù)，如他殺了漢平帝而立了孺子?jì)霝榛实邸?
近代仍有不少史學(xué)家對(duì)王莽持否定態(tài)度。李鼎芳說(shuō)：“王莽和他的黨羽是一個(gè)地主貴族大商人集團(tuán)”，“王莽是一個(gè)政治投機(jī)家，是以改良主義、復(fù)古主義作掩護(hù)來(lái)進(jìn)行其政治投機(jī)勾當(dāng)?shù)摹?，“決不能算是一個(gè)改良主義者”?！巴趺г?jīng)實(shí)行過(guò)一系列違反歷史發(fā)展的所謂改制，這是想把歷史拉回頭的復(fù)古行徑?！保ā墩撏趺А?，《新史學(xué)通訊》1954年第7期）李晴說(shuō)王莽是個(gè)手段毒辣的“偽君子”（《東方的吉訶德老爺——王莽》，《人物》1950年第9期）。張志哲等人認(rèn)為王莽改制“是西漢外戚政治的一個(gè)產(chǎn)物”，“根本不是為了解決社會(huì)問(wèn)題，而純粹是出于謀王奪國(guó)、逞欲顯威的政治野心”。他們將其改革內(nèi)容概括為四種情況：第一，無(wú)關(guān)國(guó)計(jì)民生，毫無(wú)實(shí)際意義的；第二，倒行逆施，違反歷史規(guī)律的；第三，實(shí)際辦不到、行不通的；第四，與民爭(zhēng)利、奪民生計(jì)的。并據(jù)此認(rèn)為“王莽根本不是一個(gè)什么有膽識(shí)的改革家，而是十足的皇帝迷，……王莽又是一個(gè)好大喜功的野心家”，“一個(gè)可恥的政治角色”，“典型的偽君子”（《王莽與劉秀》，《中國(guó)史研究》1980年第2期）。郭廷康等人則說(shuō)王莽是“復(fù)辟奴隸制的總代表”，“王莽的‘托古改制’，是一個(gè)值得注意的奴隸主階級(jí)復(fù)辟事件?！保ā墩撏趺У耐泄鸥闹啤?，《文史哲》1976年第1期）。郭沫若《中國(guó)史稿》稱(chēng)王莽改制為“一系列倒行逆施的政策和措施。”朱紹侯主編的大專(zhuān)教材《中國(guó)古代史》寫(xiě)道：王莽“采取了一系列反動(dòng)措施，造成了經(jīng)濟(jì)混亂和政治不安，給人民帶來(lái)了更大的災(zāi)難和痛苦?！?/p>

西漢著名的史學(xué)家劉向?yàn)樘嵝丫醵珜?xiě)列女傳

劉向是西漢著名的歷史學(xué)家和文學(xué)家，他有三個(gè)兒子，長(zhǎng)子名伋，官至郡守;次子名賜，英年早逝;三子名歆，是其中最為出名的，是當(dāng)時(shí)著名的學(xué)者，在儒學(xué)、史學(xué)、天文歷法等眾多方面頗有造詣，被認(rèn)為是經(jīng)學(xué)的真正開(kāi)創(chuàng)者。　　

劉向劉歆像

劉歆，字子駿，據(jù)史書(shū)記載，他年少的時(shí)候就因?yàn)樯瞄L(zhǎng)詩(shī)歌和文章而被漢文帝召見(jiàn)，賜黃門(mén)侍郎一職。劉向死后，劉歆繼續(xù)擔(dān)任父親在世時(shí)的中壘校尉。哀帝繼位后，因?yàn)楣策^(guò)事，劉歆被王莽舉薦為侍中太中大夫，后來(lái)升任騎都尉、奉車(chē)光祿大夫，一時(shí)顯貴。后來(lái)，劉歆利用自己的學(xué)術(shù)知識(shí)幫助王莽篡位，成為新朝的國(guó)師，女兒甚至成了太子妃，不過(guò)兩個(gè)兒子也都被王莽所殺。最后，他想要謀反誅殺王莽，可惜事情敗露自殺身亡。

比起官場(chǎng)政治，劉歆給歷史留下的更重要的是他的學(xué)術(shù)研究。他在當(dāng)時(shí)的西漢就是學(xué)術(shù)的領(lǐng)頭人物，所以才會(huì)被王莽拉攏。后世的章太炎曾經(jīng)稱(chēng)贊他是孔子之后學(xué)術(shù)上最大的人物。史書(shū)記載劉歆“諸子、詩(shī)賦、數(shù)術(shù)、方技，無(wú)所不究”。劉歆編制的《三統(tǒng)歷譜》，被認(rèn)為是世界上最早的天文年歷的雛形，他還把圓周率計(jì)算到了3.15471。

劉向和劉歆父子都是西漢著名的學(xué)者，知識(shí)淵博，所以他們?cè)?jīng)奉成帝之令一同校對(duì)皇家的藏書(shū)。劉向死后，劉歆繼續(xù)著父親未完成的事業(yè)，可以說(shuō)他們兩人是進(jìn)行著中國(guó)歷史上第一次大規(guī)模的校書(shū)。因?yàn)闀?shū)籍?dāng)?shù)量眾多，劉向還專(zhuān)門(mén)編寫(xiě)了一本《別錄》把書(shū)進(jìn)行分類(lèi)，劉歆在此基礎(chǔ)上修訂成《七略》。

　劉向列女傳

《列女傳》是西漢劉向所撰寫(xiě)的一部給中國(guó)古代婦女立傳的史書(shū)，也有認(rèn)為它不是劉向所寫(xiě)，而現(xiàn)在流傳的版本也被有些人認(rèn)為是在劉向的版本又增加了一些。不過(guò)根據(jù)《漢書(shū)》等史書(shū)的記載，該書(shū)還是劉向所作?！　?/p>

《列女傳》

據(jù)說(shuō)，劉向作《列女傳》的起因和趙飛燕有關(guān)。當(dāng)時(shí)，趙飛燕是漢成帝的皇后，可惜后來(lái)皇帝寵信妹妹趙合德而使她失寵。于是，趙飛燕就從宮外招了許多美男作為男寵，整天荒淫無(wú)度。劉向見(jiàn)此忍無(wú)可忍，就搜集了許多古代的婦女，為她們列傳，然后把《列女傳》獻(xiàn)給了成帝以希望他有所醒悟?？上В傻垭m然很感動(dòng)，嘉獎(jiǎng)了劉向，可還是沒(méi)有對(duì)趙飛燕有所懲處。

《列女傳》分為七卷，總共記載了105名婦女。七卷各有名字作為分類(lèi)，其中前六卷所列的都是古代或明理是非、或品德高尚、或聰明有才、或忠貞守節(jié)的婦女，而最后一卷名為《孽嬖傳》。所謂“孽嬖”就是寵妾，因此這一卷中的婦女全是或 *** 或善妒或無(wú)德是，她們大多曾經(jīng)禍亂國(guó)家，前三位就是中國(guó)歷史上最出名的“紅顏禍水”，妺喜、妲己和褒姒。

可惜，因?yàn)閯⑾蛟诰幹摃?shū)時(shí)，趙飛燕趙合德姐妹都還位居皇后或貴妃，他雖然不滿(mǎn)她們，但也不能真的為她們立傳，并列入最后一卷中。還好，后世有人為《列女傳》補(bǔ)了個(gè)續(xù)，增加的20人里，就有趙飛燕姐妹。

“劉秀為天子”的神秘讖語(yǔ)該如何解讀，有什么秘密呢？

因?yàn)椤?/strong>劉秀為天子”的這條神秘讖語(yǔ)，是在劉秀小時(shí)候就出現(xiàn)的，而且是憑空出現(xiàn)的那種。所以大家對(duì)于它的來(lái)源和起因都非常的好奇，覺(jué)得好像這就是上天的指示一樣。

一、“劉秀為天子”這條讖語(yǔ)似乎是天意

“劉秀為天子”這條讖語(yǔ)和“王莽篡漢”這條讖語(yǔ)不一樣，王莽篡漢這條讖語(yǔ)一直以來(lái)都被認(rèn)為是王莽自己故意散布出來(lái)的預(yù)言。因?yàn)橥趺У玫狡渌说闹С?，也有人認(rèn)為王莽篡漢這條讖語(yǔ)是支持王莽的人所編出來(lái)的，從而散布于民讓大家能接受王莽成為帝王，同時(shí)也讓王莽能夠名正言順地成為帝王。

但劉秀為天子，這條讖語(yǔ)卻不一樣。因?yàn)檫@條讖語(yǔ)出現(xiàn)在劉秀還是個(gè)孩童的時(shí)候，而且這條讖語(yǔ)雀在后來(lái)最終得到了應(yīng)驗(yàn)，所以說(shuō)這條讖語(yǔ)是非常的神秘，大家都認(rèn)為這是冥冥之中指引的天意。

二、這條讖語(yǔ)的來(lái)源有兩個(gè)說(shuō)法

這條成語(yǔ)的來(lái)源有兩種說(shuō)法，一種說(shuō)法是當(dāng)時(shí)的蔡少公經(jīng)常對(duì)別人說(shuō)“劉秀當(dāng)為天子”。而另一種說(shuō)法則是來(lái)源于《赤伏符》這本書(shū)，這本書(shū)中寫(xiě)到：“劉秀發(fā)兵捕不道，四一云集龍斗野，四七之際火為主”。

這句話(huà)的意思就給人無(wú)限的猜想，難道說(shuō)劉秀真的是天子下凡？這樣的話(huà)就很有意思了，如果真的是冥冥之中自有天意，那么劉秀當(dāng)皇帝自然就是上天的安排了。但實(shí)際上卻有蛛絲馬跡，表明這其實(shí)是人為的。

但其實(shí)很有可能這條讖語(yǔ)是來(lái)自于劉歆，這個(gè)劉歆曾經(jīng)幫助過(guò)王莽篡漢。劉歆幫王莽篡漢后想自己取而代之結(jié)果被王莽誅殺了，很有可能這條讖語(yǔ)就是劉歆故意放出來(lái)的，為的就是制造自己順理成章當(dāng)上帝王的輿論導(dǎo)向而已。