Nature：人類(lèi)遺傳學(xué)被徹底改變(有人質(zhì)疑達(dá)爾文的進(jìn)化論嗎？有什么依據(jù)？)

Nature：人類(lèi)遺傳學(xué)被徹底改變

2016年10月15日訊 每個(gè)人體內(nèi)基因中都潛伏著大約54種會(huì)引發(fā)疾病，甚至致死的遺傳突變，但實(shí)際上這并不會(huì)發(fā)生，Sonia Vallabh希望 D178N 就是其中之一。

2010年，Vallabh眼睜睜看著她的母親死于一種神秘的疾?。褐滤佬约易迨甙Y（fatal familial insomnia），病理原因在于患者體內(nèi)錯(cuò)誤折疊的朊病毒蛋白群集中在一起，破壞大腦。此后第二年，Vallabh接受了遺傳檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)她也攜帶了這種朊病毒蛋白PRNP基因的一個(gè)拷貝，也就是和她母親相同的 D178N 突變。

這無(wú)疑是為她宣判了死刑：致死性家族性失眠癥是一種遺傳性疾病，表現(xiàn)為進(jìn)行性夢(mèng)幻狀態(tài)和難治的失眠等。目前無(wú)有效治療，病程約1年死亡。

但對(duì)于才年僅26歲的Vallabh來(lái)說(shuō)，這一切是多么的不真實(shí)啊，為此她和她的丈夫Eric Minikel決定放棄他們?cè)瓉?lái)的職業(yè)，攻讀生物學(xué)。他們希望能了解致死性家族性失眠癥，以及尋找可以解決它的辦法。其中最重要的一項(xiàng)任務(wù)就是確定 D178N 突變是否確實(shí)會(huì)引發(fā)這種疾病。

在過(guò)去幾年間，很少有人會(huì)問(wèn)這樣的問(wèn)題，但是醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)已經(jīng)開(kāi)始了慢慢的自我反省。21世紀(jì)的快節(jié)奏基因組研究打包了數(shù)以千計(jì)與疾病和失序有關(guān)的基因突變。

其中許多關(guān)聯(lián)真實(shí)可信，但是一些曾經(jīng)被認(rèn)為是危險(xiǎn)的，甚至致命的突變卻最后發(fā)現(xiàn)是無(wú)害的，這些披著狼皮的羊是通過(guò)一些大型遺傳研究被揭露出來(lái)，比如外顯子集成聯(lián)合（Exome Aggregation consortium ，ExAC，生物通譯）。

ExAC構(gòu)思簡(jiǎn)單，它將超過(guò)六萬(wàn)人的基因組編碼區(qū)域，也就是外顯子中的序列信息整合到一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中，幫助科學(xué)家們進(jìn)行序列比對(duì)，了解外顯子發(fā)生了哪些改變。這些資源對(duì)生物醫(yī)學(xué)研究產(chǎn)生了巨大的影響，除了幫助研究人員摒除雜散疾病-基因關(guān)聯(lián)，還讓他們獲取新信息，通過(guò)進(jìn)一步分析不同人群的突變頻率，研究人員挖掘出了許多基因，以及它們的蛋白功能。

ExAC完全顛覆了人類(lèi)遺傳學(xué)，來(lái)自哥倫比亞大學(xué)的遺傳學(xué)家David Goldstein說(shuō)。利用這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，科學(xué)家們不再是從一個(gè)疾病或者癥狀入手，分析其遺傳基礎(chǔ)，而是從可能具有有趣影響的突變?nèi)胧?，分析出現(xiàn)這種突變的人群會(huì)發(fā)生什么?！斑@確實(shí)是一種全新的工作方式，”他說(shuō)。

ExAC也為了解家族遺傳疾病診斷提供了更多的信息，如 D178N，由于一些患者體內(nèi)出現(xiàn)了這一突變，因此與朊病毒疾病密切相關(guān)，但在ExAC出現(xiàn)之后，科學(xué)家們知道了這種突變是多么的罕見(jiàn)，因此Vallabh患上這種疾病的可能性實(shí)際上要低得多。

去年國(guó)際研究小組公布了ExAC數(shù)據(jù)（生物學(xué)預(yù)印網(wǎng)站BioRxiv上），同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了3,230個(gè)高度保守的外顯子基因，這些基因參與了關(guān)鍵細(xì)胞功能，其中有2,557個(gè)與疾病無(wú)關(guān)。研究人員推測(cè)，這些基因如果發(fā)生突變，要么導(dǎo)致胚胎死亡（在能診斷之前就over了），要么就會(huì)引起尚未得到遺傳描述的罕見(jiàn)疾病。

有人質(zhì)疑達(dá)爾文的進(jìn)化論嗎？有什么依據(jù)？

真話(huà)在哪里?一個(gè)人非常難得來(lái)到這個(gè)世上，僅僅也不足100年的日子里，若得到的都是假的，比如，買(mǎi)個(gè)純金鉆石戒指是玻璃的銅戒指、買(mǎi)支日本野山參是籮卜曬的干，你感覺(jué)會(huì)怎么樣呢?
當(dāng)然在律法時(shí)代里，條條框框都有明文規(guī)定，假的、害人的都會(huì)受到法律的刑事或民事的處理?？墒嵌潭痰囊簧?，化錢(qián)買(mǎi)的、授教學(xué)的若都是假的，到閉上眼睛的哪一天，連最基本的自己是什么還不知道，真是白白混了100年。
早已揭穿的野豬牙齒，怎么還當(dāng)猿人化石?
達(dá)爾文主義“進(jìn)化論”在帝制溫床的撫育下、等待驗(yàn)證的馬虎論文很快就如野火蔓延之勢(shì)，已占領(lǐng)了市場(chǎng)，敗壞了“進(jìn)化”這個(gè)詞。雖有許多正義科學(xué)家以事實(shí)證明多次提出糾正，但必竟有100多年的影響，加之世上總是一分為二，有真的就有假的。有另有用意的、也有無(wú)知的。因此，一直到現(xiàn)在還無(wú)法洗清錯(cuò)誤的“進(jìn)化論”。物以類(lèi)聚、還給個(gè)別人大有造假之功用。對(duì)宗教領(lǐng)域的辨析已毫不在乎，但是要命的是化石；
翻開(kāi)醫(yī)學(xué)臨床科研大夫吳國(guó)安搜集、研究所著的《圣經(jīng)--超越時(shí)空的神言》，書(shū)中轉(zhuǎn)載了先后轟動(dòng)了世界的達(dá)爾文主義“進(jìn)化論”中間型化石鐵證，筆者簡(jiǎn)引了幾點(diǎn)；
1，?？藸柕呐咛?br>遮掩了100多年的達(dá)爾文生物學(xué)上首先開(kāi)河的支持者恩斯特·?？藸栍米约捍竺摹昂？藸柕呐咛ァ弊C明人類(lèi)從魚(yú)進(jìn)化而來(lái)，成了德國(guó)極其權(quán)威的學(xué)者。1997年8月又被著名的胚胎學(xué)家李察遜等人揭穿，不但自己承認(rèn)是偽造的，還被判有罪，成了最“著名”的騙局。現(xiàn)今有人辯護(hù)說(shuō)：“胚胎學(xué)家李察遜沒(méi)揭過(guò)?？藸柺莻卧斓?，根本沒(méi)有這回事！”但是，不管多尖的筆頭、不管多油的嘴，隨便如何辯護(hù)，用了100多年的德國(guó)課本中，當(dāng)年就去掉了?？藸柕呐咛D就是事實(shí)。
2，腔棘魚(yú)
是否找到了“始祖鳥(niǎo)”、“腔棘魚(yú)”以為是找到中間類(lèi)型的化石?
若“腔棘魚(yú)”胸鰭變前肢，就可登陸了。可惜1938年，印度的漁夫捕獲一種腔棘魚(yú)（colelacanth），鑒定為7000萬(wàn)年前絕種的樣本。很多古生物學(xué)家都認(rèn)為這種魚(yú)與上述的扇鰭目有密切關(guān)系，因此這活生生的樣本應(yīng)在研究早期兩棲動(dòng)物的進(jìn)化上占重要的地位。但是根據(jù)腔棘魚(yú)的解剖研究，它的內(nèi)臟并無(wú)任何適應(yīng)陸地生活的征狀，在魚(yú)至兩棲動(dòng)物的進(jìn)化中并無(wú)貢獻(xiàn)，這發(fā)現(xiàn)使人懷疑此前的扇鰭目所作的證據(jù)、這唯一的鐵證也同樣缺乏說(shuō)服力。
3，始祖鳥(niǎo)
先后6具“始祖鳥(niǎo)化石”的相繼問(wèn)世，轟動(dòng)了世界，成為鳥(niǎo)類(lèi)和爬行動(dòng)物之間過(guò)渡物種的典范。後來(lái)鑒定出5具是人造的，剩下的1具堅(jiān)決拒絕任何鑒定。1980年，以色列著名物理學(xué)家李·斯柏特納博士（ Dr. Lee M. Spetner ）與英國(guó)杰出天文物理學(xué)家兼數(shù)學(xué)家 弗瑞德·霍伊爾博士、著名天文學(xué)家兼 應(yīng)用數(shù)學(xué)家納倫·坎德拉·威克拉瑪辛博士、瓦特金斯醫(yī)生（ Dr. R. S. Watkins ）和攝影師約翰·瓦特金斯（ John Watkins ）等對(duì)被稱(chēng)為“倫敦標(biāo)本 ”（ London Specimen of Archaeopteryx ），一直留在大英博物館里的德國(guó)出土這具始祖鳥(niǎo)化石進(jìn)行了一番研究之后，最后被確定其羽毛印記是用雞毛壓出來(lái)的。不但在 1985年 3月的《英國(guó)攝影》雜志（ British Journal of Photography ）發(fā)表了該研究結(jié)果，而且在具權(quán)威的《自然》（ Nature ）專(zhuān)業(yè)雜志（ 1986年 12月）進(jìn)一步發(fā)表了上述研究的科研成果。最初的“發(fā)現(xiàn)者”自己坦白了造假的原因之一：太信仰“進(jìn)化論”了，就造出了最有力的證據(jù)。
中國(guó)科學(xué)家近年在遼寧省還發(fā)現(xiàn)了與“始祖鳥(niǎo)”同期的現(xiàn)代鳥(niǎo)的化石，最終把始祖鳥(niǎo)推下了“始祖”的寶座，給“進(jìn)化論”一個(gè)迎頭痛擊。
悲哀的是許多教科書(shū)中，對(duì)始祖鳥(niǎo)還是不予更正，使得現(xiàn)今世界人們看到的達(dá)爾文“進(jìn)化論”都是證明事實(shí)的了。
4，內(nèi)布拉斯加人
1917年，英國(guó) 哈羅德·約翰·庫(kù)克教授、博士（ Prof. Dr. Harold John Co ok, 1887～1962 ）在 美國(guó)內(nèi)布拉斯加州 蘇城（ Sioux County, Nebraska ）西部 一個(gè)黃土小山上的一個(gè)圓形土丘里 發(fā)現(xiàn)了一顆牙齒。很快就宣布：這是一個(gè)猿猴進(jìn)化成人類(lèi)的過(guò)渡證據(jù)；當(dāng)時(shí)，美國(guó)自然歷史博物館館長(zhǎng)、古生物學(xué)家亨利·奧斯本教授、博士（ Prof. Dr. Henry Fairfield Osborn, 1857～1935 ）也極力推崇這個(gè)所謂 猿猴進(jìn)化到人類(lèi)的證據(jù)；1922年，他把這顆牙齒宣稱(chēng)為 “內(nèi)布拉斯加人”，急不可耐地在報(bào)紙、電臺(tái)宣布為猿人的牙齒，大肆宣傳。甚至作為人類(lèi)進(jìn)化的證據(jù)，列為科學(xué)要聞。1925年 7月 10～21日，引發(fā)美國(guó)有史以來(lái)著名的“猴子案件”，轟動(dòng)了整個(gè)美國(guó)乃至全世界。推翻了當(dāng)時(shí)美國(guó)學(xué)校倡導(dǎo)的“創(chuàng)造論”，繼而在學(xué)校教導(dǎo)“進(jìn)化論”直到今天，這也是美國(guó)人心靈開(kāi)始?jí)櫬涞恼嬲?。然而，這個(gè)“原始人”的強(qiáng)大“證據(jù)”只有一顆牙齒而已，但是，達(dá)爾文“進(jìn)化論”狂熱分子因此卻實(shí)實(shí)在在、大搖大擺、明目張膽地制造出它的下巴、頭骨、四肢，甚至全家的模樣。1927年后全副骨骼出土，被證實(shí)不過(guò)是一種絕種的野豬牙齒才消聲匿跡。
可憐的人類(lèi)竟然被一顆野豬牙齒當(dāng)始祖牙齒化石愚弄了10年之久、改變了世界。
5，皮爾當(dāng)人
1912年發(fā)現(xiàn)的幾塊人類(lèi)骨頭、殘缺的下顎骨和兩顆牙齒。大英博物館館長(zhǎng)阿瑟·史密斯·伍沃德博士、爵士（ Dr. Sir Arthur Smith Woodward, 1864～1944 ）拿到后如獲至寶，他靠著這些殘破的碎骨片建立起整個(gè)頭骨。于1912年12月將這個(gè)發(fā)現(xiàn)報(bào)告給“倫敦地質(zhì)學(xué)會(huì)（ London Geology Society ） ”。很快地，這個(gè)“皮爾當(dāng)人”被他們宣稱(chēng)是猴子向人類(lèi)進(jìn)化的中間環(huán)節(jié)，并狂稱(chēng)是75～95萬(wàn)年間的原始人。在教科書(shū)和有關(guān)書(shū)籍、報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視臺(tái)等熱騰沸揚(yáng)地宣傳起來(lái)?！捌柈?dāng)人”就此一舉成名、震動(dòng)世界?？蓱z，到1953年被牛津大學(xué)著名人類(lèi)學(xué)家（ Physical Anthropologist ）約瑟夫·威納教授、博士（ Prof. Dr. Joseph Weiner ）、高斯·克拉克教授、醫(yī)生、爵士（ Prof. Dr. Sir Wilfrid Edward Le Gros Clark, 1895～1971 ）和大英博物館歷史部肯尼斯·奧克利博士、爵士（Dr. Sir Kenneth Oakley,）三位科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，原來(lái)是假的；經(jīng)用氟測(cè)定法檢查，證實(shí)是現(xiàn)代人的頭骨。而看起來(lái)象人類(lèi)牙齒的是被精心銼細(xì)過(guò)的；與之拼湊在一起的頜骨則純屬現(xiàn)代長(zhǎng)臂猿的。曾被人經(jīng)鉻鹽染色，并重新埋入地下，以使之貌似遠(yuǎn)古的化石。此事何人所為？卻始終無(wú)人承認(rèn)。
但是，到1981年一篇《進(jìn)化乃是事實(shí)或理論》文章中古爾德還引用“在古代石層中發(fā)現(xiàn)六七塊人猿化石”，證明曾從猿猴進(jìn)化而來(lái)。到1987年他改寫(xiě)這篇文章時(shí)，又將人猿種類(lèi)減至五種，其中包括了現(xiàn)代人。直到1984年還像朝圣一樣隆重的“始祖”展覽中。可惜這有名的猿人化石，由英國(guó)博物館熱切地保存了40多年、壟斷輿論不可一世的“人類(lèi)的來(lái)源”，就是今天人人皆知的、轟動(dòng)世界的贗品——皮爾當(dāng)人（Piltdown Man）。想不通的是，到今天還有人拿皮爾當(dāng)人當(dāng)進(jìn)化證明。
6，爪哇人
所謂1891年，荷蘭內(nèi)科醫(yī)生、解剖學(xué)家尤金·杜 巴斯教授（ Prof. Dr. Eugene Dubois, 1858-1940 ）有名的發(fā)現(xiàn)：歷史久遠(yuǎn)的猿人化石“爪哇人”，當(dāng)時(shí)全世界都為之轟動(dòng)起來(lái)，舉世大為震驚，給進(jìn)化缺環(huán)作了有力地證明。“進(jìn)化論”者更是為之而大大地狂歡、吶喊，杜氏因此一舉成名，對(duì)這些化石則以奇貸自居。然而，令人費(fèi)解的：堅(jiān)決拒絕別人對(duì)他的標(biāo)本進(jìn)行復(fù)查，因此與不少人不和。后來(lái)在各國(guó)專(zhuān)家的不斷壓力下，大約 30年后，他埋藏在房間地下的這些碎骨片和牙齒才挖出來(lái)，讓德國(guó)著名生化學(xué)家、遺傳學(xué)家歐萍路斯教授、博士（ Prof. Dr. F J. Oppenoorth ）和古生物學(xué)家威哈·馮· 柯尼瓦德教授、博士（ Prof. Dr. Wighart von Koenigswald ）檢查。經(jīng)過(guò)詳細(xì)化驗(yàn)之后，證實(shí)其中一顆牙齒是人的，另外兩顆牙齒是猩猿猴（ Orangutan ）的；荷蘭著名人類(lèi)學(xué)家（ Anthropologist ）阿萊斯·德里卡教授、博士（ Prof. Dr. Ales Hrdlicka, 1869～1943 ）詳細(xì)鑒定那兩塊骨頭，證實(shí)那半塊頭蓋骨與腿骨上的顏色截然不同，其頭顱量約有 900c.c.而已，已經(jīng)被化學(xué)藥物泡浸過(guò)了，而左大腿骨是現(xiàn)代人的。直到 1937年，尤金·杜巴斯教授臨終前，在同一地區(qū)和地層，也找到兩個(gè)現(xiàn)代人的頭骨和腿骨，并且才承認(rèn)：他當(dāng)時(shí)找到的所謂 “爪哇人”的 頭蓋骨，只不過(guò)是一種長(zhǎng)臂猿（ Orang Utan ）的頭蓋骨而已。股骨則屬于人類(lèi)。這個(gè) 所謂“進(jìn)化論”強(qiáng)大證據(jù)的“爪哇人”，欺騙科學(xué)界、充塞知識(shí)界達(dá) 46年之久。
誰(shuí)曾會(huì)想到，如此高級(jí)的一位知識(shí)分子，竟然會(huì)有如此的作為呢? 那么這個(gè)世界，作為一般的常人，眾多的大眾如何找到真知呢? 不過(guò)，杜氏知過(guò)雖遲，而卒能改之，與類(lèi)“皮爾當(dāng)人”之眾多作偽者相比，就算是可歌可泣之君了、善亦大焉。只是這可悲的騙子文化，給達(dá)爾文追捧者晝夜夢(mèng)想成名成家的暗藏心機(jī)卻是一大暴露，使今天還為達(dá)爾文賣(mài)力的人暴露無(wú)遺、失去了光彩。
7，尼安德特人
1856年8月，德國(guó)解剖學(xué)家赫爾·馮·史查夫豪森教授（ Prof. Herr von Schoaffhousen ）在德國(guó) 杜塞爾多夫﹝Dusseldorf ，在尼安德特河谷的一個(gè)山洞中，發(fā)現(xiàn)了半塊頭骨，一些殘碎的肋骨、盤(pán)骨、手骨和腿骨等， 共有14塊碎骨片。當(dāng)這些碎骨片轉(zhuǎn)到當(dāng)?shù)貧v史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、柏林大學(xué)（ University of Berlin ）著名病理學(xué)家魯?shù)婪颉ぞS丘教授、博士（ Prof. Dr. Rudolf Virchow, 1821～1902 ，細(xì)胞病理學(xué)的創(chuàng)始人）的手里時(shí)，他經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究之后，證明是一個(gè)患有嚴(yán)重風(fēng)濕病老人的骸骨，并發(fā)表了他的研究報(bào)告。 然而，1864年，愛(ài)爾蘭解剖學(xué)家威廉·金醫(yī)生、爵士（ Dr. Sir William King, 1786～1865 ）卻反對(duì) 魯?shù)婪颉ぞS丘教授的結(jié)論，宣稱(chēng)那是人類(lèi)與猿猴之間的猿人，并命名為 “尼安德特人”，即 所謂 10萬(wàn)年 至 3 萬(wàn)多年前的人類(lèi)祖先 ，并有 “多地區(qū)說(shuō) ”?！斑M(jìn)化論”者因此大肆宣傳，他們找到了“猿猴向人類(lèi)進(jìn)化”的中間環(huán)節(jié)。從此“尼安德特人”成了“早期智人”的代名詞。直到 1955年，在法國(guó)巴黎舉行的人體學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議上，美國(guó) 約翰斯·霍普金斯大學(xué) 醫(yī)學(xué)院（ Medical College, The Johns Hopkins University ）威廉·劉易斯·施特勞斯教授（ Prof. William Lewis Strauss ）和英國(guó) 倫敦大學(xué)圣巴松摩醫(yī)學(xué)院（ St. Bartholomew’s Medical College, University of London ）卡芙教授、博士（ Prof. Dr. A. J. E. Cave ）齊稱(chēng)：“尼安德特人”是現(xiàn)代人。然而，1997年，德國(guó)馬斯普朗克人類(lèi)學(xué)研究所 馬特斯·克凌斯博士（ Dr. Matthias Krings, Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, Germany ）等四位科學(xué)家在具權(quán)威的《細(xì)胞學(xué)》（ Cell ）雜志上發(fā)表了他們對(duì) “尼安德特人”的決定性研究成果：“尼安德特人”的基因與現(xiàn)代人的完全一樣。 克凌斯博士是一位非常嚴(yán)謹(jǐn)、負(fù)責(zé)任的科學(xué)家，他后來(lái)又聯(lián)合瑞典國(guó)家的科研單位，再次研究不同區(qū)域 “尼安德特人”骸骨的線(xiàn)粒體DNA基因，分成兩組提取不同部位的樣品，在不同的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行分析對(duì)比，兩個(gè)實(shí)驗(yàn)室所得出的結(jié)果完全相同，也和 1997年所研究的結(jié)果完全一樣，決不是人與猿之間的中間缺環(huán)。這轟動(dòng)世界的所謂人類(lèi)久遠(yuǎn)的祖先 --“尼安德特人”，竟然可以愚弄全世界人民、欺騙科學(xué)界達(dá) 141年之久。這是人類(lèi)文明史上永遠(yuǎn)無(wú)法抹去的一大悲哀！
8，拉馬猿人
堅(jiān)信距今約為 800 萬(wàn)年以前的人類(lèi)最早的祖先，是猴進(jìn)化到人類(lèi)的中間環(huán)節(jié)、猿猴與人類(lèi)之間要尋找的進(jìn)化證據(jù)，被置在“人科”（ Hominds ）類(lèi)別里的“拉馬猿人”──1932年發(fā)現(xiàn)的一塊右上頜骨、幾顆牙齒和幾塊碎顎骨片。1977年，美國(guó)密西根大學(xué)（ The University of Michigan ）著名人類(lèi)學(xué)家、人類(lèi)基因?qū)W家羅伯特·埃克哈特教授、博士（ Prof. Dr. Robert Eckhardt, 1913～2001 ）發(fā)現(xiàn)居住在塞俄比亞高地的狒狒（ Baboon ）特征與 Ramapithecus 完全相同，而且在基因結(jié)構(gòu)上與人類(lèi)完全不同。后來(lái)科學(xué)家又有更多更有力的證據(jù)指出，“拉馬猿人”是百分之百的猿猴，腦容量?jī)H300c.c. 左右。全世界人民又被“拉馬猿人”欺騙和愚弄達(dá) 45年之久，這是科學(xué)上的一大恥辱！
9，北京猿人
20世紀(jì)20年代，又在我國(guó)的周口店先后發(fā)現(xiàn)了北京猿人的牙齒和頭蓋骨。可是，在本世紀(jì)中葉，日本的人類(lèi)學(xué)家認(rèn)為北京猿人尚不是真正的中間缺環(huán)，它更接近于人的一方。這樣，剛發(fā)現(xiàn)了不久的中間一環(huán)，又被否定了。轟動(dòng)全世界、有力地證明進(jìn)化缺環(huán)的“鐵證”，欺騙科學(xué)界達(dá)70多年之久，直到現(xiàn)在還有人在抄寫(xiě)發(fā)行掙稿費(fèi)。
10，南方古猿
于是人類(lèi)學(xué)家又不得不去尋找介于猿和人之間的新的一環(huán)以取代直立猿人。這就把“南方古猿”作為缺環(huán)提出來(lái)了?？墒沁z憾得很，“南方古猿”從腦的大小上看，它跟黑猩猩和大猩猩幾乎差不多。所以，設(shè)想中的缺環(huán)還是沒(méi)有找到。
11，嘉伯人
1892 年發(fā)現(xiàn)的人和猿之間的過(guò)渡化石“嘉伯人”，是一塊猿的頭骨和相距40英尺的一根人的腿骨拼湊出來(lái)的，學(xué)術(shù)界否定了“嘉伯人”，科教方面卻還在宣傳，直到1984年“嘉伯人”的假象確實(shí)無(wú)力遮掩了，才徹底清除。
12，露茜人
1974年，美國(guó)加州大學(xué)柏克萊分校人類(lèi)研究所所長(zhǎng)、人類(lèi)學(xué)家唐·約翰森教授、博士，發(fā)現(xiàn)所謂“露茜人”，救活了達(dá)爾文“進(jìn)化論”。使得全世界“進(jìn)化論”狂熱分子進(jìn)入了空前絕后的瘋狂興奮狀態(tài)?？杀氖牵?983年 4 月，美國(guó)加州大學(xué)柏克萊分校人類(lèi)研究所舉行的“人類(lèi)行動(dòng)與進(jìn)化”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，學(xué)者們認(rèn)真地從“露西”的臂粗而長(zhǎng)、腿短和腳趾較長(zhǎng)等形態(tài)特征進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn) “露茜”的活動(dòng)方式絕對(duì)是猿猴，其下肢結(jié)構(gòu)表明它是一個(gè)效率不高的兩足行走動(dòng)物?！奥段鳌钡男厍皇窃澈锏男厍唬ㄥF形而非桶形），且其肩膀、軀干和腰部全是猿猴的形態(tài)特征。鑒定中，“露茜”被大部分學(xué)者否定了，科學(xué)家確定了露茜是一種絕種的猿，和人無(wú)關(guān)。制作者，唐·約翰森教授不得不出來(lái)公開(kāi)更正：“露西”是百分之百的猿猴，進(jìn)化界才徹底清除。這個(gè)進(jìn)化鐵證的“露茜”欺騙科學(xué)界達(dá) 9年之久，世上的人花錢(qián)學(xué)了9年的假。
最悲哀的是現(xiàn)今人們還可以看到用“露茜”作缺環(huán)鐵證的文章；到今天還有文章說(shuō)：在《物種起源》發(fā)表兩年后，從爬行類(lèi)到鳥(niǎo)類(lèi)的過(guò)渡型始祖鳥(niǎo)出土了，以后各種各樣的過(guò)渡型化石紛紛被發(fā)現(xiàn)，最著名的莫過(guò)于從猿到人的猿人化石，證實(shí)了《物種起源》確實(shí)性。
13，澄江化石生物群
哥德博士稱(chēng)：“化石記錄中轉(zhuǎn)換型的極度缺乏，持續(xù)成為古生物學(xué)家的貿(mào)易秘密，對(duì)一般公眾一直保守得很好的秘密?！笨上н@所有轟動(dòng)世界的人造證據(jù)、貿(mào)易秘密又如同肥皂泡一樣破裂了。
達(dá)爾文早就承認(rèn)“地質(zhì)學(xué)的確沒(méi)有顯示出任何這樣一個(gè)細(xì)致漸變的生物鏈?！?br>1984年在中國(guó)云南昆明市澄江縣發(fā)現(xiàn)的澄江化石生物群證實(shí)，寒武紀(jì)大量的動(dòng)物門(mén)類(lèi)同時(shí)突然出現(xiàn)，無(wú)進(jìn)化痕跡可尋。已徹底證實(shí)“進(jìn)化論”假想的荒謬。《人民日?qǐng)?bào)》海外版1999年11月5日頭版新聞重申：“寒武紀(jì)生命大爆炸是地球38億年生命演化歷史上規(guī)模最為宏大、影響最為深遠(yuǎn)的生物創(chuàng)新事件，它在不到地球生命發(fā)展史1%的‘瞬間’創(chuàng)生出了90%以上的動(dòng)物門(mén)類(lèi)?！睔v史長(zhǎng)河公認(rèn)的化石中，無(wú)法找到被滅絕的中間環(huán)節(jié)的生物遺體。分門(mén)別類(lèi)的各種生物卻是‘瞬間’創(chuàng)生出來(lái)的。中間態(tài)和祖先態(tài)在化石記錄中的完全缺乏，作為一個(gè)最讓人吃驚的特征，被許多古生物學(xué)帶頭人所認(rèn)同。
也就是說(shuō)：屢見(jiàn)不鮮的“爆發(fā)性”，在生命演化史上多個(gè)類(lèi)似距今5.3億年澄江動(dòng)物群化石“寒武大爆發(fā)”那樣動(dòng)物類(lèi)群突然產(chǎn)生現(xiàn)象，根本沒(méi)有“源于同一生命種子”的任何進(jìn)化蛛絲馬跡?！斑M(jìn)化論”領(lǐng)導(dǎo)核心還沒(méi)想出講得通的新辯詞，暫時(shí)統(tǒng)一解釋是：“當(dāng)時(shí)沒(méi)有堅(jiān)硬的部份來(lái)形成好化石?！睘楸６嗄晷量嗟难癸埻?，只要有一線(xiàn)希望，也要救活“進(jìn)化論”。所以真正近代“進(jìn)化論”內(nèi)部的“科學(xué)家”們?cè)僖膊桓乙迷旒倩鳌斑M(jìn)化”假說(shuō)中的任何證據(jù)，免得說(shuō)“進(jìn)化論”者知識(shí)越來(lái)越貧乏，水平越來(lái)越低下，有損“進(jìn)化論”而真的被人唾棄，不希望有人會(huì)冒牌出贗品。
“進(jìn)化論”尋找了100多年的化石，現(xiàn)已進(jìn)入了高層次的基因“分子”中進(jìn)行研究，這是一個(gè)大飛躍。相信化石中到今天還找不到任何有利進(jìn)化的證據(jù)，不久將會(huì)在基因科學(xué)研究中得出正確的答案。
可憐的是，在中國(guó)，人們還可以看到這樣的愚言：“寒武大爆發(fā)沒(méi)有中間型痕跡，這就證明了一切動(dòng)、植物是同一個(gè)祖先。”
也就是說(shuō)：“小偷只要因偷東西判了刑，自己也坦白了，這就證明了這小偷不是小偷。”
更可悲的是今天底層大眾看到的還都是離達(dá)爾文殿堂較遠(yuǎn)的追隨者大喚：“寒武大爆發(fā)的中間型化石證明了‘進(jìn)化論’的真實(shí)性?！?br>稍接近“進(jìn)化論”核心的“追名”后輩們也較聰明，不敢提及化石，辯解說(shuō)：“‘證據(jù)’放在寒武大爆發(fā)以前?！笨上Ы裉煨碌哪甏鷾y(cè)定，首次在地球上出現(xiàn)的動(dòng)物生命生成的時(shí)間就在寒武大爆發(fā)以前，似乎與地球生成的時(shí)間已相近。沒(méi)有達(dá)爾文說(shuō)的“一切動(dòng)物的直系祖先都是植物、植物則起源于更原始的有機(jī)分子、有機(jī)分子又起源于無(wú)機(jī)分子；通過(guò)簡(jiǎn)單步驟重復(fù)積累的緩慢地達(dá)到復(fù)雜的生物進(jìn)化過(guò)程，將一個(gè)細(xì)菌類(lèi)的細(xì)胞建造成花、木、鳥(niǎo)、獸，甚至人類(lèi)”的進(jìn)化所必須的時(shí)間、進(jìn)化的中間型痕跡。這就使得達(dá)爾文主義“偶然性與必然性的巧妙結(jié)合”的“進(jìn)化論”徹底沒(méi)了立腳之地。
《參考消息》2010年7月3日第7版，轉(zhuǎn)載【法新社巴黎7月1日電】：科學(xué)家們周四揭開(kāi)了西非化石的面紗，可將地球上多細(xì)胞生命的誕生向前推15億年?！翢o(wú)疑問(wèn)，這種肉眼可見(jiàn)、從加蓬山區(qū)出土的生物體顛覆了當(dāng)代標(biāo)準(zhǔn)的生物進(jìn)化年代表。
《參考消息》2009年2月6日第7版轉(zhuǎn)載【法新社巴黎2月4日電】文章說(shuō)：新研究表明，動(dòng)物生命首次在地球上出現(xiàn)的時(shí)間比以前認(rèn)為的要早數(shù)千萬(wàn)年?！碌哪甏鷾y(cè)定回答了曾經(jīng)困擾查爾斯?達(dá)爾文的難題。文章還說(shuō)：達(dá)爾文推斷，如果沒(méi)有之前的進(jìn)化，此次生命形式大暴發(fā)就不可能發(fā)生，但是在他的一生中沒(méi)有出現(xiàn)能夠證明他的直角的化石。
據(jù)科學(xué)家推算，太陽(yáng)系的年齡在45億到50億之間。我很難相信達(dá)爾文主義日后會(huì)否說(shuō)：“宇宙、地球未生成之前動(dòng)物生命的生成、細(xì)菌類(lèi)的細(xì)胞已開(kāi)始進(jìn)化了”。我這不是笑話(huà)，不信，不久達(dá)爾文主義捍衛(wèi)者的文章里就可找到我今天講的這句話(huà)，因?yàn)槭澜缟现挥羞@一句“證明”能救活達(dá)爾文主義的“進(jìn)化論”。當(dāng)然我指的還不是“進(jìn)化論”墻圈以外，或者站在門(mén)口的追隨者寫(xiě)的那些“進(jìn)化論”。
“人類(lèi)起源”列入了科學(xué)的“六大懸案”
20世紀(jì)70年代，達(dá)爾文主義者、“進(jìn)化論”的領(lǐng)導(dǎo)人，古爾德也公開(kāi)承認(rèn)，絕大多數(shù)生物化石的歷史都包涵兩個(gè)與漸進(jìn)式的“進(jìn)化論”有沖突的特點(diǎn)：
1,穩(wěn)定：過(guò)去絕大多數(shù)生活在地上的時(shí)候都沒(méi)有顯出任何進(jìn)化或退化的現(xiàn)像。多數(shù)物種在地層中出現(xiàn)時(shí)與它們消滅時(shí)的外形幾乎都是完全一樣。即使有改變也是十分有限，并且沒(méi)有顯示進(jìn)化的一定方向。
2,突然出現(xiàn)：世界各地調(diào)查的結(jié)果證實(shí)，任何物種并非由始祖逐漸改變而來(lái)；相反地，各種生物出現(xiàn)時(shí)都已經(jīng)“全部完成”了。
22位知名生物學(xué)家、“進(jìn)化論”發(fā)起人公開(kāi)承認(rèn)說(shuō)：對(duì)“進(jìn)化論”我們沒(méi)有絕對(duì)的證明。
達(dá)爾文以政治需要把文章發(fā)表了，但作為科學(xué)他已公開(kāi)告訴人還要尋找證據(jù)。這“成名成家”的好時(shí)機(jī)，難免不會(huì)引起一些本身就有條椅子，眼睛又特別明亮的堂堂的“名人”，在沽名釣譽(yù)的壓力下不得不顯出了自己特有的才能。偽造化石、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的人，戴上“進(jìn)化論”的皇冠、坐上達(dá)爾文的寶座成名了。但是數(shù)次宣布的人類(lèi)始祖，很快都被否定了、“鐵證如山”的化石、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，又像肥皂泡一樣破了。達(dá)爾文等了20多年的化石沒(méi)有顯示進(jìn)化的一定方向，1984年中國(guó)云南昆明市澄江縣大量的寒武紀(jì)生物群化石、動(dòng)物門(mén)類(lèi)同時(shí)突然出現(xiàn)、達(dá)爾文期待的命根──化石證據(jù)夢(mèng)徹底粉碎了。達(dá)爾文未能解答的10個(gè)問(wèn)題至今還是10個(gè)問(wèn)題。只有把“人類(lèi)起源”列入了科學(xué)的“六大懸案”。
2010年3月21日《參考消息》第7版文章明白地告訴世人，地球生命是如何開(kāi)始的到今天還是屬于“六大未解之謎”之一，文章說(shuō)：“時(shí)至今日，沒(méi)有人成功地在據(jù)信與原始地球相同的條件下創(chuàng)造出生命。因此有猜測(cè)說(shuō)，生命可能來(lái)自太陽(yáng)系中的其它地方甚至太陽(yáng)系以外，我們完全不知道答案?！本褪钦f(shuō)，地球生命是如何開(kāi)始的，到今天科學(xué)上還是一個(gè)未解開(kāi)的謎。世界科學(xué)界不得不把“人類(lèi)起源”列入了科學(xué)的“六大懸案”直到今天，這幾乎是人人都知道的。

人類(lèi)的科學(xué)誤區(qū)—進(jìn)化論（二）

一、前言

二、進(jìn)化論，一個(gè)永遠(yuǎn)的假說(shuō)

三、進(jìn)化論三大證據(jù)的破滅

四、現(xiàn)代分子生物學(xué)研究結(jié)果挑戰(zhàn)進(jìn)化論

五、進(jìn)化論對(duì)人類(lèi)社會(huì)的巨大危害

六、結(jié)束語(yǔ)

——————————————————————————————

三、進(jìn)化論三大證據(jù)的破滅

不迷在具體的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)里就事論事，在宏觀上，一個(gè)有趣的邏輯分析否定了進(jìn)化論的證明思路。對(duì)此，各種知識(shí)背景的讀者都能明白。

進(jìn)化論的立足，主要有三大方面的證據(jù)：比較解剖學(xué)、古生物學(xué)和胚胎發(fā)育的重演律，可是近年來(lái)的研究使得它們相繼瓦解了。我們先來(lái)分析比較解剖學(xué)。

1.進(jìn)化論三大證據(jù)的破滅之一——使用比較解剖學(xué)證據(jù)中的邏輯錯(cuò)誤

(1)比較解剖學(xué)證據(jù)的使用方法——亂用逆命題如果一個(gè)科學(xué)假設(shè)的證明包含了任何一點(diǎn)邏輯錯(cuò)誤，這個(gè)假設(shè)就不能依*這個(gè)證明上升為理論。用比較解剖學(xué)來(lái)證明進(jìn)化論，形象地說(shuō)就是：“如果人是猿進(jìn)化來(lái)的，人和猿就會(huì)有許多相近的特征；因?yàn)槿撕驮秤性S多相近的特征，所以人就是猿進(jìn)化來(lái)的?！?br>
用邏輯的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)就是：如果一個(gè)命題為真，其逆命題也為真。這當(dāng)然是最簡(jiǎn)單幼稚的邏輯錯(cuò)誤。不過(guò)，在實(shí)際生活中這個(gè)邏輯錯(cuò)誤也是非常普遍的。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，帶有一個(gè)條件和一個(gè)結(jié)論的陳述句，只要意義不是似是而非的，都可叫做邏輯命題。如果把一個(gè)命題的條件和結(jié)論互換，所得到的命題就叫原來(lái)那個(gè)命題的逆命題。如果這樣再換一次，又和原命題一樣了。因此，一個(gè)命題一旦產(chǎn)生出逆命題，它們每一個(gè)都是對(duì)方的逆命題，所以又叫互為逆命題。

互為逆命題的兩個(gè)陳述，結(jié)構(gòu)上密切相關(guān)(因?yàn)樗鼈冇邢嗤膬蓚€(gè)構(gòu)成成份，只是這兩個(gè)成份扮演的角色——條件和結(jié)論——?jiǎng)偤孟喾?，但是它們的邏輯值(“真”或者“假”)完全沒(méi)有必然的聯(lián)系。也就是說(shuō)，它們可能一個(gè)對(duì)，另一個(gè)錯(cuò)，也可能兩個(gè)都對(duì)或者兩個(gè)都錯(cuò)。

舉例來(lái)說(shuō)吧，下面是三組互為逆命題的陳述，每一組里兩個(gè)命題的邏輯值都和另一組里兩個(gè)命題的邏輯值取法不同：

“如果甲是乙的弟弟，甲就比乙小；因?yàn)榧妆纫倚?，甲就是乙的弟弟。”這兩個(gè)命題中，第一個(gè)是對(duì)的，第二個(gè)是錯(cuò)的；

“如果一個(gè)數(shù)能被二整除，這個(gè)數(shù)就是偶數(shù)；因?yàn)橐粋€(gè)數(shù)是偶數(shù)，這個(gè)數(shù)就能被二整除?！边@兩個(gè)命題都是對(duì)的；因?yàn)椤澳鼙欢本褪恰芭紨?shù)”的一個(gè)定義，用定義作條件的命題，都是可逆的(逆命題也對(duì))；

“如果一個(gè)人會(huì)騎馬，他就會(huì)開(kāi)車(chē)；如果一個(gè)人會(huì)開(kāi)車(chē)，他就會(huì)騎馬?！边@兩個(gè)命題都是錯(cuò)的，因?yàn)椤膀T馬”和“開(kāi)車(chē)”之間沒(méi)有任何必然的邏輯聯(lián)系。

現(xiàn)在回到第一段中關(guān)于進(jìn)化論的一對(duì)命題中去。第一個(gè)命題“如果人是猿進(jìn)化來(lái)的，人和猿就會(huì)有許多相近的特征”，本來(lái)就是歸納出進(jìn)化論假說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)，雖然聽(tīng)似有理，其實(shí)無(wú)法證明，因?yàn)椤斑M(jìn)化”的定義不是用“相近特征”的多少來(lái)判斷的。退一萬(wàn)步來(lái)說(shuō)，即使可以證明，其邏輯值(“真”或“假”)也和第二個(gè)命題的邏輯值毫無(wú)關(guān)系。第二個(gè)命題“因?yàn)槿撕驮秤性S多近似之處，所以人就是猿進(jìn)化來(lái)的，”由于不受第一個(gè)命題真或假的影響，其唯一可能取“真”值的辦法是：把“進(jìn)化”直接定義為“有許多近似之處”。但這樣一來(lái)，不但猴子是你的祖先，滿(mǎn)街上男女老少全是你的祖先！因?yàn)槿魏稳伺c你的“近似之處”都比猴子與你的“進(jìn)似之處”要多得多。真要把人類(lèi)搞成這樣的“一鍋粥”，只有“魔王的圣經(jīng)”才干得了。

但是人們對(duì)這樣明顯的邏輯錯(cuò)誤卻寬宏大量，不予追究。大約是進(jìn)化論的證據(jù)本來(lái)就難找，再在邏輯上一認(rèn)真，就沒(méi)有證據(jù)可言了。

(2)進(jìn)化論用的是歸納法嗎？有人曾說(shuō)進(jìn)化論用的是歸納法(當(dāng)然是指完全歸納法，而絕非數(shù)學(xué)歸納法)。這就意味著要對(duì)世界上所有的物種，一個(gè)一個(gè)的都把它們由之而來(lái)的“進(jìn)化前輩”找出來(lái)！只要有一個(gè)“歸納”不進(jìn)去，進(jìn)化論就脫不了手！“人由猿進(jìn)化而來(lái)”只牽涉到人這一個(gè)物種，而至今還沒(méi)有令人誠(chéng)服的證據(jù)。

如果再考慮到史前文化、進(jìn)化的速度、物種爆發(fā)式產(chǎn)生的方式、進(jìn)化的概率等等許許多多的因素，勢(shì)必有太多的對(duì)象歸納不進(jìn)去，而且還可能引出否定進(jìn)化論的反例來(lái)。提倡此說(shuō)者還是早早收起來(lái)吧！

2.進(jìn)化論三大證據(jù)的破滅之二——胚胎發(fā)育重演律被否定

1866年，德國(guó)的?？藸枺℉aeckel E.）提出了重演律（或稱(chēng)生物發(fā)生律）的說(shuō)法，認(rèn)為高等生物胚胎發(fā)育會(huì)重現(xiàn)該物種進(jìn)化的過(guò)程。在進(jìn)化論剛剛奠基的時(shí)代，重演律立即成為進(jìn)化論最有利的“證據(jù)”之一。隨著生物學(xué)的發(fā)展，重演律在不斷發(fā)展延伸的過(guò)程中，漸漸暴露出許多問(wèn)題，特別是近年來(lái)的研究使得它在理論上陷入無(wú)法擺脫的危機(jī)。而且深入的實(shí)驗(yàn)研究分析表明重演律的提出是粗略觀察的結(jié)果，基本失去了事實(shí)的支持。站在今天科技水平的角度，再來(lái)看看這個(gè)假說(shuō)，“外行人”都能一目了然了。

(1)用假說(shuō)證明假說(shuō)，累死也無(wú)法弄假成真重演律本身是一個(gè)假說(shuō)，它來(lái)自對(duì)胚胎發(fā)育中一類(lèi)現(xiàn)象的觀察總結(jié)；但它只挑選了那些有利于自己的結(jié)論的現(xiàn)象，回避了更多的不利事實(shí)。這一產(chǎn)生假說(shuō)的方法與進(jìn)化論的產(chǎn)生方法本質(zhì)上完全相同。其區(qū)別只是：進(jìn)化論選用了物種之間的相似特征作為歸納的線(xiàn)索，而重演律則在高等生物胚胎發(fā)育的過(guò)程上去尋找歸納的線(xiàn)索；進(jìn)化論的結(jié)論是“高級(jí)生物是由低級(jí)生物進(jìn)化來(lái)的”，而重演律則說(shuō)“生物進(jìn)化的過(guò)程會(huì)表現(xiàn)到胚胎發(fā)育的過(guò)程上來(lái)”(這個(gè)結(jié)論只限于具有胚胎的高級(jí)生物)。

但是這樣一來(lái)，任何用來(lái)歸納出重演律假說(shuō)的證據(jù)都是根據(jù)進(jìn)化論來(lái)判斷的。因?yàn)槟氵x出任何一件證據(jù)，認(rèn)為它表現(xiàn)了生物進(jìn)化過(guò)程時(shí)，你已經(jīng)用了進(jìn)化論來(lái)作為你歸納假設(shè)的基礎(chǔ)了。自己是“進(jìn)化論”和“胚胎發(fā)育過(guò)程”孕育出來(lái)的假說(shuō)，又想回過(guò)頭來(lái)證明進(jìn)化論。打個(gè)形象的比喻：重演律本來(lái)是“進(jìn)化論”和“胚胎發(fā)育過(guò)程”的兒子，現(xiàn)在他反過(guò)來(lái)宣稱(chēng)“進(jìn)化論”是他的兒子！這在人類(lèi)叫做“亂倫”，在思維上可稱(chēng)“怪圈”，在邏輯上叫“循環(huán)論證”(雖然只是最簡(jiǎn)單的循環(huán))，都是致命的毛病。

用重演律證明進(jìn)化論，也可形式地表述為：“由于進(jìn)化論的真實(shí)性，胚胎發(fā)育會(huì)重演進(jìn)化的過(guò)程；因?yàn)榕咛グl(fā)育會(huì)重演進(jìn)化的過(guò)程，所以進(jìn)化論是真的。”

這和前面已經(jīng)分析過(guò)的“亂用逆命題”一模一樣。

(2)重演律事實(shí)上是一個(gè)觀察錯(cuò)誤現(xiàn)在，很多學(xué)者證明了重演律是一個(gè)觀察錯(cuò)誤。德國(guó)人類(lèi)胚胎學(xué)家布萊赫施密特（Erich Blechschmidt）所著的《人的生命之始》（The Beginnings of Human Life）一書(shū)中，以詳盡的資料證明了人的胎兒開(kāi)始就都是人的結(jié)構(gòu)。例如以前認(rèn)為胎兒早期出現(xiàn)的象魚(yú)一樣的“鰓裂”，實(shí)際是胎兒臉上的皺褶，完全是人臉的結(jié)構(gòu)，被硬說(shuō)成“鰓裂”。胎兒在9毫米左右，身體下端的突起好像是尾巴，其實(shí)沒(méi)有任何尾巴的結(jié)構(gòu)特征，那是一條中空的神經(jīng)管，它發(fā)育較快，向阻力小的方向生長(zhǎng)，暫時(shí)向末端突出，很快就平復(fù)了。而且它是有重要作用的，根本就不是殘跡器官[1]。對(duì)罕見(jiàn)的畸形?。好⒑烷L(zhǎng)尾巴的小孩，進(jìn)化論解釋為人類(lèi)祖先的特征；要按這種邏輯，沒(méi)有大腦的畸形更多，那人的祖先就沒(méi)有大腦了？先天肢體殘缺的、多長(zhǎng)手指、腳趾的也常見(jiàn)，那么人的肢體就是從各種畸形進(jìn)化來(lái)的？跳出進(jìn)化論的思想框框一想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂的“返祖現(xiàn)象”只是畸形或缺陷而已，是基因病變的反映，和人類(lèi)祖先聯(lián)系在一起是沒(méi)有道理的。

(3)重演律是一個(gè)大騙局，英國(guó)胚胎學(xué)家李察遜，組織了十七個(gè)單位的科學(xué)家，研究了50種不同脊椎動(dòng)物的胚胎及其生長(zhǎng)過(guò)程，并且仔細(xì)觀察、記錄。并聯(lián)名在1997年8月的Anatomy & Embryology學(xué)報(bào)上發(fā)表了他們驚人的結(jié)果：即“海克爾的胚胎”是生物學(xué)上最“著名”的騙局。

根據(jù)李察遜研究，重演律有許多疑點(diǎn)：例如，為了將人的胚胎畫(huà)得像魚(yú)一樣，?？藸枌⑷伺咛サ谋亲?、心臟、肝臟等大部份的內(nèi)臟，及手、腳的胚芽都挖掉，再加長(zhǎng)脊椎成尾巴！他還隨意加添。例如雞的胚胎，在這時(shí)期的眼與其他動(dòng)物不同。它是沒(méi)有色素的，而?？藸杽t將它涂黑，使它與其他動(dòng)物看齊。還有，?？藸栐诖笮”壤弦搽S意更改，他的伸縮性可達(dá)十倍，以增加不同胚胎的相似性。?？藸柨桃膺x用不同動(dòng)物作為代表，卻隱瞞這些代表的種名，使人以為同綱的動(dòng)物一定都是一樣的。

原來(lái)當(dāng)年?？藸栠€在德國(guó)Jena大學(xué)任教期間，他偽造的這些假圖就已經(jīng)被人揭發(fā)。李察遜為了證實(shí)這遮掩了100多年的騙局，親自到Jena大學(xué)去調(diào)查。證實(shí)?？藸柈?dāng)年被同事指控，他不但承認(rèn)偽造，并且被判有罪。所以，至今在德國(guó)的課本中找不到?？藸柕膱D畫(huà)。

(4)重演律的畸形發(fā)展更加令人遺憾的是，許多重演律學(xué)者還把該“學(xué)說(shuō)”進(jìn)一步發(fā)展，作為了種族主義的依據(jù)[1]。例如，布林頓（D. G. Brinton）指出：黑人……，因?yàn)樗麄儽Ａ糁啄甑奶卣?；博克（L. Bolk）則宣稱(chēng)：黑人……，因?yàn)樗麄兊陌l(fā)育超越了白種人保留的幼年的特征。”如此矛盾的論據(jù)卻支持同樣的觀點(diǎn)！由此也可以看出他們的基點(diǎn)——重演律是根本錯(cuò)誤的。

(5)重演律的崩潰隨著遺傳學(xué)的出現(xiàn)和分子生物學(xué)的發(fā)展，特別是對(duì)基因的深入研究，重演論在理論上面臨著空前的危機(jī)?，F(xiàn)在公認(rèn)基因突變是進(jìn)化的原因。既然過(guò)去的基因已經(jīng)突變成新基因了，怎么還重現(xiàn)過(guò)去的特征呢？就連進(jìn)化論的支持者古生物學(xué)家古爾德（Stephen Jay Gould）也指出了重演律的致命缺陷，他說(shuō)：“到了20世紀(jì)20年代結(jié)束時(shí)，重演律完全垮臺(tái)了。重演論有一個(gè)致命缺陷。假如祖先的成體特征變成后裔的幼體特征，那么到了后裔個(gè)體發(fā)育結(jié)束時(shí)，發(fā)育一定要加快，好為新增加的特征留出位置。隨著1990年孟德?tīng)栠z傳學(xué)的重新發(fā)現(xiàn)整個(gè)重演理論也隨之崩潰?！?br>
綜上所述，重演律本身就是一個(gè)沒(méi)有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的、錯(cuò)誤的假說(shuō)。自己的生存問(wèn)題尚未解決，哪有余力和資格去為進(jìn)化論作證明呢？

參考文獻(xiàn)1．[德]布萊赫施密特著（ Erich Blechschmidt），陳養(yǎng)正等譯， 《人的生命之始》 （The Beginnings of Human Life），科學(xué)出版社，1987年第一版， 31-38， 52-57。

3.進(jìn)化論三大證據(jù)的破滅之三——“古生物學(xué)證據(jù)”被新的發(fā)現(xiàn)所否定

分析了比較解剖學(xué)和胚胎發(fā)育，我們?cè)倏纯垂派飳W(xué)，這個(gè)為進(jìn)化論提供最直接論據(jù)的領(lǐng)域。一百多年來(lái)，以地質(zhì)學(xué)、地理學(xué)、放射性化學(xué)、比較解剖學(xué)等學(xué)科為基礎(chǔ)，古生物學(xué)發(fā)展起來(lái)。進(jìn)化論者根據(jù)化石的歷史年代，勾勒出一幅生命由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，隨年代出現(xiàn)的進(jìn)化時(shí)間表；通過(guò)類(lèi)比化石，描繪出一個(gè)生物由低等向高等發(fā)展的“進(jìn)化樹(shù)”。隨著研究的深入，化石等遺跡出土得越來(lái)越多，迫使人們對(duì)進(jìn)化時(shí)間表和進(jìn)化樹(shù)不斷地修改更新，以便保持理論和論據(jù)的一致。然而，時(shí)至今天，面對(duì)許許多多新的事實(shí)，這種修改終于到了再也無(wú)法進(jìn)行下去的地步。

(1)考古學(xué)和古生物學(xué)的突破性發(fā)現(xiàn)，否定了進(jìn)化時(shí)間表

進(jìn)化論提出不久，學(xué)者們根據(jù)當(dāng)時(shí)很有限的化石資料，搭起了進(jìn)化時(shí)間表的框架，認(rèn)為以后的發(fā)現(xiàn)都能填入其中，最多也只是稍做修補(bǔ)，使進(jìn)化論更加完善充實(shí)。然而，事實(shí)卻不斷給出反例。下表左面是經(jīng)典的進(jìn)化時(shí)間表（參考Weinberg[1].,Knoll[2]李難[3]等），右面是那些無(wú)

(2)如果按時(shí)間順序排列古生物學(xué)的全部發(fā)現(xiàn)，其結(jié)果足以否定進(jìn)化論考古學(xué)家克萊默和湯姆森（Michael A.Cremo & Richard Thompson）的《考古學(xué)禁區(qū)》(Forbidden Archeology)一書(shū)，列舉了500個(gè)確鑿的與進(jìn)化論相悖的事例，那是幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)、百萬(wàn)、幾千萬(wàn)甚至幾億年前的人類(lèi)文明遺跡。每一個(gè)發(fā)現(xiàn)都足以否定進(jìn)化論。

回過(guò)頭來(lái)，再分析一下論證進(jìn)化論的邏輯問(wèn)題。

(3)古生物學(xué)證明進(jìn)化論的邏輯問(wèn)題古生物學(xué)的建立不但需要借用比較解剖學(xué)的模式，而且本身也需要建立一套進(jìn)化的模式。比較解剖學(xué)模式提供了生物機(jī)體各部結(jié)構(gòu)的相關(guān)性，使人們能夠從幾塊骨頭復(fù)原出整個(gè)動(dòng)物模型；進(jìn)化模式使得學(xué)者能夠確定復(fù)原的目標(biāo)，比如我國(guó)著名猿人“元謀人”的確定，是從僅有的3顆人類(lèi)牙齒推斷來(lái)的[15，16]，把它確定成什么，要完全套用進(jìn)化論模式。這里邊暴露了問(wèn)題：從進(jìn)化論來(lái)的東西，再去證明進(jìn)化論，顯然還是循環(huán)論證。在邏輯上不能成立。

進(jìn)化時(shí)間表自身的邏輯問(wèn)題：進(jìn)化時(shí)間表本身是根據(jù)進(jìn)化論來(lái)的，用他來(lái)證明進(jìn)化論還是循環(huán)論證。如果說(shuō)這是歸納法，它又不能歸納所有的事實(shí)，太多的反例否定了進(jìn)化論本身。古生物學(xué)證明進(jìn)化論：一廂情愿的解釋。我們知道，根據(jù)零散破碎的一兩塊骨頭很難弄清大量解剖學(xué)的意義或進(jìn)化的意義。著名的古人類(lèi)學(xué)家Meave Leakey和Alan Walker也持有類(lèi)似觀點(diǎn)，他分析阿納蒙南方古猿的幾塊殘留的骨化石時(shí)，認(rèn)為不能確定許多關(guān)于這種軀體的外貌[17]。那么，僅憑幾個(gè)牙齒，根據(jù)磨損程度就給元謀人在進(jìn)化上定位，也只能是一種說(shuō)法而已，因?yàn)槲覀儫o(wú)法根據(jù)幾顆牙齒推斷腦容量，更無(wú)法推斷相貌（除非有較為完整的顱骨或面部骨骼）。我們也可以看出，這種方法有太多的人為的因素。我們完全可以根據(jù)有大量事實(shí)支持的“人類(lèi)文明周期發(fā)展學(xué)說(shuō)”把它解釋成一期人類(lèi)文明的遺跡，反而更加合理。

更加一廂情愿的解釋是把人類(lèi)的腳印“還原”成古猿的。1976年，著名考古學(xué)家利基（Mary. D. Leakey）領(lǐng)導(dǎo)的研究小組在非洲坦桑尼亞北部、東非大裂谷東線(xiàn)，一個(gè)叫利特里（Laetoli）的地方發(fā)現(xiàn)了一組和現(xiàn)代人特征十分類(lèi)似的腳印。這些腳印印在火山灰沉積巖上，據(jù)放射性測(cè)定，那火山灰沉積巖有340～380萬(wàn)年的歷史。從這些足跡可以明顯地看出，其軟組織解剖特征明顯不同于猿類(lèi)。重力從腳后跟傳導(dǎo)，通過(guò)腳的足弓外側(cè)、拇指球，最后傳導(dǎo)到大腳拇指，大腳拇指是向前伸直的，而猩猩及南方古猿(Australopithecus)直立行走時(shí)，重力從腳后跟傳導(dǎo)，但通過(guò)腳的外側(cè)傳導(dǎo)到腳中指，且大腳拇指向側(cè)面伸出[18]。令人遺憾的是，后來(lái)兩位學(xué)者在沒(méi)有深入研究腳印結(jié)構(gòu)的情況下，就把這些腳印當(dāng)作南方古猿的[19]，因?yàn)楦鶕?jù)過(guò)去的理論，那時(shí)只有古猿，人還沒(méi)出現(xiàn)。而且，文章還請(qǐng)人畫(huà)了生動(dòng)的插圖——三個(gè)南方古猿“直立”著走過(guò)這片土地----太多的臆想成份，使文章失去了科學(xué)性。因?yàn)檫@不是根據(jù)事實(shí)深入研究，而是完全根據(jù)進(jìn)化論假說(shuō)說(shuō)話(huà)，本身就違背了科學(xué)的態(tài)度。進(jìn)化論者又把這些作為進(jìn)化論的證據(jù)，又陷入了循環(huán)論證的詭辯之中。

那幅憑想象描繪古猿完全像人一樣表情、像人一樣直立走路的圖畫(huà)，在博物館作為科普教材展出，觀眾卻會(huì)把這種“不科學(xué)”的東西當(dāng)成科學(xué)，起到了嚴(yán)重誤導(dǎo)的作用。如果完全不帶偏見(jiàn)的進(jìn)行推斷，應(yīng)當(dāng)推斷這些腳印是現(xiàn)代人類(lèi)的更為科學(xué)，可是誰(shuí)愿意，又有誰(shuí)敢這樣呢。

(4)進(jìn)化過(guò)程中確鑿的過(guò)渡類(lèi)型，嚴(yán)格地講并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)某些化石的缺環(huán)相當(dāng)驚人，它不是以幾萬(wàn)年、幾十萬(wàn)年計(jì)，而是以幾百萬(wàn)年計(jì)對(duì)于短短的人的歷程該有多少事件可能發(fā)生[20]。進(jìn)化論常用馬的進(jìn)化來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，從始祖馬到現(xiàn)代馬過(guò)渡類(lèi)型有好幾個(gè)，可是列舉的那幾個(gè)過(guò)渡化石平均間隔5,000,000---30,000,000年.[3][21]，還是沒(méi)有過(guò)渡類(lèi)型。

在從猿到人的問(wèn)題上，科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)了一些化石，歸類(lèi)為“古猿”、“類(lèi)人猿”、“猿人”、“智人”，唯獨(dú)沒(méi)有“類(lèi)猿人”。尋找過(guò)渡物種“類(lèi)猿人”，被列入了科學(xué)的“十大懸案”。數(shù)次宣布的人類(lèi)始祖，很快就被否定了。例如1892年發(fā)現(xiàn)的人和猿之間的過(guò)渡化石“嘉伯人”，是一塊猿的頭骨和相距40英尺的一根人的腿骨拼湊出來(lái)的，學(xué)術(shù)界否定了“嘉伯人”，科教方面卻還在宣傳。直到1984年“嘉伯人”才被新發(fā)現(xiàn)的猿人化石“露茜”代替。但后來(lái)的鑒定中，露茜同樣被大部份學(xué)者否定了，科學(xué)家已經(jīng)確定了露茜是一種絕種的猿--南方古猿，和人無(wú)關(guān)。

6具"始祖鳥(niǎo)化石"的相繼問(wèn)世，轟動(dòng)了世界，成為鳥(niǎo)類(lèi)和爬行動(dòng)物之間過(guò)渡物種的典范。后來(lái)鑒定出5具是人造的，剩下的1具堅(jiān)決拒絕任何鑒定。最初的"發(fā)現(xiàn)者"坦白了造假的原因之一：太信仰進(jìn)化論了，就造出了最有力的證據(jù)。而教科書(shū)中，對(duì)始祖鳥(niǎo)和露茜還是不予更正，公眾也就不知真相了。

假如進(jìn)化論不假，過(guò)渡類(lèi)型化石就應(yīng)該很容易找到，為什么沒(méi)有呢？大家沿用達(dá)爾文的解釋?zhuān)骸盎涗洸煌耆薄Ｉ钊胂胍幌耄簭暮暧^上看，化石的形成是普遍和隨機(jī)的，為什么單單漏掉了過(guò)渡類(lèi)型呢？《審判達(dá)爾文》一書(shū)的作者約翰遜（PhilipJohnson）做了這樣的總結(jié)：“化石向我們展示的都是突然出現(xiàn)的某種有機(jī)體，沒(méi)有逐步進(jìn)化的任何痕跡。這些有機(jī)體一旦出現(xiàn)，基本上就不再變了，哪怕過(guò)了幾百萬(wàn)年，不管氣候和環(huán)境如何變化。如果達(dá)爾文的理論成立，這些條件本應(yīng)該引起物種的巨大變化?！盵20]古生物學(xué)家古爾德和埃爾德里奇曾根據(jù)地質(zhì)歷史的事實(shí)，提出了一個(gè)“間斷平衡”假說(shuō)，來(lái)說(shuō)明過(guò)渡類(lèi)型形成化石機(jī)率較小，但不能解釋為什么過(guò)渡類(lèi)型根本不存在，而且該假說(shuō)的進(jìn)化機(jī)制在基因水平上看，該學(xué)說(shuō)是行不通的。

(5)化石告訴人們：生命的發(fā)展遵循著這樣一條規(guī)律：“出生---發(fā)展---滅亡”跳出進(jìn)化論的框框，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，化石們實(shí)際上在對(duì)進(jìn)化論反戈一擊?；皇且话銞l件下能形成的，生物在腐爛風(fēng)化前必須埋在地下很深，在強(qiáng)大的壓力下才能漸漸變成化石。只有大災(zāi)變才能提供這樣的條件，化石也就成了災(zāi)難的見(jiàn)證。地層中化石的研究恰恰告訴人們：物種的發(fā)展是很短時(shí)間內(nèi)大面積突然出現(xiàn)的，發(fā)展繁榮，再到大毀滅，殘留的和新出現(xiàn)的物種再這樣發(fā)展，周而復(fù)始。

現(xiàn)在，生物界認(rèn)識(shí)到地球曾發(fā)生過(guò)多次全球性波及所有生命的大滅絕（見(jiàn)上表），期間小的滅絕也是時(shí)有發(fā)生。地球周期性災(zāi)變的直接證明非常多。在西伯利壓的凍土中，發(fā)現(xiàn)了冰凍的成千上萬(wàn)的哺乳動(dòng)物的遺骸。有的很完整，有的被扯碎和樹(shù)干絞在一起。檢測(cè)它們胃里的食物，發(fā)現(xiàn)了還沒(méi)來(lái)得及消化的毛茛草[21]。事實(shí)告訴人們，那里曾是溫和地帶的草原，極短時(shí)間內(nèi)，發(fā)生這場(chǎng)毀滅性的災(zāi)難，而且，無(wú)論是大陸驟然移位還是氣候驟冷，如此慘烈的災(zāi)難不可能不牽扯全球。

由上可見(jiàn)，古生物學(xué)的發(fā)現(xiàn)實(shí)際上無(wú)情地否定了進(jìn)化論。

參考文獻(xiàn)1. Weinberg s. 《科學(xué)(中譯本)》，1995:2，1-6，[ 譯自Scientific American , 1994(270):10 ]Knoll A. H.,

2. 《科學(xué)(中譯本)》，1992:2，19-28，[ 譯自Scientific American , 1991(265):4 ]

3. 李難，《生物進(jìn)化論》，107，人民教育出版社，1982年第一版

4. 克萊默、湯姆森（Michael A. Cremo & Richard Thompson），《 Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race 》，Govardhan Hill Publishing, ISBN: 0-9635309-6-8.Also see in: The Mysterrious Origins of Man, NBC"s Special, Hosted by Charlton C.

5. 克勒爾著，朱永等譯，《放射化學(xué)基礎(chǔ)》，236，原子能出版社，1993

6. Lamarsh J., Wesley A., 《Introduction to Nuclear Engineering》, Publishing Company - Reading, MA, USA, 1993

7. Cook M. A., 《Why Not Creation》, 185-193, Phillipsburg, New Jersey, Presbyterian & reformed Publishing Co.,1970

8. 《中國(guó)科學(xué)報(bào)》, “我國(guó)發(fā)現(xiàn)億萬(wàn)年前的太古石畫(huà)”，1997年5月17日

9. Schoolcraft H. R., et al., 《Remarks on the Prints of Human Feet, Observed in the Secondary Limestone of the Mississip Valley》, Journal of Science and Arts, 5, 1822, 223-231

10. Alvarez W., Asaro F., 《科學(xué)(中譯本)》，1991:2，26-32，[ 譯自Scientific American , 1990(263):4]

11. Courtillot V. E., 《科學(xué)(中譯本)》，1991:2，33-41，( 譯自Scientific American , 1990(263):4)

12. Holloway M., 《哇化石的新的斷代數(shù)據(jù)：新的斷代結(jié)果給人類(lèi)起源的爭(zhēng)論火上澆油》, 科學(xué)(中譯本)，1994:9，70-71，( 譯自Scientific American , 1994(270):5)

13. Appenzeller T., 《Evolution or Revolution》, Science, 1998(282):5393, 1451-1458

14. [英]葛瑞姆.漢卡克，羅伯特.鮑威爾著，石尚儀譯：《創(chuàng)世紀(jì)的守護(hù)神》，內(nèi)蒙古人民出版社, 1999，31-37

15. 胡承志，《云南元謀發(fā)現(xiàn)猿人牙齒化石》， 地質(zhì)學(xué)報(bào)，1973：1

16. 《中國(guó)大百科全書(shū)（考古學(xué)）》，632-633，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1986

17. Leakey M., 《科學(xué)(中譯本)》，1997:10，62-67，( 譯自Scientific American , 1997(277):1)

18. Tuttle R. H., 《The Pitted Pattern of Laetoli Feet》, Nature History, March,1990,61-64

19. Agnew N., Demas M., 《科學(xué)(中譯本)》，1998:12，62-67，[ 譯自Scientific American , 1998(279):9]

20. 于建平，鄭忠梅， 《人的進(jìn)化---生物學(xué)與文化的詮釋》， 科學(xué)(中譯本)，1998:11，62-65

21. 朱洗， 《生物的進(jìn)化》， 科學(xué)出版社，1980

22. [英]葛瑞姆.漢卡克著，[臺(tái)灣]李永平等譯：《上帝的指紋》，民族出版社, 1999，1-31

請(qǐng)舉兩個(gè)例子說(shuō)明,人類(lèi)是怎樣利用遺傳學(xué)知識(shí)改善人么的生活條見(jiàn)的？

1.先天愚型。又叫唐氏綜合癥，每個(gè)家庭如果有這么一個(gè)患兒，將是家庭和社會(huì)的負(fù)擔(dān)，懷孕期間用羊水穿刺，在第23對(duì)染色體上找到多出的1條染色體可以確診、早期把患兒引產(chǎn)掉。
2.遺傳?。悍山菇H結(jié)婚的直接證據(jù)：很多疾病為隱性遺傳病，攜帶者個(gè)體基因型為（Aa），如果近親結(jié)婚，導(dǎo)致他們生的1/4小孩的基因型為（aa）即患病。如果與正常人結(jié)婚（基因型為AA），不會(huì)有患兒，而親人基因型為Aa的幾率很高，生出的患兒的幾率高。

本文地址:http://www.soujuw.cn/jiankang/292987.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: Ann,Inter,Med：HIV和···

下一篇: Cell里程碑成果：tRNA居然還有···