明代陳璉《羅浮志》卷四〈神仙〉載有蘇元明,謂其為漢代人,“嘗于羅浮山青霞谷修煉大丹,后得道,不知所終”。按,此本南宋留元長(zhǎng)所作《金丹世系記》。該記云:“昔有真人鄭安期來(lái)游羅浮,后于廣州蒲澗所隱而成道者也?!财谝苑ㄊ谥祆`芝?!煲允陉庨L(zhǎng)生?!幰允谔K元明,于山中青霞谷修煉大丹。蘇以授葛孝先,吳時(shí)于山中飛云頂煉丹。”
清代宋廣業(yè)《羅浮志山會(huì)編》卷四〈人物志?仙〉則載有蘇元朗,謂其“生于晉太康(280—289年)時(shí),隋開(kāi)皇(581—600年)中來(lái)居羅浮,年已百三歲矣。居青霞谷修煉大丹,自號(hào)青霞子。作《太清石壁記》及所授《茅君歌》,又發(fā)明太易、丹道,為《寶藏論》。弟子從游者,聞朱真人服芝得仙,競(jìng)論靈芝春青、夏赤,秋白、冬黑,惟黃芝獨(dú)產(chǎn)于嵩高,遠(yuǎn)不可得。元朗笑曰:‘靈芝在汝八景中,盍向黃房求諸?諺云:天地之先,無(wú)根靈草,一意制度,產(chǎn)成至寶。此之謂也?!酥吨嫉榔肥局W源说劳绞贾?a href="/ddjy_29/3703.html">內(nèi)丹矣。又以《古文龍虎經(jīng)》、《周易參同契》、《金碧潛通秘訣》三書(shū)文繁義隱,乃纂為《龍虎金液還丹通元論》,歸神丹于心煉。其言曰:‘天地久大,圣人象之。精華存乎日月,進(jìn)退運(yùn)乎水火,是故性命雙修,內(nèi)外一道。龍虎寶鼎即身心也。身為爐鼎,心為神室,津?yàn)槿A池。五金之中,惟用天鉛,陰中有陽(yáng),是為嬰兒,即身中坎也。八石之中,惟用砂汞,陽(yáng)中有陰,是為姹女,即身中離也。鉛結(jié)金體,乃能生汞之白;汞受金氣,然后審砂之方。中央戊己,是為黃婆,即心中意也?;鹬幽荆幗?,皆本心神。脾土猶黃芽也。修治內(nèi)外,兩弦均平,惟存乎真土之動(dòng)靜而已。真土者,藥物之主。斗柄者,火候之樞。白虎者,鉛中之精華。青龍者,砂中之元?dú)?。鵲橋河車,百刻上運(yùn)。華池神水,四時(shí)逆流。有為之時(shí),無(wú)為為本。自形中之神,入神中之性,此謂歸根復(fù)命,猶金歸性初而稱還丹也?!瘍?nèi)視九年,道成沖舉而去。谷中有伏虎石存焉。嘉靖(1522—1566年)中土人耕治其地,猶得銅盂一,古劍一,竟毀之”。
比較此二志所載,在青霞谷修煉大丹者,一云名蘇元明,漢代人;一云名蘇元朗,生于晉時(shí),隋時(shí)來(lái)居羅浮。
按:羅浮山有《志》,始于北宋仁宗時(shí)人郭之美作《羅浮山記》。北宋真宗時(shí),尊趙玄朗為趙宋皇室始祖。很可能青霞子本名蘇玄朗(陳國(guó)符《說(shuō)周易參同契與內(nèi)丹外丹》即徑稱蘇玄朗),宋人修《羅浮山志》時(shí)為避諱,改為蘇元明。北宋《崇文總目》、北宋所修《新唐書(shū)?藝文志》、南宋鄭樵《通志?藝文略》亦稱蘇元明,當(dāng)皆為避諱所致。
《會(huì)編》修于清康熙時(shí)。康熙名玄燁,《會(huì)編》為避“玄”諱,故仍不能完全恢復(fù)蘇玄朗之本名,而只能稱之為蘇元朗。
至于蘇玄朗之時(shí)代,因史料不足,尚不能準(zhǔn)確判定。陳《志》謂其為漢人,本于南宋留元長(zhǎng)所作《金丹世系記》。然留元長(zhǎng)之《記》,多有與其他史料不符之處,故不足為信。陳伯陶《羅浮志補(bǔ)》為之辯解說(shuō),“蓋(留)元長(zhǎng)師陳楠,楠于政和間為道錄,必盡見(jiàn)(蘇)元明書(shū)?!督鸬な老涤洝废当鹃f(shuō)而作”,故“當(dāng)從元長(zhǎng)作漢人為正”。按:陳伯陶之說(shuō),只憑推測(cè),并無(wú)實(shí)證。至于蘇玄朗為晉人之說(shuō),據(jù)筆者所見(jiàn)到的材料,南宋鄭樵《通志?藝文略》已有此記載。
關(guān)于蘇玄朗倡導(dǎo)內(nèi)丹之說(shuō),亦甚可疑。陳《志》只云“修煉大丹”,而大丹不一定就是是內(nèi)丹?!稌?huì)編》云蘇元朗“歸神丹于心煉”,完全可能是后人的附會(huì)。從《會(huì)編》所引的一大段論述內(nèi)丹的話來(lái)看,它只能是內(nèi)丹學(xué)走向成熟時(shí)代的產(chǎn)物,特別是“性命雙修”等語(yǔ),顯然不會(huì)出于唐末五代以前。
又,《會(huì)編》中提到《太清石壁記》。考明《道藏》有《太清石壁記》三卷,乃論外丹之書(shū)。
又,《會(huì)編》所謂《茅君歌》,盧國(guó)龍先生曾在《〈參同契〉與唐宋內(nèi)丹道之流變》一文中指出,《道藏》中《還丹眾仙論》一書(shū)有征引。該書(shū)之序作于北宋皇佑四年(1052年)。其所引《茅君歌》曰:
“陰中有陽(yáng),陽(yáng)中有陰,寒暑相反,虎嘯龍吟。青黑赤白,各居一方,不得參差,乃失紀(jì)綱。陽(yáng)卻作臣,陰乃為王。消息在意,天道自昌。又曰:還中亦無(wú)丹,丹中復(fù)有還。無(wú)鉛不成丹,還丹生在鉛。又曰:白雪粉,黃金芽,不得妙,莫謾夸。時(shí)人不識(shí)真黃芽,唯知盡認(rèn)鉛黃花?;ū臼撬牢铮傻玫较杉??”
按:此《茅君歌》多外丹術(shù)語(yǔ),無(wú)法認(rèn)定其所論為內(nèi)丹修煉法。
而所謂“發(fā)明大易、丹道”,乃是《周易參同契》就有的做法。《周易參同契》在唐以前,未聞?dòng)凶鲀?nèi)丹解者。蘇玄朗“以《古文龍虎經(jīng)》、《周易參同契》、《金碧潛通秘訣》三書(shū)文繁義隱,乃纂為《龍虎金液還丹通元論》”,如果確有其事,《龍虎金液還丹通元論》也不大可能是內(nèi)丹書(shū),因?yàn)槠渌镜娜龝?shū)均為外丹書(shū)。筆者查到,南宋鄭樵《通志》卷67〈藝文略〉在著錄蘇元明(即蘇玄朗)的《龍虎還丹通元要訣》、《龍虎金液還丹通元論》、《青霞子寶藏論》、《青霞子授茅君歌》等著作時(shí),明確將它們列入外丹類,而內(nèi)丹類未著錄蘇玄朗的任何著作。
又,《道藏》中有《龍虎元旨》二卷,文末曰:“東岳董師元于貞元五年(789年)受之于羅浮山隱士青霞子?!标悋?guó)符先生《說(shuō)周易參同契與內(nèi)丹外丹》認(rèn)為“青霞子又似為唐代人?;蛞劳星嘞甲樱辔纯芍?。”考《龍虎元旨》,正是談燒煉外丹之作。不論青霞子為唐人,還是唐人依托青霞子,有一點(diǎn)是清楚的:在唐人眼中,青霞子是外丹家。
不過(guò),北宋張君房編《云笈七簽》卷七十二《內(nèi)丹》部所收《真元妙道修丹歷驗(yàn)抄》,引有青霞子的話說(shuō):“一陽(yáng)生為春夏,一陰生為秋冬,陰終坤,陽(yáng)終乾。子丑寅為春,卯辰巳為夏,午未申為秋,酉戌亥為冬。”這種借陰陽(yáng)五行八卦理論來(lái)闡述煉丹方法的思路,是內(nèi)丹和外丹都采用的“話語(yǔ)體系”,因此,不能以《云笈七簽》的引文來(lái)證明青霞子所述就是在講內(nèi)丹。
總之,蘇玄朗首倡內(nèi)丹之說(shuō),雖然見(jiàn)于《羅浮山志》,《古今圖書(shū)集成?博物匯編?神異典?神仙部》亦曾加以引述,但并不一定就是歷史事實(shí)。
附:《道藏》中部分經(jīng)籍所引青霞子言論
青霞子曰:黃芽不是鉛,須向鉛中作。欲得識(shí)黃芽,不離鉛中物。
青霞子曰:鉛是芽之母,芽是鉛之子。既至得金華,遂舍鉛不使。
青霞子曰:芽若是鉛,棄鉛萬(wàn)里。芽若非鉛,從鉛而始。鉛為芽母,芽為鉛子。既得金花,舍鉛不使。
青霞子曰:黃芽一兩,可點(diǎn)赤杖。
青霞子示道人:君不見(jiàn),窯頭坯,隨雨破,只是未曾經(jīng)水火,若將水火燒成磚,留向人間千萬(wàn)年。
青霞子云:《寶藏論》云:砒霜,若草伏住火胎,色不變移,溶成汁。添得者點(diǎn)銅成銀。若見(jiàn)質(zhì)枯折者,不堪用。
青霞子云:《寶藏論》:硇砂,若草伏住火,不碎,可轉(zhuǎn)制得諸石藥,并引諸藥,可治婦人久冷。硇砂為五金賊也,若石藥并灰霜伏得,不堪用也。
青霞子云:《寶藏論》云:黑鉛,草伏得成實(shí),可點(diǎn)銅為銀,并鑄作鼎,養(yǎng)朱砂住得火,養(yǎng)水銀住火,斷粉霜住火。
本文地址:http://www.soujuw.cn/jiankang/144571.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!