陸西星著《封神演義》之內(nèi)證

·莫其康·

陸西星(1520－1606)，字長庚，號(hào)潛虛，明嘉靖、隆慶、萬歷間興化人，因“九試不第”遂棄儒為道，功法自成一家，被后世道教信徒尊為“東派”之祖，一生著作甚豐，有內(nèi)丹叢書《方壺外史》和《南華經(jīng)副墨》、《楞嚴(yán)述旨》、《楞嚴(yán)經(jīng)說約》、《三藏真詮》等。上世紀(jì)30年代，古典文學(xué)研究專家孫楷第、張政烺先生根據(jù)《曲海總目提要》“順天時(shí)”劇目按語，提出《封神傳》作者為陸長庚說。譚正璧先生在其《曲海作者談》一文中說:《封神傳》為陸西星所作。《辭?！分幸嘤小啊斗馍裱萘x》一說陸西星作，西星為明代道士”的注釋。近來贊成陸西星說的居多。澳洲華裔漢學(xué)家柳存仁先生用力最勤，著專論加以肯定。他通過《封神演義》與陸西星著述文本比勘，找出相同或相似之處，發(fā)現(xiàn)偶合之處甚多;另一方面從陸西星的丹道思想與《封神》思想的相同之處進(jìn)行分析，從而推斷出于一人之手筆?，F(xiàn)引其著述《陸西星吳承恩事跡補(bǔ)考》①論證如下:

《莊子·外物篇》言:“筌者所以在魚，得魚而忘筌。”《南華副墨》卷七申其意云:“得意忘言，得魚忘筌?！薄斗馍瘛返谒氖呋爻嗑痈孚w公明亦云:“會(huì)得陽仙物外玄，了然得意自忘筌?！雹?/span>

《封神》第五回云中子對(duì)紂王言“不思取功名如拾芥”，謂道者之襟懷為“雅懷恍如秋水同，興來猶恐天地礙”。詩中隱含了《莊子》的兩個(gè)篇名《秋水》和《天地》。③《封神》第四十五回，懼留孫(Krakucchanda佛)將入地裂陣，“見勢不好，先把天門開了，現(xiàn)出慶云，保護(hù)其身”。第五十回元始天尊出黃河陣，告燃燈道人(Dipamkaya佛)言十二位弟子皆被“三光削去，閉了天門，已成俗體”。④《南華副墨》卷四釋《天運(yùn)篇》亦云:“天門者靈府也，天門開，則蕩蕩無礙，而如如自在矣?！薄陡蹦肪砹尅陡３罚盅?/span>:“然而不見其形也，而出生入死由是焉，是以謂之天門?！贝藬?shù)語又與《封神》第四十八回赤精子作歌云“了知生死無差別，開了天門妙莫論”相應(yīng)合。⑤

《封神》第四十六回，慈航道人(即觀世音菩薩Avalokite’svara)將入風(fēng)吼陣，作歌有句“玉京金闕朝元始”?！陡蹦肪砣尅短斓仄费浴俺吮税自?，賓于帝鄉(xiāng)，為玉清金闕之仙真”。⑥

前引《封神》第四十五回，懼留孫開天門，有“慶云”保護(hù)其身。第九十八回言周武王在朝歌，“景星慶云，熙熙皞皞，真是太平景象”?！陡蹦肪砣尅对阱丁?，亦有“景星慶云”。⑦

同回文殊廣法天尊(Manju’sri菩薩)將戰(zhàn)秦完，先現(xiàn)化身。作者贊其神通，言“悟得靈臺(tái)體自殊”。小說第四十六、五十一回皆有“靈臺(tái)”一詞?！办`臺(tái)”自系道教術(shù)語?！陡蹦肪砥咭撿o天師《大道歌》云:“要得身中神不出，莫向靈臺(tái)留一物?！毙≌f第五十回開首有詩句云“誰道靈臺(tái)結(jié)圣胎”，《副墨》卷三釋《在宥》則言“自然赤子結(jié)靈臺(tái)”。⑧

柳先生還指出:“僅此兩書，一長篇小說，一專門玄理之作，而相同相近之處如是之多，且其用法、關(guān)系又如是之密，且又吻合陸之身世，是或并非偶然者。更有進(jìn)者，《封神演義》中有兩人物，亦似與《副墨》或《莊子》不無關(guān)系?！币粸檐庌@時(shí)總兵官柏鑒，另一名字為鴻鈞道人⑨。

柳先生又指出:“小說中有一不屬于闡、截二教之散仙陸壓，其人愚嘗以為或系陸西星自況?！雹狻拔餍乔矣小N(yùn)空居士’之號(hào)，‘蘊(yùn)空’之稱，最常見者為《心經(jīng)》之‘照見五蘊(yùn)皆空，度一切苦厄’。小說第三回、第十二回，皆有西昆度厄真人，為鄭倫及李靖之師。度厄之名亦自《心經(jīng)》出。”（11）“西昆之‘西’，獨(dú)用于陸壓與度厄，或亦不無特殊意義”，二者皆暗隱“長庚”、“西星”之意。金閶舒載陽本《封神》故事人物同名為“庚”者多達(dá)九人，此類隱謎暗示至再至三，惟作者盡在不言中。（12）

此外，從陸西星的丹道思想也可以看出與《封神》的相同之處?！斗綁赝馐贰?/span>(共8卷)純屬道教講修持、論內(nèi)丹之書，與《封神》文字上雖沒有直接的相同之處，但從中可以看出陸西星“性者，萬物一源;命者，己所自立。性非命弗彰，命非性弗靈。性命所主也，命性所乘也”（13）的思想，與《封神》所宣揚(yáng)的先性后命的修煉思想是一致的，亦可印證出于同一手筆。

陸西星真人

從宗教文化史的角度看，《封神》主要宣揚(yáng)的是儒釋道“三教歸一”思想。如第四十七回“公明輔佐聞太師”中，趙公明對(duì)燃燈說道:“……紅花白藕青荷葉，三教元來總一家?！钡诹寤亍耙蠼坚绞芾玟z”中，廣成子云，“金丹舍利同仁義，三教元來是一家”。在情節(jié)人物安排上，尤其是篇末的“斬將封神”，作者以道教為主“三教歸一”的思想表現(xiàn)得淋漓盡致。

由此可見，陸西星思想與《封神》所宣揚(yáng)的宗教思想有諸多印合之處。魯迅先生亦認(rèn)為，《封神》受道教“內(nèi)丹派”影響至深，充滿“方士之見”。因而，通過陸西星思想與《封神》所宣揚(yáng)的宗教思想比較分析，可以推定，《封神》作者即是明中期肇開內(nèi)丹東派的興化道教學(xué)者陸西星。

有學(xué)者認(rèn)為，《封神》通行本上的許仲琳不過是進(jìn)行“編次”的名不見經(jīng)傳的金陵書商;而胡適先生則猜想“‘鐘山逸叟許仲琳’也許就是陸長庚發(fā)表小說時(shí)用的筆名”，因?yàn)殛戦L庚曾在金陵鐘山支脈棲霞山(李齊芳序稱為攝山)做道士（14）。

我們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，其家鄉(xiāng)興化的風(fēng)物則可以進(jìn)一步補(bǔ)充陸西星撰《封神演義》的內(nèi)證。《封神演義》中有姜子牙渭水直鉤垂釣、分封諸神的故事，而興化有“渭水河”，河畔有“釣魚廟”，廟內(nèi)有“姜尚祠”。咸豐《興化縣志》中有興化東岳廟首任道長姜可常呼風(fēng)喚雨為百姓消災(zāi)解難的記載，與爾后繼起的道家陸西星塑造的姜子牙形象很相似。隆慶元年(1567)，陸西星去邑里安豐途中曾泊舟“釣魚廟”，聽廟祝和村老講姜尚的傳說?！斗馍裱萘x》中姜子牙的“吾寧在直中取，不向曲中求;不為錦鱗設(shè)，只釣王與侯”等語，與陸西星“鄙視八股，九試不第，憤而結(jié)發(fā)為道”的性格和經(jīng)歷相似。小說結(jié)尾寫姜子牙分封諸神，其實(shí)就是陸西星在方壺島北海草堂給道佛兩家諸路神仙重排座次的翻版。

小說中還有自況“非仙非圣一閑人”本領(lǐng)非凡的陸壓道人(興化方言中“二”、“壓”同音，而興化宋元時(shí)期“顧、陸、時(shí)、陳”四大家族中，陸家又排名第二)。此人身份、地位十分特殊，其既非元始弟子，又不屬于截教，更非西方教下，自稱野人、散人、閑人，飄然而來，倏然而去，十分耐人尋味。且興化民間又有“方壺島上作《封神》”之傳說。從陸西星的經(jīng)歷修養(yǎng)來看，他出身儒門，又半路從道，終身參禪。據(jù)［清］咸豐《興化縣志》記載，他“生而穎異”，雖然“九試不遇”，卻“為名諸生”;“束發(fā)受書，輒悟性與天道之旨”;且“嫻文辭，兼工詩畫”。由此可見，他既精通釋道，又擅長著述，而許仲琳生平不詳，虛無縹緲，我們細(xì)析小說內(nèi)容，以其經(jīng)歷修養(yǎng)，陸西星應(yīng)是《封神演義》最合適的作者。正如《水滸》、《西游》的成書過程一樣，陸西星的《封神》亦是在話本《武王伐紂平話》的基礎(chǔ)上，糅合前人傳說，通過自己的創(chuàng)作發(fā)揮而成。

“清梁章鉅《浪跡續(xù)談》:‘憶吾鄉(xiāng)林樾亭先生嘗與余談，《封神傳》一書是前明一名宿儒所撰，意與《西游記》、《水滸傳》鼎立而三’”（15）?！傲质洗搜哉脧膫?cè)面佐證:《封神》陸作，‘《西游》李作’(《水滸》‘的本’作者施耐庵亦興化人)”（16）。可以斷言，正是《水滸傳》的首創(chuàng)示范效應(yīng)，才有可能引發(fā)《西游記》、《封神傳》的接踵問世，這是同邑從仿聚合情結(jié)使然。沈承慶先生認(rèn)為:“不僅陸西星、李春芳為興化同鄉(xiāng)，而且兩姓有‘通家之好’。陸氏《南華副墨》的‘序’乃李春芳之弟李齊芳作，‘后序’為李春芳次子李茂材作。”（17）“子弟為人作‘序’，定是知交，豈身為父兄怎有不識(shí)之理?”（18）

李春芳致仕歸來，家居“延青閣”(相國水亭)，與陸西星的道庵和住所———海子池方壺島上的“北海草堂”，僅一水之隔，比鄰而居。他們常常泛舟海子，賞菊方壺，對(duì)酒賦詩，談經(jīng)論道，切磋藝文，歡娛晚年，有時(shí)吳承恩、韓貞等文友也參與其間。無怪乎柳存仁先生指出《封神》部分人物與《西游》同名，情節(jié)相近;吳圣昔先生則論斷《封神》詩詞因襲《西游》，可見二氏交往、二書關(guān)系之密切，“皆揚(yáng)州興化鄉(xiāng)親所作也”（19）。

注:

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩（11）（12）［澳］柳存仁《和風(fēng)堂文集》(下)，上海古籍出版

社1993年版，第1392、1401、1402、1403、1404頁。

（13）胡道靜等主編《藏外道書》，巴蜀書社1994年版，第363頁。

（14）胡適《〈封神演義〉的作者陸西星》，《胡適全集》第12卷，安徽教育出版社

2003版，第375頁。

（15）（16）（17）（18）（19）沈承慶《話說吳承恩———〈西游記〉作者問題揭秘》，北京圖書館出版社2000版，第237、238頁。

作者單位:興化歷史學(xué)會(huì)責(zé)任編輯:徐永斌

本文地址:http://www.soujuw.cn/ddjy_131/1700.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 鐘離權(quán)、呂洞賓的內(nèi)丹學(xué)說

下一篇: 道教和《封神演義》