詩(shī)詞研究·詩(shī)學(xué)概念·美惡對(duì)待

詩(shī)詞研究·詩(shī)學(xué)概念·美惡對(duì)待

古代詩(shī)學(xué)概念。語(yǔ)見(jiàn)清葉燮《原詩(shī)》：“大約對(duì)待之兩端，各有美有惡，非美惡有所偏于一者也?！睂?duì)待，雙方并峙，相對(duì)而立，通常指矛盾而又互相依存的事物或?qū)φ挣r明的事物特征。葉燮認(rèn)為，天下萬(wàn)物和社會(huì)生活中，無(wú)時(shí)無(wú)處不可發(fā)現(xiàn)對(duì)待之義，如日月、寒暑、晝夜、生死、貴賤、貧富、高卑、上下、長(zhǎng)短、遠(yuǎn)近、新舊、大小、香臭、深淺、明暗等等。文學(xué)作品也具有不同的風(fēng)格特征，如平奇、濃淡、巧拙、清濁等等。詩(shī)人的創(chuàng)作則有會(huì)通與異變、陳熟與生新的不同追求。凡此種種，都說(shuō)明對(duì)待之義普遍存在，矛盾是自然界、人類社會(huì)和文學(xué)創(chuàng)作中司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。葉燮與人論爭(zhēng)，堅(jiān)持如下二點(diǎn)：其一，對(duì)待兩端，各有美惡。他反對(duì)在這個(gè)問(wèn)題上簡(jiǎn)單地是此非彼，完全以甲為美，全然以乙為惡;評(píng)價(jià)文學(xué)作品，將一種風(fēng)格褒得完美無(wú)缺，而將另一種風(fēng)格貶得全無(wú)是處;或者認(rèn)為，詩(shī)歌創(chuàng)作只有追求新變才值得肯定，提倡復(fù)古則應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)否定。葉燮認(rèn)為這樣的態(tài)度和做法是不足取、不值得提倡的?！叭糁饔谝?，而彼此交譏，則二俱有過(guò)。”任何片面的取舍，都將陷入偏頗。這對(duì)鼓勵(lì)和扶助多種詩(shī)歌風(fēng)格的產(chǎn)生、發(fā)展，正確處理學(xué)古和求新、繼承和創(chuàng)造，都具有積極的意義。其二，對(duì)待兩端的美惡，并不是一成不變，始終如初，而是可以在一定條件下相互轉(zhuǎn)化和補(bǔ)充兼濟(jì)的，“幽蘭得糞而肥，臭以成美;海木生香則萎，香反為惡”。又比如他認(rèn)為，人皆以生為美，以死為惡;以富貴為美，以貧賤為惡，然而，盡忠而死與媚佞茍全，清貧鯁賤與濁富淫貴，其美惡又恰好換易了位置。詩(shī)歌創(chuàng)作也是如此，“陳熟”偏于擬古，“生新”偏于求變，假如學(xué)古不以新變?yōu)槟康?，新變不以學(xué)古為前提，都將成為偏失之見(jiàn)，只有“二者相濟(jì)，于陳中見(jiàn)新，生中得熟，方全其美”。他要求詩(shī)人采掇對(duì)待的兩端，使創(chuàng)作朝著“全美”的方向發(fā)展，這是古代文學(xué)批評(píng)史上一種卓越的見(jiàn)解。劉勰主張奇正相參，華實(shí)并茂。鐘嶸肯定“干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹采”(《詩(shī)品序》)。殷璠贊成“文質(zhì)半取，風(fēng)騷兩挾”(《河岳英靈集論》)。竟陵派提倡學(xué)古與寫(xiě)心相結(jié)合。這些主張都包含著藝術(shù)辯證法因素。葉燮的論析與他們的意見(jiàn)在思想實(shí)質(zhì)上保持著一致，而分析則非常深刻透辟，在藝術(shù)辯證法方面，又有超越前人之處，在古代美學(xué)史和文學(xué)批評(píng)史上有其突出的地位。

本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/56937.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 《瑞龍吟》原文注釋與賞析

下一篇: 安部公房