宗教學(xué)·佛教·大乘起信論宗教學(xué)·佛教·大乘起信論
佛教論書(shū)。此論開(kāi)篇即稱(chēng) “論曰: 有法能起摩訶衍信根”,摩訶衍是梵語(yǔ)譯音,就是 “大乘”,所以漢文譯為《大乘起信論》。傳為古印度著名的大乘論師馬鳴所作,南朝名僧真諦所譯。但自隋唐以來(lái),歷代都有人對(duì)這部論書(shū)的作者及譯者表示懷疑。近代佛教界的學(xué)者各持一端,一派說(shuō)是南北朝時(shí)期中國(guó)人偽撰而托名馬鳴的,另一派則堅(jiān)持認(rèn)為是馬鳴所作。有趣的是,這部大乘佛教的重要論著卻曾在印度本土一度失傳,而由唐朝名僧玄奘由漢文重譯成梵文,傳回印度。不管這部論著是否為偽作,它對(duì)中國(guó)佛教各宗派都產(chǎn)生過(guò)影響,甚至成為佛教的入門(mén)書(shū)。全論共分五部分,第一因緣分,第二義分,第三解釋分,第四修行信心分,第五流通分。其核心內(nèi)容是如來(lái)藏緣起,主張如來(lái)藏即眾生心,是宇宙萬(wàn)有的總根源,并立 “一心開(kāi)二門(mén)” 之說(shuō),把一心分為 “心真如門(mén)” 和 “心生滅門(mén)”,認(rèn)為 “眾生心” (一心)蘊(yùn)含雜凈、逆順、凡圣兩種因素,在迷即為 “生滅門(mén)”,在悟即為“真如門(mén)”。勸人虔信真如和佛、法、僧三寶,修持布施、持戒、忍辱、精進(jìn)、止觀等五行,以獲解脫。
大乘起信論的思想 《大乘起信論》心學(xué)體系的建立首先是從“唯識(shí)”概念的明確開(kāi)始。唯識(shí)學(xué)在南北朝大量涌入,各經(jīng)論看法不一,特別是對(duì)“唯識(shí)”的本體論性質(zhì),真是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是,如《勝鬘經(jīng)》等認(rèn)為世界的本體是“如來(lái)藏”;《攝大乘論》等歸結(jié)為“阿黎耶”(而對(duì)“阿黎耶”的理解也不一致,有時(shí)認(rèn)為是“染污依”,性屬不凈;有時(shí)認(rèn)為是“染凈依”,含有一分清凈等);《楞加經(jīng)》等有時(shí)講“如來(lái)藏不在阿黎耶識(shí)中”,傾向于如來(lái)藏緣起,但有時(shí)講“如來(lái)藏識(shí)藏”卻傾向于阿黎耶緣起。至于阿黎耶和如來(lái)藏的相互關(guān)系以及所指內(nèi)容更是說(shuō)法不一。
《起信論》企圖消除分歧,使“唯識(shí)”的本體概念統(tǒng)一起來(lái)、明確起來(lái)。它所確立的世界本體就是“眾生心”?!镀鹦耪摗返哪康脑谟趩l(fā)眾生樹(shù)立對(duì)“大乘”的“信心”。“大乘”既指通向涅盤(pán)之路,也指世間和出世間的最高本體,相當(dāng)于一般大乘佛典中的“道”,實(shí)際指“眾生心”。“眾生心”是《起信論》所要建立的世界本體,也是眾生求得解脫的根本所在。所謂“眾生心”泛指一般眾生共有的心性,也是各種唯識(shí)經(jīng)所經(jīng)常探討的“一心”。
《起信論》是這樣解釋的:“依一心法有二種門(mén)。云何為二?一者心真如門(mén),二者心生滅門(mén),是二種門(mén)皆各總攝一切法?!币簿褪钦f(shuō),“一心”有兩方面內(nèi)容:一是“心真如門(mén)”,近似于“無(wú)垢識(shí)”、“寂滅心”,即“如來(lái)藏”;二是“心生滅門(mén)”,接近于作染凈依的“阿黎耶識(shí)”。這“二門(mén)”包含世間一切事物現(xiàn)象,體現(xiàn)著“諸法唯識(shí)”的精髓?!靶恼嫒纭卑瑑煞矫嫘再|(zhì):一是“如實(shí)空”,即“離相”、“無(wú)念”,是純凈無(wú)任何雜染的存在;另一是“如實(shí)不空”,即永恒不變的靜止存在。由于“心真如門(mén)”是絕對(duì)純凈不動(dòng)的本體,故難以解釋染凈、動(dòng)靜、一心與俗世諸復(fù)雜關(guān)系,《起信論》就用“心生滅門(mén)”來(lái)解釋這些關(guān)系。
“心生滅者,依如來(lái)藏故有生滅心。所謂‘不生不滅’與‘生滅’和合,非一非異,名為阿黎耶識(shí)?!彼?,“阿黎耶識(shí)”就是“生滅心”,是根據(jù)心的“不生不滅”而存在,是“不生不滅”給合“心生滅”的產(chǎn)物。而處于阿黎耶識(shí)生滅心狀態(tài)的“心性不生不滅”被稱(chēng)作“覺(jué)”;處于阿黎耶識(shí)生滅心狀態(tài)的“心生滅”被稱(chēng)為“不覺(jué)”?!坝X(jué)”除具有“心真如”的“如實(shí)空”(純潔無(wú)染的存在)、“如實(shí)不空”(永恒靜止的存在)的雙重性質(zhì)之外,還具有“因熏習(xí)鏡”和“緣熏習(xí)鏡”兩種特殊作用。
“因熏習(xí)鏡”是指“覺(jué)”如鏡,世界一切事物現(xiàn)象莫不顯現(xiàn)其中,因?yàn)椤坝X(jué)”能常住“一心”,而世間一切事物現(xiàn)象都在“一心”為本性。覺(jué)性雖是“不動(dòng)”的,但具有一切“無(wú)漏法”,成為眾生得以成佛的依據(jù)。眾生之所以厭生死、求涅盤(pán),在于“覺(jué)”對(duì)眾生自身起內(nèi)因熏習(xí)的作用。所謂“緣熏習(xí)鏡”是指“覺(jué)”對(duì)解脫眾生起一種外緣熏習(xí)的作用。所以“覺(jué)”既是“靜”的,寂然不動(dòng)地蘊(yùn)含在世間一切事物中,為眾生所有;同時(shí)它又是“動(dòng)”的,能出離生死、同染轉(zhuǎn)凈以普度眾生。
“不覺(jué)”的具體表現(xiàn)是有“念”,具有三種性能:“一者無(wú)明業(yè)相:以依不覺(jué)故心動(dòng),說(shuō)名為業(yè)?!薄靶膭?dòng)”是“不覺(jué)”的內(nèi)在標(biāo)志,“心動(dòng)”也是產(chǎn)生諸多現(xiàn)實(shí)苦惱的總根源。另兩種性能是:“二者能見(jiàn)相:以依動(dòng)故能見(jiàn)。三者境界相:以依能見(jiàn)故,境界妄現(xiàn)?!庇捎凇安挥X(jué)”“心動(dòng)”,所以能見(jiàn)世間諸相諸境界。心的本質(zhì)是寂然不動(dòng)的,因?yàn)椤爸切浴笔怯篮悴粶绲?;心之所以從不?dòng)到動(dòng),是由于“無(wú)明風(fēng)動(dòng)”造成的?!盁o(wú)明”就是“忽然念起”,也就是“心動(dòng)”的具體表現(xiàn)。
《起信論》把“離念”(無(wú)念)和“有念”(妄念)、與“覺(jué)則不動(dòng)”和“不覺(jué)故心動(dòng)”結(jié)合起來(lái),認(rèn)為“無(wú)念”是“覺(jué)”的本質(zhì)屬性,“有念(妄念)”是“不覺(jué)”的具體表現(xiàn)。從覺(jué)到不覺(jué),從不動(dòng)心到動(dòng)心,從心無(wú)念無(wú)相到有念諸相,這是“心真如”產(chǎn)生世俗世界的過(guò)程;相反,由“不覺(jué)”、到“始覺(jué)”、“究竟覺(jué)”,從“動(dòng)心”到“不動(dòng)心”,從有念諸相到無(wú)念無(wú)相,這便是“心真如”讓眾生由染轉(zhuǎn)凈、達(dá)到解脫的過(guò)程。真與俗、凈與染這兩重宗教世界觀認(rèn)為,都是“心真如”“本覺(jué)”的體現(xiàn),并在真如本覺(jué)中相互對(duì)立、相互轉(zhuǎn)化。由此產(chǎn)生“真如”、“無(wú)名”互熏說(shuō):“真如”受“無(wú)明”熏習(xí)而有染法,這是造成世間有生死輪回的原因;而“無(wú)明”受“真如”熏習(xí)而生凈業(yè),這是眾生得以脫世間的原因。
所以?!镀鹦耪摗氛J(rèn)為,眾生一心,既包容俗世的一切,也包容出世間的一切,從生死輪回到涅盤(pán),從無(wú)量苦難到徹底解脫,從世間無(wú)常到出世間永恒,這些眾生可以自己爭(zhēng)取做到,而不必向外求助。這樣,建立對(duì)大乘的信心實(shí)際就轉(zhuǎn)為“自信己身有真如法”,能否達(dá)到超脫,關(guān)鍵在于自己用心努力修行的程度。《起信論》對(duì)后世的宋明理學(xué)產(chǎn)生過(guò)一定的影響。因?yàn)樗蚊骼韺W(xué)主張:無(wú)極生太極,太極生陰陽(yáng),而太極生陰陽(yáng)的關(guān)鍵就是由“不動(dòng)”到“動(dòng)”。
可見(jiàn),這種主張借鑒了《起信論》的思想觀念。此外,由于《起信論》把“一心”視成遍存于一切事物的共同屬性,故它又自覺(jué)地把“色法”歸入“一心”之中,認(rèn)為“色心不二”,即色既表現(xiàn)心,心又體現(xiàn)在色中。于是《起信論》根據(jù)從般若經(jīng)類(lèi)創(chuàng)始到早期唯識(shí)派強(qiáng)調(diào)的“色即是空,空即是色”的著名論斷,加以發(fā)展,演變成“色即是心,心即是色”的論斷,這樣就建立起一座獨(dú)特的、較完整的佛教心學(xué)體系?!吧词切模募词巧边@一命題給唐宋佛教理論帶來(lái)較大的影響。 《起信論》認(rèn)為“一心”的本質(zhì)是“覺(jué)”,而由“一心”之“動(dòng)”產(chǎn)生萬(wàn)事萬(wàn)物的過(guò)程,就是由“覺(jué)”到“不覺(jué)”的過(guò)程。所以宗教修行就是追“本”溯“原”、回歸到“一心”,也就是由“不覺(jué)”經(jīng)“始覺(jué)”、“究竟覺(jué)”而復(fù)歸到“覺(jué)”。相對(duì)于宗教修行所達(dá)到的“始覺(jué)”、“究竟”而言,作為心真如的“覺(jué)”,也叫“本覺(jué)”?!氨居X(jué)”、“始覺(jué)”、“究竟覺(jué)”實(shí)際上都是同一“覺(jué)”,只是為了表明修行程度而設(shè)制這些差別的。修行的關(guān)鍵是在心中“無(wú)念”。因?yàn)橛小澳睢本蜕耙?jiàn)”,“見(jiàn)”則生“境”,有見(jiàn)有境就使眾生遭受種種痛苦磨難,永遠(yuǎn)脫離不了生死輪回。所以,超脫世間的唯一途徑就是“無(wú)念”,由“無(wú)念”而與“心真如”契合為一,復(fù)歸到“覺(jué)”。
所謂“無(wú)念”,指心性不起、不動(dòng)、離見(jiàn)、離相等內(nèi)涵,也是智慧、功德、清凈的體現(xiàn)。“無(wú)念”可謂是宗教修行的要領(lǐng),對(duì)后來(lái)的隋唐佛教思想產(chǎn)生重大影響。但由不覺(jué)到始覺(jué),由有念到無(wú)念,并不是“唯念真如”就能達(dá)到的,眾生還須修六度而經(jīng)十地,故《起信論》是主張漸修的;但證得“法身”(即“真如智”)的菩薩,功德圓滿了,就不必受“十地”等修行等級(jí)限制,可以直接成佛,這種成佛便是“頓悟”。所以,成佛可以“漸修”實(shí)現(xiàn),也不排除“頓悟”的可能,有爭(zhēng)議的“頓、漸”問(wèn)題在《起信論》中得以調(diào)和,兩種方式都可成佛?!镀鹦耪摗吩谧诮绦扌蟹矫?,還主張“止觀”。傳統(tǒng)的大乘佛教都用“六度”概括所有的菩薩行,《起信論》則概括為“修行五門(mén)”,把禪、慧兩波羅蜜并入“止觀門(mén)”?!爸埂本褪恰爸挂磺芯辰缦唷保_(dá)到心中“無(wú)相”;“觀”就是觀世間無(wú)常、苦、空、不凈而知道因緣。
《起信論》對(duì)修行“止”“觀”有具體要求?!靶拗埂闭?,要求“住于靜處,端坐正意”,既“不依氣息”,也“不依形色”,“乃至不依見(jiàn)聞?dòng)X知”,目的在于排除一切念頭、包括“除想”之“想”,實(shí)現(xiàn)心中“無(wú)相”,“隨順得入真如三昧”,即進(jìn)入“心真如”的禪定狀態(tài)。修行“觀”者,要求在觀世間無(wú)常、苦、空、不凈的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步得知形成它們的原因:即眾生“心”受無(wú)明熏習(xí)而有染,遭受生死輪回的世俗之苦,“而不覺(jué)知”。所以修行“觀”者應(yīng)憐憫眾生,立有普濟(jì)眾生之志:“以無(wú)量方便救拔一切苦惱眾生,令得涅盤(pán)第一義樂(lè)”,同時(shí),還要盡己所能,不停地修學(xué)一切善行。相比較而言,“止”相當(dāng)于“根本無(wú)分別智”,“觀”相當(dāng)于“后得無(wú)分別智”,兩種智慧統(tǒng)一起來(lái),既要靜坐禪定而入“心真如”,又不能限于定坐,還要普濟(jì)眾生超脫俗世。這種止觀雙修的主張,對(duì)后世天臺(tái)宗和禪宗都有著積極的影響。 《大乘起信論》在中國(guó)佛教史上的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的,對(duì)天臺(tái)宗、華嚴(yán)宗、禪宗、凈土宗的影響尤為顯著。天臺(tái)宗的“真如緣起論”就借鑒了《起信論》中的“如來(lái)藏緣起論”,天臺(tái)宗三祖慧思的《大乘止觀法門(mén)》自始至終都在闡釋《起信論》中的思想,如講到“心生萬(wàn)物”、“止觀法門(mén)”等觀點(diǎn)時(shí),甚至直接引用《起信論》的一些原文來(lái)加以論證、闡述?!洞蟪似鹦耪摗穼?duì)華嚴(yán)宗的影響就更顯著,華嚴(yán)宗的實(shí)際創(chuàng)始人法藏,就著有《大乘起信論義記》三卷和《大乘起信論義記別記》一卷,進(jìn)一步闡釋并有所發(fā)揮《起信論》的思想觀點(diǎn)。華嚴(yán)宗直接繼承了《起信論》中的“法界緣起論”。華嚴(yán)宗五祖宗密在《原人論》中直接吸取《起信論》的“本覺(jué)”觀,甚至直接引用《起信論》原文來(lái)論證“空”,可見(jiàn)受其影響之大。禪宗和《起信論》都源于《楞伽經(jīng)》,故《起信論》思想受禪宗重視并接受,是很自然的。禪宗五祖弘忍在《最上乘論》中提出一乘為宗,一乘就是一心,也就是《起信論》中的心如真門(mén)。六祖慧能也多處吸收《起信論》思想,如主張“自識(shí)本心,自見(jiàn)本性”,這里的“本心”、“本性”就是《起信論》中所說(shuō)的“本覺(jué)”;他所主張的“真如是念之體,念是真如之用”,就接近于《起信論》中的心真如門(mén)和心生滅門(mén);他所提倡的“無(wú)念為宗”,就直接源于《起信論》的“若能觀察知心無(wú)念,即能隨順入真如門(mén)”的思想;在修行理論上,他還吸取《起信論》中的“一行三昧”等。
禪宗北宗創(chuàng)始人神秀所提的“五方便門(mén)”中第一門(mén)就是“離念門(mén)”,所謂“離念”就是離卻妄念(有念),回歸到心真如、即本覺(jué)境地,這種思想完全取自《起信論》。又因《起信論》強(qiáng)調(diào)“發(fā)心修行”,故對(duì)后世的凈土宗也有一定影響。由于《大乘起信論》影響很大,故對(duì)它進(jìn)行的注釋很多,國(guó)內(nèi)就多達(dá)三十余種,其中最通行的是唐代法藏的《大乘起信論義記》。國(guó)外對(duì)《起信論》的注釋也有多種:在朝鮮就有七種;在日本有十多種,另在日本注釋法藏《大乘起信論義記》的就有十種?!洞蟪似鹦耪摗愤€有兩個(gè)日譯本、兩個(gè)英譯本;唐代玄奘還曾將它譯為梵文,流傳到印度,可惜已佚失。
《大乘起信論》產(chǎn)生于南朝梁代,即出現(xiàn)于北魏太武帝禁毀佛典事件之后,故在這次劫難中不可能有它;但《起信論》出現(xiàn)在北周之前,且影響很大,故它在北周禁佛事件中難以幸免,屬在禁之列。所幸《起信論》流傳很廣,在江南仍能安然無(wú)恙地通行,所以它能得以穿越綿遠(yuǎn)的時(shí)間隧道,完整地出現(xiàn)在當(dāng)今世人面前。
佛教和道教有什么區(qū)別,各信仰什么?佛教和道教有什么區(qū)別
道佛兩教,一個(gè)是中土文化,一個(gè)是外來(lái)文化,但兩者在中國(guó)哲學(xué)、宗教發(fā)展史上,卻有著大致相同的興衰經(jīng)歷。佛教于東漢時(shí)期傳入中國(guó),道教亦在此時(shí)發(fā)生,二者又都經(jīng)魏晉南北朝的蘊(yùn)釀發(fā)育,到隋唐而繁榮并盛。此種情形,歷來(lái)引起人們的濃厚興趣,尤其是兩教之間的相互抗?fàn)?、互不相讓的關(guān)系備受研究者的關(guān)注和探究。然而,在互不相讓的另一面,是相互融攝,這是二者得以并存,進(jìn)而繁榮共昌的主要原因,亦是道佛二教關(guān)系的一個(gè)極重要的方面。
一、道教攝取了佛教的名相術(shù)語(yǔ)
道教在建構(gòu)自己的辨思哲學(xué)時(shí),大量地吸收了佛教的方法和范疇,然而這些范疇卻是根據(jù)道教自身的需要進(jìn)行改造的。隋唐的道教學(xué)者一方面發(fā)揮道教的兼容特性,深入納佛;另一面他們的道教主體意識(shí)也很強(qiáng),他們要因循其本,再博采他說(shuō)。他們的主旨是,借佛教的名相術(shù)語(yǔ)闡揚(yáng)老莊的思想,進(jìn)而使老莊思想根據(jù)宗教發(fā)展的實(shí)際需要得以提升,達(dá)到安身立命的目的。
(一)佛性說(shuō)。道教有“道性說(shuō)”,佛教有“佛性說(shuō)”。把宇宙本體作為某種抽象的本質(zhì)來(lái)看,并非佛教的獨(dú)創(chuàng),早期道家把道確定為萬(wàn)物的最高規(guī)定性,已經(jīng)具備了這種抽象力。然而,“道法自然”,道“出于自然”,當(dāng)“自然而然”被理解為道的最基本特性并與人性論聯(lián)系起來(lái)時(shí),“道性”便應(yīng)運(yùn)而生,道性即指人性之“自然”。這在東漢時(shí)產(chǎn)生的《老子想爾注》中就明確地表述出來(lái)了:
“道性不為惡事,故能神,無(wú)所不作,道人當(dāng)法之?!保ā暗莱o(wú)為而不為”注) “道性於俗間都無(wú)所欲,王者亦當(dāng)法之?!保ā盁o(wú)名之樸,亦將不欲”注)“不為惡事”,“與俗間都無(wú)所欲”,就是要順其自然而然道性,“道常無(wú)欲,樂(lè)清靜,故令天下常正”(“無(wú)欲以靜,天地自正”注)。道教發(fā)明了“道部”,卻沒(méi)有很好的發(fā)揮,被六朝時(shí)期蓬勃興起的佛性說(shuō)取而代之。佛教自竺道生倡“一闡提人皆有佛性”說(shuō)以來(lái),加上《大乘涅盤(pán)經(jīng)》被翻譯過(guò)來(lái),佛性說(shuō)逐漸成為佛學(xué)主流思想。其謂“佛性”,乃指“真如法性”,即抽象的宇宙本體。作為一種本體論學(xué)說(shuō),它是將印度諸法實(shí)相說(shuō)結(jié)合魏晉玄學(xué)本體論而產(chǎn)生的。作為一種修道論,它關(guān)心終極的抽象宇宙本性與有生滅的具體的人物有何關(guān)系,真諦翻譯的《佛性論》說(shuō):
“問(wèn)曰:佛何因緣說(shuō)于佛性?答曰:如來(lái)為除五種過(guò)失,生五功德,故說(shuō)一切眾生悉有佛性?!?
六朝到隋唐,道教大講道性說(shuō),確實(shí)接受了佛性說(shuō)影響。但道教并不在本體論意義上,而是在修養(yǎng)論方面接受了佛性說(shuō)。魏晉六朝,道教奉行外丹學(xué)說(shuō),其中雖有修煉身心的內(nèi)容,其主要目的只在于以清靜不動(dòng)之心神迎受永恒不朽的道,并沒(méi)有明確地認(rèn)定客觀的道與主觀的精神有著某種直接同一性,而佛性說(shuō)卻完成了這方面的論證。道教本來(lái)講道體論,但為了說(shuō)明道體與人性之間的關(guān)系,也提倡道性說(shuō)?!冻G屐o經(jīng)》強(qiáng)調(diào)“真常得性”,《升玄經(jīng)》主張“思維分別,得其真性”,《云笈七簽·仙籍理論要語(yǔ)》主張“道性常一不異”。孟安排《道教義樞·道性義》更明白地表明了道性說(shuō)與佛性說(shuō)之間的內(nèi)在聯(lián)系:
“道性以清虛自然為體,一切含說(shuō),乃到畜生果木石者,皆有道性也。究竟諸法正性,不有不無(wú),不因不果,不色不心,無(wú)得無(wú)失,能了此性,即成正道。自然真空即是道性?!?
這不僅說(shuō)是一切物類(lèi)都具道性,也明確提出,人如能反躬自修,了卻本性,就能通道成仙。王玄覽《玄珠錄》既講“道體”,又講“道性”
“諸法若起者,無(wú)一物而不起,無(wú)一物而不忘。忘自眾生忘,道體何曾忘?道之真實(shí)性,非起亦非忘。”
道體是道之本然體,道性是道體潛在于人與物中的具體屬性,故人能修性,就能體道。不過(guò),道教的道性說(shuō)不僅僅吸收了佛性說(shuō),也吸收了儒家的心性說(shuō)。儒家講盡心知性知天,基本立意是主張從一念之初的本心達(dá)知本性。莊子主張“致道者忘心”(《讓王》),“兩忘而化其道”(《大宗師》),就是以冥化自然作為體道知道的途徑。而這在時(shí)間上先于佛教天臺(tái)大師湛然提出的“無(wú)情有性”說(shuō)。同時(shí),道教主張以常清靜心識(shí)性體道,即是把常清靜心作為常清靜之道作同一體來(lái)看待的。在早期道家看來(lái),常清靜、自然而然乃是道的最根本特性;在道教看來(lái),人心能常清靜,自能識(shí)道性。道教在講求道性說(shuō)時(shí),也講求道體說(shuō),還講心與身的一致,不象佛教天臺(tái)那樣舍身求性。
(二)因待、境智與本跡的論辨術(shù)。道教在發(fā)展自己的思辨哲學(xué)時(shí),從佛教中借用了許多術(shù)語(yǔ),如“智境”,王玄覽說(shuō)“道在境智中間,是道在有知無(wú)智中間?!保ā缎殇洝罚┏尚⒄f(shuō):“道是虛通之理境,德是志忘之妙智,境能發(fā)智,智能克境,境智相會(huì),故稱(chēng)道德?!保ā兜赖抡娼?jīng)開(kāi)題義》)
“圣人空慧明白妙達(dá)玄理,智無(wú)不照,境無(wú)不通?!保櫄g《道德真經(jīng)注疏》“能無(wú)知乎”疏)又如“本跡”,唐玄宗說(shuō):
“攝跡歸本,謂之深妙,若住斯妙,其跡復(fù)存,與彼異名先進(jìn)無(wú)差別,故寄又玄以遣玄,欲令不滯于玄,本跡兩忘,是名無(wú)住,無(wú)住則了出矣。”(《御制道德地經(jīng)》“玄之又玄”注)再如“觀照”、“定慧”,孟安排說(shuō);
“二觀者,一者氣觀,二者神觀。既舉神氣二名,具貫身心兩義,身有色象,宜受氣名以明定;心無(wú)難測(cè),宜受神名以明空慧。故《本際經(jīng)》云:氣觀神觀,即是定慧?!保ā兜澜塘x樞·二觀義》)
唐代的道家、道教不僅借用佛教范疇,也運(yùn)用道家、道教固有的術(shù)語(yǔ)展開(kāi)論辨,如張志和關(guān)于“同乎時(shí)”、“異乎時(shí)”的論辨說(shuō):
“今有之忽無(wú)非昔無(wú)之未有,今無(wú)之忽有非昔有之未無(wú)者,異乎時(shí)也。若夫無(wú)彼無(wú)有連既往之無(wú)有而不殊無(wú)此有無(wú),合將來(lái)有無(wú)而不異者,同乎時(shí)也。異乎時(shí)者代以為必然會(huì)有不然之者也,同乎時(shí)者代以為不然會(huì)有必然之者也。”(《玄真子外篇》)又如杜光庭關(guān)于同異關(guān)系的論辨:
“道德不同不異而同,而異不異而異,用辯成差不同而同,體論惟一?!划惗悷o(wú)所可異,不同而同無(wú)所可同,無(wú)所可同無(wú)所不同,無(wú)所可異無(wú)所不異也。”(《釋疏題名道德義》)
諸如此類(lèi)的論辯頗繞口舌,在格調(diào)上不僅類(lèi)似莊子、公孫龍的辯術(shù),也足可與佛教的論辯相匹敵。唐代的許多道家奇書(shū),如《化書(shū)》、《無(wú)能子》、《讒書(shū)》等,都具此特點(diǎn)。道教還發(fā)展了一些自己的新術(shù)語(yǔ),如因待、互陳、體用雙舉,等等。
(三)雙遣方法的動(dòng)用。非有非無(wú),不落兩邊的雙遣方法是龍樹(shù)《中論》所闡述的基本思想,意謂執(zhí)著于有是滯于有,遣有歸無(wú)是滯于無(wú),既非有,又非無(wú),才是中道。運(yùn)用在主客關(guān)系中,就是既遣他執(zhí),又遣我執(zhí),兩邊不落。這種方法在六朝、隋唐的佛教中有著廣泛影響。道教在根據(jù)《老子》“玄之又玄”闡揚(yáng)重玄哲學(xué)思想時(shí)。借用了這種方法。成玄英、李榮把佛學(xué)的非有非無(wú)稱(chēng)為“玄”,把非非有、非非無(wú)稱(chēng)為“重玄”?!短祀[子》在闡發(fā)《莊子》“坐忘”觀點(diǎn)時(shí),也借用了雙遣方法,外遣物境內(nèi)遣心智,兩邊不落,心泯合于道,所謂“彼我兩忘,了無(wú)所照”。
隋唐道家、道教學(xué)者在建樹(shù)自己的形上學(xué)時(shí),借用了佛教的術(shù)語(yǔ)與方法,發(fā)展了自己的術(shù)語(yǔ),不僅有了辨思的外觀,的確也有了辨思的高水準(zhǔn)。但從嚴(yán)格意義主講,道教雖然有了辨思的哲學(xué),卻仍然沒(méi)有動(dòng)用印度佛教的因明邏輯方式,尤其是沒(méi)有采納佛教的立破辨術(shù),道家、道教原先的非邏輯特性并無(wú)根本改變,而且隨著內(nèi)丹學(xué)說(shuō)的興起發(fā)展,隋唐形成的辨思哲學(xué)沒(méi)有沿著辨思的方向繼續(xù)發(fā)展,而是服務(wù)并融鑄在內(nèi)丹學(xué)說(shuō)中,進(jìn)一步朝著“契思”與神秘主義方面發(fā)展了,其結(jié)果仍然是寓辨于不辨之中,這是道教在與佛教徒的論辯中總是“辯”不過(guò)佛教徒的一個(gè)基本原因。
三、佛教攝取了道教的思維方式
佛教在魏晉時(shí)期,曾以格義的方式大量地襲取了道家的概念、范疇,帶有顯明的玄學(xué)思想色彩。東晉以后,隨著佛經(jīng)大量被翻譯過(guò)來(lái),佛教則努力擺脫玄學(xué)的影響,盡可能地少用道家典籍的范疇、概念,同時(shí)攻斥道教襲取了佛學(xué)的范疇術(shù)語(yǔ)。到隋唐,佛教宗派林立,不僅氣象博大,也顯得根柢深厚。從表象上看,佛教于道家、道教無(wú)所取焉,其實(shí)不然。除唯識(shí)宗屬于原本的印度佛教之外,其它幾派皆是在中國(guó)文化土壤上生成的,它們用以標(biāo)其思想宗奉的是中國(guó)文化與印度文化的混合再生品,這是佛教中國(guó)化的歷史必然。僅僅從范疇徵引上難以看得出佛教從道教那里襲取了什么,但從思想內(nèi)涵及其思維方式來(lái)看,則可清楚地了解佛教從道教那里襲取了什么東西。對(duì)此。梁?jiǎn)⒊f(shuō):“惟有一義宜珍重聲明者,則佛教輸入非久,已寢成中國(guó)的佛教,若天臺(tái)、華嚴(yán)、禪宗等,純?yōu)橹袊?guó)的而非印度所有,若三論、法相、律、密諸宗,雖傳自印度,然亦各糝以中國(guó)的特色,此種消化的建設(shè)的運(yùn)動(dòng),前后經(jīng)教百年而始成熟?!保ā讹嫳覍?zhuān)集之五十八·佛教教理在中國(guó)之發(fā)展》,江蘇廣陵古籍刻印社影印。)
(一)“出世”中的“在世”。原本的印度佛教乃是一種高蹈出世精神的宗教,把“不得參預(yù)世事,結(jié)好貴人”的佛陀遺訓(xùn)作為代代相因的傳統(tǒng),因之,出世就是要斷絕一切俗緣,不得對(duì)現(xiàn)世有纖毫的回眸,不認(rèn)六親,不敬王侯。然而,當(dāng)佛教傳入中國(guó)并要立根中土?xí)r,它就不能不作出讓步,慧遠(yuǎn)《沙門(mén)不敬王者論》中已有調(diào)和中土與西土、方內(nèi)與方外矛盾的意愿。在佛教與中國(guó)固有文化傳統(tǒng)的反復(fù)沖撞中,佛教家們得出了一個(gè)結(jié)論:“不依國(guó)主,法事難立?!倍谧诮探塘x上公開(kāi)認(rèn)同的,便是在中土產(chǎn)生的經(jīng)典《大乘起信論》。《起信論》的最基本思想是:“一心二門(mén)論”,“一心”即“眾生心”,“二門(mén)”即“真如門(mén)”,“生滅門(mén)”。《起信論·立義分》說(shuō):
“摩訶衍者,總說(shuō)有二種。云何為二?二者法,二者義。所言法者,謂眾生心。是心則攝一切世間法、出世間法。依于此心,顯示摩坷衍義?!?
“顯示正義者,依一心法,有兩種門(mén)。云何為二?一者心真如門(mén),二者心生滅門(mén),二門(mén)皆各總攝一切法?!?
此“眾生心”即不是單指佛性,真如,也非單指?jìng)€(gè)體之心,生滅現(xiàn)象,而是佛性與人心、本體與現(xiàn)象(用)、圣與凡、凈與染、絕待與相待、出世與在世等的和合。在這種和合精神原則下,佛教徒既可追尋超越的、形而上的終極境界,也可“隨順”對(duì)世間表示出普遍的關(guān)懷。《大乘起信論》自隋初流布開(kāi)來(lái),對(duì)隋唐諸宗產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,天臺(tái)、華嚴(yán)、禪宗等立宗分派多從中稟承一端,如天臺(tái)的“性具”論,華嚴(yán)的“理事圓融”論、“功德本具”與“隨緣不變”論,禪宗“真如是念之體,念是真如之用”的體用論,都普遍地帶有和合世俗的特點(diǎn)。
佛學(xué)與儒學(xué),一個(gè)是極端的出世學(xué)問(wèn),一個(gè)是極端的入世的學(xué)問(wèn),《起信論》在調(diào)和出世與入世的關(guān)系時(shí),顯然擷取了儒學(xué)叩共兩端而竭焉的中庸觀點(diǎn),但作為一種出世宗教學(xué)說(shuō)與入世的官方正統(tǒng)學(xué)說(shuō),相距甚遠(yuǎn)。佛教與道教的關(guān)系不同,一來(lái)兩者都是出世的宗教,二來(lái)兩者又都在國(guó)主面前爭(zhēng)寵,在民間爭(zhēng)奪地盤(pán),因而既要互相攻斥,又要互相效仿。道教雖然也常為出世與入世問(wèn)題困擾,卻先天地帶有世俗的特點(diǎn),老莊“無(wú)為”與“離世異俗”的學(xué)說(shuō)根本不曾放棄“無(wú)不為”,不曾放棄此岸世界,道教的早期經(jīng)典《想爾注》、《河上公章句》及《太平經(jīng)》都蘊(yùn)含了“道不遺人”的精神內(nèi)質(zhì)?!镀鹦耪摗纷鳛橹袊?guó)化的佛教的產(chǎn)物,自然極方便合理地從道家、道教那里襲取了這種精神內(nèi)質(zhì),而且,在相互爭(zhēng)高低的過(guò)程中,也競(jìng)相表現(xiàn)出現(xiàn)世的關(guān)注情懷。
(二)相對(duì)主義的方法論。華嚴(yán)宗宗奉《華嚴(yán)經(jīng)》,然而經(jīng)杜順、智儼、法藏等闡揚(yáng)出來(lái)的華嚴(yán)思想與本經(jīng)也有大的異趣,華嚴(yán)諸師在發(fā)揮理事無(wú)礙觀點(diǎn)時(shí),接受了法相從印度譯過(guò)來(lái)的《莊嚴(yán)經(jīng)論》、《佛地經(jīng)論》的影響,〔①〕又接受了《大乘起信論》的影響,還接受了莊子思想影響,是中印佛學(xué)在新歷史條件下的產(chǎn)物。隋唐諸宗派中,除法相宗之外,就是華嚴(yán)宗最講究辨術(shù),它是把印度的方法拿來(lái)論辯一些具有中國(guó)特色的問(wèn)題,如體用,理事等。理事圓融的觀點(diǎn)依據(jù)物無(wú)自性,依他緣生的觀點(diǎn),所謂:“依他中雖復(fù)因緣似有顯現(xiàn),然此似有,必?zé)o自性,以諸緣生,皆無(wú)自性故。”(《華嚴(yán)一乘教義分齊章》卷四)從物無(wú)自性中,引出事事無(wú)礙,理事無(wú)礙,從而一多相即,遠(yuǎn)近相即,大小相即,如法藏所說(shuō):
“且如見(jiàn)高廣之時(shí),是自心觀作大,非別有大;今見(jiàn)圓塵小之時(shí),亦是自心觀作小,非別有小?!保ā度A嚴(yán)經(jīng)義海百門(mén)》)
這與莊子《齊物論》小大之辯如出一轍?!肚f子》從相對(duì)主義觀點(diǎn)出發(fā),認(rèn)定一切事物的一切性質(zhì)只有相對(duì)性、暫時(shí)性,皆屬觀察、認(rèn)知的角度不同而造成的,“固其所大而大之,則萬(wàn)物莫不大;因其所小而小之,則萬(wàn)物莫大小”(《秋水》)。也就說(shuō)萬(wàn)物自身沒(méi)有確定的規(guī)定性。華嚴(yán)宗接受了《莊子》思想是毫無(wú)疑問(wèn)的。
(三)整體性原則與“悟”的思維方式。禪宗的興起,乃是一次佛教的革新,意味著佛教完全中國(guó)化的完成。從菩提達(dá)摩“藉教悟宗”,至慧能“不立文字”,神會(huì)“呵佛罵祖”,再到“德山棒”、“臨濟(jì)喝”,貫穿著一個(gè)基本的思想路線,即從印度佛教的繁瑣邏輯證論與主客二元對(duì)立中解脫出來(lái),以簡(jiǎn)捷明了的悟通方式實(shí)現(xiàn)主客體的絕對(duì)同一,如鈴木大拙所說(shuō)的那樣:“禪宗與依靠邏輯與分析的哲學(xué)體系全然不同,甚至可說(shuō)它是建立在二元對(duì)立思維方式基礎(chǔ)上邏輯哲學(xué)的立物?!薄并凇扯U宗之所以誹毀邏輯,是因?yàn)椋涸诙U宗看來(lái),邏輯的方式不僅使主客二元對(duì)立,而且也將真理肢解了。真理(佛性)是統(tǒng)一的整體,需用一種非邏輯的超常的、整體的悟通形式才能認(rèn)知。所以禪宗突出“識(shí)心見(jiàn)性”,認(rèn)定主體之心與客體之性本來(lái)同一,能識(shí)得整體之心即能見(jiàn)得整體之性,所謂:“故知一切萬(wàn)法,盡在自心中,何不從自心頓現(xiàn)真如本性?”(《壇經(jīng)》)而要做到這一點(diǎn),靠邏輯的理性的方式是永遠(yuǎn)也達(dá)不到的,此岸與彼岸雖都只存于心性,卻要靠一個(gè)“悟”,而悟則頓悟頓見(jiàn),即整體性的一次性把握。所謂“法無(wú)頓漸,人有利鈍,故名頓漸”(同上),即是說(shuō),真如法性是一個(gè)整體,只能整體地體認(rèn),人有利鈍差別,須行漸修,但漸修并不是把整體的真理分次認(rèn)知,而是經(jīng)過(guò)漸修,提高,開(kāi)導(dǎo)其智識(shí),令其開(kāi)悟,一次完成。“棒喝”的目的也正在于此。道教一向持天地人的“三一”模式,主張?zhí)烊艘惑w,道氣一貫,道教修煉的目的在于泯合主客,感通道體。在老子、莊子那里,最高和本體——道乃是不可分的整體,無(wú)論老子講“道者同于道”,進(jìn)是莊子強(qiáng)調(diào)“正容以悟”,都是要求以整體的心態(tài)把握完整的道體。這與禪宗有著顯明的一致性。為了達(dá)到悟的境界,莊子主張“吾喪我”,禪宗要求“無(wú)念無(wú)相無(wú)住”,這也有著相承關(guān)系。此外,禪宗為了表明佛性與人心的直接同一性并非外在力量使其然,也借用道家的“自然”觀念,如神會(huì)說(shuō):“僧家自然者,眾生本性也?!薄耙磺腥f(wàn)法皆因佛性故,所以一切萬(wàn)法皆屬自然?!保ā逗蓾缮駮?huì)禪師語(yǔ)錄》)可以這么說(shuō),禪宗借助于類(lèi)似道家的整體性原則,以簡(jiǎn)捷明了的悟通方式實(shí)現(xiàn)了主客體的絕對(duì)同一。
然而,即使禪宗吸取了道家思維方式,也仍不失其佛教本色,這從以下三點(diǎn)可以明白看出:第一、禪宗和整體性悟通方式包含著印度佛學(xué)精于辨思的特點(diǎn),它通過(guò)辨而達(dá)到不辨。莊子哲學(xué)雖寓辨于不辨,但莊子是要放棄辨術(shù)的。第二、禪宗在泯合主客時(shí),強(qiáng)調(diào)以心合性,身是“臭皮囊”,不能與心同于佛。莊子主張坐忘、喪我,則是要以身心合一的方式契合道體。第三,禪宗的“悟”是本心與佛性的一種直接同一,道教的“悟”雖也是道體本心的同一,卻包含著“感通”的特點(diǎn)。至認(rèn)中國(guó)第一個(gè)佛教宗派“天臺(tái)宗”,作為“純粹之中國(guó)佛教”〔③〕,其中自也不難找出與道家、道教的思想聯(lián)系。
本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/54865.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!
上一篇: 上田秋成
下一篇: 遼金元明清·膝王閣上演《牡丹亭》