賦之為體,昔賢考源及義,必勘“賦”字本義,其有同聲假借法,如王念孫《廣雅疏證》云“賦、布、敷、鋪,并聲近而義同”,劉勰《文心雕龍·詮賦》謂“賦者,鋪也,鋪采摛文,體物寫志”,則已由賦“義”轉(zhuǎn)向賦“體”。緣此聲近義同,后人又有延展,其中一例就是訓“賦”為“富”。例如清人陸次云《北墅緒言》卷四《與友論作賦書》曾提出“賦”代“志乘”之說,頗為人所關(guān)注,而在此書信中涉及到“賦”“富”互訓,人或罕覯。其書中云:“足下又謂賦者,富也,宜以富麗為工。愚謂富于辭不若富于意也。綴難字以矜奇,砌類書以詡博,老生素習,豎子咸能。使人刺目不休、展卷欲臥者,其得謂之富乎?若夫其篇彌約,其意彌長,童而習之,終身味之而無盡者,其中之蘊藉深矣。孰富敦否,足下于焉可自識也?!标懯厢槍τ讶恕百x者,富也”的訓釋,又提出“富于辭”與“富于意”,且劣“辭”而優(yōu)“意”,頗有見地。然則約“辭”而富“意”,于詩體或更貼切,于賦體未必契合。
我們先看兩則古人有關(guān)“賦”之訓“富”的具體評說:
一則是祝堯《古賦辯體》評司馬相如《子虛賦》:“取天地百神之奇怪,使其詞夸;取風云山川之形態(tài),使其詞媚;取鳥獸草木之名物,使其詞贍;取金璧彩繒之容色,使其詞藻;取宮室城闕之制度,使其詞壯?!彼^“一掃山林草野之氣息,全仿冠冕佩玉之步驟”。
一則是魏謙升《賦品·宏富》:“麗辭雅義,錯彩鏤金。閶闔迷夢,經(jīng)籍醉心。選言有路,寶若球琳。齋宮肅肅,武庫森森。能讀千首,博古通今。董醇賈茂,著作之林?!?/p>
合觀兩則評論,皆形象地描述了“賦”之于“富”的關(guān)聯(lián),其或謂“經(jīng)籍醉心”以明內(nèi)涵,或謂“錯彩鏤金”以彰形態(tài),至于“詞”之“夸”“媚”“贍”“藻”“壯”等,無不富“辭”而及“意”,“辭”與“意”乃一體之呈現(xiàn),很難區(qū)分。因為賦家不富于詞,又安能富于意?前述陸氏所倡約詞而富意,實乃以“詩”(《詩經(jīng)》為主)代“賦”批評的長期浸瀆之因,故于賦訓“富”之本義或有遺缺。
考“賦”之本義,周禮取用在于“田賦”(及“軍賦”),即“賦斂”,斂必有物,斂必有財,施之于用,則轉(zhuǎn)為“敷”(鋪),敷布需物,敷必有財。倘訓釋以“富”,又一在征用田賦(稅)以“賦犧牲”而供宗廟;一在外交禮賓以“賦物事”而通有無。先觀“賦犧牲”,《禮記·月令》載:“天子乃與公卿大夫共飭國典,論時令,以待來歲之宜。乃命太史次諸侯之列,賦之犧牲,以共皇天、上帝、社稷之饗。乃命同姓之邦,共寢廟之芻豢。命宰歷卿大夫至于庶民,土田之數(shù),而賦犧牲,以共山林名川之祀?!睋?jù)《左傳》記載,所謂“國之大事”,就在“祀”(祭禮)與“戎”(用兵),這里所言祭皇天、上帝、社稷、山林、名川等,皆要“賦犧牲”(牛色純者為犧,體全為牲),孔穎達疏解“犧賦”,亦以征集田賦為前提,所謂“犧牲玉帛”,是以物質(zhì)為保障的。這一點正與賦創(chuàng)作之體物而鋪采具有原始性的契合。
再看“賦物事”,最典型地體現(xiàn)于邦國聘禮之“問君之富”?!抖Y記·曲禮下》記周制聘禮云:“問國君之富,數(shù)地以對,山澤之所出?!笨追f達疏:“數(shù)地以對者,數(shù)土地廣狹對之也;山澤之所出者,又以魚鹽、蜃蛤、金銀、錫石之屬隨有而對也?!边@使我們聯(lián)想到劉師培《論文雜記》所說“詩賦之學,亦出行人之官”,一般理解為春秋時行人交聘賦詩言志,然若結(jié)合劉氏同書又說的“騁詞之賦,其源出于縱橫家”,乃源《漢志》“從橫家者流,蓋出于行人之官”,則又翻出一層意思,就是行人聘禮“問君之富”的物態(tài)鋪陳。于是對應(yīng)賦的夸飾,如司馬相如《子虛賦》描寫“云夢”所述“其山”(山勢)、“其土”(礦產(chǎn))、“其石”(玉石)、“其東”(香草)、“其南”(平原物產(chǎn))、“其高燥”、“其埤濕”(蒿草)、“其西”(池塘)、“其中”(魚鱉)、“其北”(果實)、“其上”(飛禽)、“其下”(虎豹)等等,正與《禮記》所載相埒,無非描繪物產(chǎn)豐富而已。
原始究本,古之賓祭禮既富物,又富辭(祝辭與辭令),“物”富方能媚神以娛人,“辭”富才能感神而動人。這又由祭祝與聘問之擅于“辭令”演進到辭賦的文本書寫,而昭示其傳統(tǒng)。所以落實到賦體創(chuàng)作,則表現(xiàn)出既富于“物”(事),又富于“辭”。觀古人賦,無論浩瀚大篇的“鋪采摛文,體物寫志”,如漢代揚、馬、班、張之游獵、京都之賦,以展現(xiàn)“體國經(jīng)野”的氣象,還是短章小制的“因變?nèi)?,擬諸形容”,如魏晉以降例如張華《鷦鷯賦》類的詠物小品,以得到“象其物宜”的精致,皆取其物質(zhì),擬其物容,究其物體,而聚其物類。于是美之則曰“寫物圖貌,蔚似雕畫”,戒之則云“繁華損枝,膏腴害骨”(劉勰《文心雕龍·詮賦》)。由于描繪物態(tài)成為賦體傳統(tǒng),后人頗多就其創(chuàng)作而質(zhì)疑,如袁枚為浦銑《歷代賦話》作《序》批評《三都》《兩京》諸賦“敘風土物產(chǎn)之美,山則某某,水則某某,草木、鳥獸、蟲魚則某某,必加窮搜博訪”,可作“志書、類書讀”,并推導出后世志書、類書出賦已“立可成篇”,言談中不無輕蔑意。也有論其體制而明辨,如劉熙載《藝概·賦概》說“賦起于情事雜沓,詩不能馭,故為賦以鋪陳之。斯于千態(tài)萬狀,層見迭出者,吐無不暢,暢無或竭”,正所謂“吞吐溟渤,黼黻云際,良金美玉,無施不可”(祝堯語),表彰的是賦家駕馭紛繁事物的能力與風采。
賦因體物敘事故富辭,“崇盛麗辭”為其特色,學者之辨,在“麗則”與“麗淫”,“麗”之取意,不可輕忽。文學必重情,而賦之言情,誠如《困學紀聞》引李仲蒙說:“敘物以言情,謂之賦情盡物也?!辟x情盡物,在散體大賦創(chuàng)作中通過麗辭描繪,又有二法,一是“多識博物,有可觀采”(班固評司馬相如賦語),或感物造端,或體物言志,或體物瀏亮,物因辭顯;一是“捃摭經(jīng)史,華實布濩”(《文心雕龍·事類》),或用語典,或用事典,要在富于“典”而觀才學。不僅大賦,即如唐宋闈場考試的短篇律賦,也倡導以麗辭涵物、事。清人張世燾《味蘭軒百篇賦鈔序》云:“敷陳事理,兼綜六義,律賦與古賦無殊。大而象緯、時令、風土、建置、兵農(nóng)、禮樂,鋪張揚厲,可以資經(jīng)濟、廣學問;小而名物、象數(shù)、言情、體物,可以助窮理、博見聞?!本唧w來看,如宋人鄭起潛《聲律關(guān)鍵》討論八韻律賦之“第四韻”是“雖貼下截,須承上截,意庶得貫通體貼,最要周備”,所言“周備”,又如清人趙楫論當時翰苑律賦須“選材益富,取法益宏”。當然,律賦極重句法,事物之美又見警策,如李調(diào)元《雨村賦話》評浩虛舟《盆池賦》“空庭欲曙,通宵之瑞露盈盤;幽徑無風,一片之春冰在地”謂“細膩風光,不露刻畫痕跡”(卷三),以明體“物”之妙意;評范仲淹《用天下心為賦》“審民之好惡,察政之否臧,有疾苦必為之去,有災(zāi)害必為之防,茍誠意從乎億姓,則風行化乎八荒,如天聽卑乎惟大,若水善下兮孰當?彼懼煩苛,我則崇簡易之道;彼患窮夭,我則修富壽之方”謂“此中大有經(jīng)濟,不知費幾許學問,才得此境界,勿以平易而忽之”(卷五),以彰用“事”之胸襟。集散匯總,“賦侈富麗”“賦之有聲有色,望之如火如荼”(林聯(lián)桂《見星廬賦話》),誠為其體貌,非其他文類可望其項背。
富物與辭,則必富材,與賦之藏蓄(斂)之本義遙協(xié),故清人徐斗光《賦學仙丹》論儲材料云:“貴收材料。于平時宜取新麗之典之出自子、史、古文,并詩話、說部中者,分類摘錄備用。且古人詩歌、詞調(diào)……堂聯(lián)、屏幅,果古出處,亦并取資?!澳橐活},四面八方選取,正面之料,原逢有限,妙于比類、烘襯、假借、附會之法,熟為之而巧得之?!眱Σ男韪唬G辭大賦自不待言,即科場律賦,宋人亦多夸富,如孫何《論詩賦取士》“詩賦之學,非學優(yōu)材高,不能當也。破鉅題期于百中,壓強韻示有余地。驅(qū)駕典故,渾然無跡,引用經(jīng)籍,若己有之?!^其命句,可見學殖之淺深;即其構(gòu)思,可以覘器業(yè)之大小”。雖合論詩賦,然落實到具體,顯然指賦而非詩。
由于富于“材”而易生零散、亂雜之弊,所以賦家又富于“形”,即重視構(gòu)篇藝術(shù)?!段骶╇s記》引述“相如曰”有“賦跡”“賦心”之說,其在推崇“苞括宇宙,總攬人物”的“賦心”時,也重視“合綦組以成文,列錦繡而為質(zhì),一經(jīng)一緯,一宮一商”的“賦跡”。讀漢大賦,無論橫寫,如游獵題材之相如《子虛》《上林》的上、下、左、右、東、西、南、北、高、埤的描繪,還是縱寫,如京都題材之班固《西都賦》有關(guān)地理位置、歷史沿革、城市格局、京畿人物、群體建筑、未央主殿以及狩獵、游樂等敘述,無不以宏整之結(jié)構(gòu)容納豐富之資材。雖如即興小篇,如歐陽修的《秋聲賦》,其描繪“秋之為狀”,也是從“其色”“其容”“其氣”“其聲”多層次、全方位地構(gòu)畫,具體書寫,也是不厭其辭。賦體如此,故而有葛洪《抱樸子·鈞世》的贊嘆:“毛詩者,華彩之辭也,然不及《上林》《羽獵》《二京》《三都》之汪穢博富也?!?/p>
賦之言“富”,賦家對自己的要求并非如富家翁“富財”而斂財、炫財,而是于富物、富辭、富材、富形(體)間更重富有胸襟,富于氣象,班固稱賦為“雅頌之亞”(《兩都賦序》),朱鶴齡說“《雅》《頌》諸詩,凡舂容大篇皆賦”(《讀文選諸賦》),陳山毓直謂“賦也者,篇章之象箸,而謳謠之黃鐘”,雍容大雅,乃為體性。讀漢代京都大賦,不僅在“九真之麟,大宛之馬,黃支之犀,條支之鳥,逾昆侖,越巨海,殊方異類,至于三萬里”(班固《西都賦》)的物質(zhì)朝貢,而更在“惠風廣被,澤洎幽荒,北燮丁令,南諧越裳,西包大秦,東過樂浪,重舌之人九譯,僉稽首而來王”(張衡《東京賦》)的盛德光輝,這才是帝國書寫的時代氣象。
當然,賦家確實有斗“富”的習慣,與詩人相比,詩對風騷的推尊自不待說,即如陶淵明,后人評說唐人仿效也是“王右丞有其清腴,孟山人有其閑遠,儲太祝有其樸實,韋左司有其沖和,柳儀曹有其峻潔”(沈德潛《說詩晬語》);賦則不同,如張衡《二京賦》說當朝“富有之業(yè),莫我大也”,左思《三都賦》批評漢人馬、揚、班、張賦“于義則虛而無征”,李白《大獵賦序》斥漢大賦是“齷齪之甚”,元代黃文仲《大都賦》開篇就說“大元之盛,兩漢萬不及”,貶抑前人,凸顯當代,誠與時代之發(fā)展與物質(zhì)的進步相關(guān)。
古人說“詩窮而后工”,于“賦”則不然。賦者,富也,無物質(zhì)供其侈靡,何以譎諫?無富足與盛德可以形容,又何謂“盛世作賦”,謳歌時代呢!
(作者單位:南京大學文學院)
本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/52917.html.
聲明: 我們致力于保護作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!
上一篇: 謝朓:同王主簿《有所思》
下一篇: 天童如凈《干藏》佛門禪詩分析與鑒賞