集句詩作者考證

集句詩作者考證由于文獻(xiàn)保存的原因，有的集句詩作者雖見于著錄但事跡模糊不詳，或者只有一個別號；有的集句詩已佚失了作者姓名；更有甚者，有的集句詩“作者”是錯誤的。此外，還有另一種情況，即有的集句詩“作者”原本就是虛構(gòu)的?，F(xiàn)選擇幾個代表性的集句詩人，對上面的幾種情況進(jìn)行盡可能具體的考察。

1.清代集句詩集《借澆集》的作者“啞道人”真名是吳懷清?！肚迦藙e集總目》“啞道人”條載：“《借澆集》一卷，民國3年上海國光書局排印本（南圖、北師大）?！标P(guān)于這個“啞道人”，該書未有介紹，應(yīng)該是沒有找到相關(guān)的材料。其實(shí)，“啞道人”就是吳懷清?！渡疥柨h志》第12編《人物》中“吳懷清”條載：

吳懷清（1861～1928），字蓮溪，銀廠董家溝人。祖籍湖北通山縣灣里莊。乾隆間，祖父迂文隨遺民定居山陽。父蔭祥為人寬仁厚德，好善樂施。懷清十二歲時(shí)，赴縣書院童試，名列第一。商州知州聞其名，招致幕中辦理文案，由是學(xué)問日長。光緒八年（1882）赴省鄉(xiāng)試，考中舉人。十六年（1890）赴京殿試，為三甲一等。例授翰林院庶吉士，散館后授編修。任滿秘書郎，京察一等二品銜。光緒二十八年（1902）為會試同考官，批閱考卷。次年，外放山東省鄉(xiāng)試副考官。歷任編書處武英殿協(xié)修、皇帝日常起居注實(shí)錄管纂修、國史館?？眴T總纂。學(xué)行嚴(yán)謹(jǐn)，秉筆直書。后為庶常館提調(diào)，駐館主理日常事務(wù)。不久以父喪返山，居家六年。宣統(tǒng)二年（1910）應(yīng)皇帝詔起復(fù)為翰林院秘書郎，又選充資政院議員，中英庚款教育會會員，賞戴花翎加頭品頂戴，詔授光祿大夫。時(shí)辛亥革命起，清帝退位，吳以清室遺老自居，自號“啞道人”，絕口不談時(shí)事，旅京專修《德宗實(shí)錄》、《宣統(tǒng)政紀(jì)》、《關(guān)中三李年譜》，著書立說以自娛。還有詩集《借澆集》刊行問世。懷清性孝友、篤鄉(xiāng)誼，于板巖鎮(zhèn)創(chuàng)辦高等小學(xué)，后生多受其澤。其宦京數(shù)十年，解推不吝，鄉(xiāng)人咸樂就之。

又據(jù)姚懷亮《“啞道人”吳懷清評傳》一文所載，吳懷清“曾自著《啞道人傳》，敘述本人事跡”?！蛾兾魇≈尽の幕囆g(shù)志》第65卷載：“吳懷清（1870～1928），號蓮溪，籍貫陜西山陽。著述：《關(guān)中三李年譜》、《皇清謚法考》，集唐詩一冊曰《借澆集》?！?/p>

用不著多舉例，以上這些材料已足以證明《借澆集》的作者“啞道人”就是吳懷清的結(jié)論了。

2.所謂宋代無名氏《調(diào)笑集句》的作者是兩宋之際的吳致堯。南宋初年曾慥所編的《樂府雅詞》是現(xiàn)存第一部宋人選宋詞的總集，該集與同時(shí)鲖陽居士所編的《復(fù)雅歌詞》明確以“雅”相尚，對南宋及其以后詞的進(jìn)一步“雅化”產(chǎn)生了非常重要的影響。雖然曾慥在《引》中聲明“或先或后，非有詮次；多是一家，難分優(yōu)劣”，但《轉(zhuǎn)踏調(diào)笑集句》被他置于卷首，畢竟表明他對其非常重視，至于其原因，他在《引》中也說得很清楚：“九重傳出，以冠于篇首?！笨上У氖牵捎谠鴳V不知道這組詞的作者，此后所有的選家在收錄這組詞時(shí)，都說是“無名氏”的作品，唐圭璋的《全宋詞》也承襲了這個說法。學(xué)者們在討論這組詞時(shí)自然也只能如此。其實(shí)，這組詞的作者是吳致堯，而且其事跡也可以考出大略。

其一，《調(diào)笑集句》的作者是吳致堯。明抄本《樂府雅詞》在“轉(zhuǎn)踏調(diào)笑集句”目錄下注：“或云宣和中，九重傳出?！蔽臏Y閣《四庫全書》本《御定詞譜》卷四十在收錄這組詞時(shí)也作了一個注：“八首。一名《調(diào)笑集句》?！稑犯旁~》注：宣和中，自九重傳出。”這是非常重要的線索，不但提供了其詞的創(chuàng)作時(shí)間，而且交代了材料來源。在此基礎(chǔ)上，我們再看南宋初年無名氏《京口耆舊傳》卷五的一段記載：

吳致堯，字圣任，延陵人。延陵故地今隸丹陽。宣和間為安化令，以事忤當(dāng)路，上嘆曰：“論兵于刑，作史于腐，病茂陵而草東封，棄湘湄而著貞符，以窮故通，以晦故明?！闭摯嗡鶠槲拿稓w愚集》。圣任長于集古人句，作《集句調(diào)笑》甚工，宣和間嘗經(jīng)御覽。

在時(shí)間上一個是“宣和中”，一個是“宣和間”；傳播途徑一個是“九重傳出”，一個是“嘗經(jīng)御覽”；而題名一個是“調(diào)笑集句”，一個是“集句調(diào)笑”。據(jù)此三者，我們不難判斷，《樂府雅詞》所收的《調(diào)笑集句》，就是吳致堯的《集句調(diào)笑》。

轉(zhuǎn)踏是一種歌舞演唱。王國維《宋元戲曲史》說：

其歌舞相兼者，則謂之傳踏，亦謂之轉(zhuǎn)踏，亦謂之纏達(dá)。北宋之轉(zhuǎn)踏，恒以一曲連續(xù)歌之。每一首詠一事，共若干首則詠若干事。然亦有合若干首而詠一事者?！侗屉u漫志》謂石曼卿作《拂霓裳轉(zhuǎn)踏》，述開元天寶遺事是也。其曲調(diào)唯《調(diào)笑》一調(diào)用之最多……

此種詞前有勾隊(duì)詞，后以一詩一曲相間，終以放隊(duì)詞，則亦用七絕，此宋初體格如此。

《樂府雅詞》所收的《調(diào)笑集句》前有勾隊(duì)詞，后有放隊(duì)詞，都是七絕，中間則由用集句的方式寫成的8組詩詞構(gòu)成，演唱8個內(nèi)容相近的愛情故事。如第二組《桃源》：

漁舟容易入春山，別有天地非人間。玉顏亭亭花下立，鬢亂釵橫特地寒。留君不住君須去，不知此地歸何處。春來遍是桃花水，流水落花空相誤。

相誤，桃源路。萬里蒼蒼煙水暮，留君不住君須去，秋月春風(fēng)閑度。桃花凌亂如紅雨，人面不知何處。

上面是一首七言詩，下面是一首詞，不但內(nèi)容緊緊相連，詞的首句還要使用詩的最后兩字。要知道，集句詩、集句詞的寫作本來就非常不容易，而這樣把集句詩和集句詞融合在一起就更加困難了，可是《調(diào)笑集句》中這樣的結(jié)合竟有8組，并且彼此內(nèi)容比較一致，其困難可想而知。我們很難想象，在同樣的時(shí)間里恰好還有一個長于集句的詩人也恰好作了《調(diào)笑集句》，而其《調(diào)笑集句》也恰好同樣傳到“九重”“曾經(jīng)御覽”。故斷定吳致堯是《調(diào)笑集句》的作者可以無疑。

其二，吳致堯事跡考。對這個“吳致堯”，古今學(xué)者所知不多。厲鶚就因?yàn)椴恢浪纳钅甏端卧娂o(jì)事》將其詩《五蓋山》詩放在卷八十三“時(shí)代無考”的作者里面?，F(xiàn)僅就能找到的相關(guān)材料對其事跡加以考論。清代謝道承等《福建通志》卷五十一《文苑傳》“延平府”條載：

吳致堯，字恪文，順昌人。政和二年（1112）進(jìn)士，除安化令，以忤當(dāng)路去官，因屏居衡麓。自次其文號《歸愚集》。工詩，尤喜集句。

該書卷三十三《選舉》載“政和二年莫儔榜”下也有“順昌縣吳致堯”。雖然這個“吳致堯”的里籍和表字與《京口耆舊傳》里的那個“吳致堯”都不相同，但從二者生活的時(shí)代相近，而且都曾為“安化令”，都曾“忤當(dāng)路”，文集都稱《歸愚集》，都長于集句等方面看，我們也可以判斷二書所記的“吳致堯”其實(shí)是同一個人。

此外，宋陳振孫《直齋書錄解題》卷八還記載了一個“吳致堯”。陳在所錄“《九疑考古》二卷”下寫到：

道州（今湖南道縣）崇道主簿吳致堯格甫撰，取《舂陵（今湖南永州）志》所紀(jì)而為詩以記之，宣和甲辰（六年，1124）序。

這個“吳致堯”字“格甫”，和上面兩說都不同，但他和上面所考的“吳致堯”是同時(shí)人，其作《舂陵志序》的時(shí)間在“宣和甲辰”，與《京口耆舊傳》所載“宣和間為安化令”的“吳致堯”也比較接近；他做過“道州崇道主簿”，“道州”和衡山、舂陵距離都很近，都在今湖南境內(nèi)，與《福建通志》所言的“屏居衡麓”吻合。當(dāng)時(shí)衡山周圍還比較偏僻，官員人數(shù)不多，不應(yīng)該同時(shí)出現(xiàn)兩個做官的“吳致堯”，因此可以進(jìn)一步斷定，這個“吳致堯”和上面所考的“吳致堯”還是一個人。

關(guān)于吳致堯三種不同的字，也可以得到合理的解釋。朱弁《曲洧舊聞》卷七載：“政和初，凡人名或字中，有‘天’字、‘君’字、‘主’字、‘圣’字、‘王’字，皆令避而不用，蓋從趙野王所請也。當(dāng)時(shí)如寺觀僧道所稱‘主’字，亦行改正。”據(jù)此不難推知：《京口耆舊傳》所記的“圣任”是本字，因政治原因被迫改成《直齋書錄解題》所記的“格甫”而不是《福建通志》所記的“恪文”。之所以得出這樣的結(jié)論，一則因?yàn)殛愓駥O是宋人，距離吳致堯的時(shí)代很近，記載更加可靠；二則因?yàn)椤案窀Α焙退瓉淼拿?、字意思相關(guān)。“致堯”應(yīng)該是杜甫“致君堯舜上”（《奉贈韋左丞丈二十二韻》）之意，“圣任”應(yīng)該是孟子“天將降大任于是人”（《孟子·告子下》）之意，二者意思比較接近。那么，怎樣才能做到“致堯”或者說實(shí)現(xiàn)“圣任”呢？他選擇了“格物”，這就是他將“圣任”改為“格甫”的道理，彼此仍然保留了意義上的關(guān)聯(lián)?！抖Y記·大學(xué)》：“致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。”至于“恪文”，應(yīng)該由“格甫”衍生出來的錯誤：“格”因形近誤為“恪”，“甫”字因?yàn)楹汀案浮弊滞ㄓ糜诌M(jìn)一步因形近誤為“文”。至于其里籍的不同，筆者認(rèn)為，可能其中一個是祖籍，一個是占籍，這種情況很常見，算不上矛盾。

在以上分析的基礎(chǔ)上，可以將吳致堯的事跡勾勒如下：

吳致堯，字圣任，政和二年（1112）進(jìn)士及第；之后因?yàn)檎汀拔闹M”改字格甫；宣和間知安化縣（今湖南安化縣）事；因“忤當(dāng)路”去官，后被授道州崇道主簿，時(shí)間在宣和六年（1124）之前；之后一直“屏居衡麓”。卒年不可知，大約在北宋滅亡前后。

其三，吳致堯著述考。依據(jù)有關(guān)材料，吳致堯的著述可以考知如下：

（1）《九疑考古》二卷。見于宋陳振孫《直齋書錄解題》卷八，《宋史·藝文志三》《文獻(xiàn)通考》卷二百五有同樣的記載。宋史鑄《百菊集譜》卷三載：“吳致堯《九疑考古》云：‘舂陵舊無菊，自元次山始植。’”

（2）《歸愚集》，不詳卷數(shù)。見于上引《京口耆舊傳》和《福建通志》的記載。清代夏力恕等《湖廣通志》卷六《疆域志·形勢·長沙府》載：“安化縣，《吳致堯集》：‘廣谷高巖，獨(dú)據(jù)形勝。’”卷七十六《風(fēng)俗志·長沙府·安化縣》載：“宋《吳致堯集》：‘利仁樂義，以趨華風(fēng)。’”所言《吳致堯集》，應(yīng)該就是《歸愚集》。下面有些單篇也許本來就收在《歸愚集》里。

（3）《調(diào)笑集句》詞一組。見于曾慥《樂府雅詞》，上文已考證。今存。

（4）《文惠侯贊并序》文一篇。見于宋魏仲舉《五百家注柳先生集》附錄卷一。今存。

（5）《五蓋山》詩一首：“紫蓋修連延，五峰似隨軒。何如惠我民，飛雪遍岡原?！眳桖槨端卧娂o(jì)事》卷八十三據(jù)《郴州文志》收錄。

（6）《開遠(yuǎn)橋記》文一篇?！逗V通志》卷十二《山川志·寶慶府·新化縣》載：“宋吳致堯《開遠(yuǎn)橋記》：‘介荊湖之間，有兩梅山焉，新化為上梅山，安化為下梅山?！本硎摹蛾P(guān)隘志·津梁·長沙府·安化縣》載：“開遠(yuǎn)橋在縣南，宋吳致堯有記。”

（7）《神秀軒記》文一篇。宋祝穆《方輿勝覽》卷十二“山川·衍仙山”載：“吳致堯《神秀軒記》：‘延平號山水佳處，眾峰連屬，鳳騫鰲峙，望之蔚然，神刓天劃者，衍仙也?！彼卫顒ⅰ端牧鶚?biāo)準(zhǔn)》卷二十七《代回新南劍朱守》有“遂擁衍山之戟”之語，明孫云翼箋釋：“衍仙山，在劍浦縣東北十里，古號含源山。昔衍客避晉亂，結(jié)廬煉丹其上，相傳以為仙去。吳致堯《神秀軒記》：‘延平號山水佳處，眾峰連屬，鳳騫鰲峙，望之蔚然，神刓天劃者，衍山也。’衍仙堂在郡圃，據(jù)山之阜，溪山環(huán)繞，一日可盡有登覽之勝?！薄陡＝ㄍㄖ尽肪硭摹渡酱āぱ悠礁份d：“仙山……有衍山，水出焉，山當(dāng)城北，為大河下穿暗竇入城，流出劍潭。宋吳致堯記云：‘延平眾峰相屬，鳳騫鰲峙，望之蔚然，神刓天劃者，衍山也。’……”

（8）忠靖王碑文一篇。宋陳田夫《南岳總勝集》卷上載：“……忠靖王殿。王姓張氏。按吳致堯碑云：王諱抃，唐天寶間，家于滑之白馬，一云鄧州南陽。任俠尚氣，置金錘袖中，以擊不平者。安史之難。張巡、許遠(yuǎn)提孤軍守睢陽，筑臺募死士，得南霽云以為將。因乞師于賀蘭進(jìn)明，進(jìn)明弗許。二人誓云，以斷指為信，死為岳瀆厲鬼，不放進(jìn)明。逾月皆死。王夢其家曰：‘吾得請于帝矣，命輔南岳為司徒。’王諱傳記不一，或諱翼或乂，或軫或巡，或稱五代時(shí)人，今止取臨淮棄指亭為實(shí)?！薄逗V通志》卷一百十九《雜紀(jì)二》“南岳廟神”條載：“《南岳志》：‘神蓋唐勇士張忭也。有盜夜刳神腹，方舉刃，神轉(zhuǎn)首，怒目顧盜，盜怖死。吳致堯令邑日，神語以徙廟，吳從之。畚土得銅戟三事?！矗衡恚⒏腥?。忭曾副南霽云請師于賀蘭進(jìn)明，留而饗之。霽云斷一指示不留，忭亦斷一指。及死節(jié)數(shù)日，忭見夢家人曰：‘吾得請于帝為南岳司錄，行人間賞罰?！磶?，進(jìn)明暴死。若震《邑志》云?！?/p>

（9）嘉應(yīng)侯祠記一篇?！逗V通志》卷二十五《祀典志·長沙府·安化縣》載：“嘉應(yīng)侯祠在縣東，祀五代時(shí)王同。宋吳致堯有記?！薄洞笄逡唤y(tǒng)志·祠廟》卷二百七十七《長沙府二》載：“王公祠在安化縣東八十里司徒嶺上，五代楚建，祀死事將王同。宋熙寧間，章惇開梅山，奏封嘉應(yīng)侯，修祠崇祀。吳致堯有記?！?/p>

3.日本安永間和刻本無名氏《集句閨情百詠》二卷的作者是明代的朱。黃仁生《日本現(xiàn)藏稀見元明文集考證與提要》錄有日本安永間和刻本無名氏《集句閨情百詠》二卷，內(nèi)閣文庫藏。該本有署為“洪熙初元（1425）龍集乙巳仲夏一日書于遠(yuǎn)塞樓”的作者自序：

予嘗集古人詩句作《閨情百詠稿》，但一時(shí)戲耳，不意流傳于人。永樂甲辰（1424）冬入覲，過渭南豐原驛中，見有壁間者，因取舊本觀之，□□頗雜以曲子中語，貽□□□□。方思欲棄毀其稿，然詩已傳于人，嗟無及矣。今年春避暑來韋郴，暇日精摘唐宋元名人詩詞中句，復(fù)集為《百詠》就，注作者之名于其下。連篇盈卷，但寫兒女閨中情，無關(guān)世教語，矧其詞意哀傷怨慕？夫《關(guān)雎》樂而不淫、哀而不傷之旨，信為大雅君子之所鄙矣。使黃九復(fù)生，正堪一笑耳。雖然，用古人之陳言，變而成□家之新意，亦可也。倘蒙不棄，偶遇知音歌雪兒之口，擊□□之□□是前才也，固□雕蟲篆刻，壯夫之所不為，且無補(bǔ)于世教，雕脂鏤冰，徒費(fèi)日捐功耳，觀者其無罪之。昔韓致光□《香奩集序》有曰：“若有責(zé)其不圣，亦望以功掩過?！笔瞧?，實(shí)有禱焉。

黃仁生所加按語云：“按是集共錄二百首集句詩，其舊編《集句閨情百詠》作于永樂年間，新撰《集句閨情百詠》作于洪熙元年春，皆出一人之手，且由作者合為一帙而自刻于洪熙元年（1425）?！?/p>

那么，這里的作者就無從考究了嗎？筆者在考察明代集句詩文獻(xiàn)時(shí)，注意到朱曾經(jīng)著有《集句閨情》一卷。朱（1378～1438），明太祖朱元璋的第十六子，洪武二十四年（1391）被封為慶靖王?！睹魇贰肪硪话偈哂袀?。李萌、徐莊《寧夏·銀川風(fēng)物志》載：

史稱朱“天性英敏，問學(xué)博洽，長于詩文”，“草書清放馴雅，絕無俗礙，海內(nèi)傳重，視為拱璧”（弘治《寧夏新志》卷二）。朱居韋州和寧夏時(shí)，曾在府中和風(fēng)景優(yōu)美處疏湖造園，建造亭臺樓閣，留下了不少詩文。古籍他編著的書當(dāng)不在少數(shù)，但據(jù)《明史》及有關(guān)方志、書目記載，僅有五種，即：《文章類選》四十卷、《增廣唐詩鼓吹續(xù)編》一卷（或謂十卷）、《凝真稿》十八卷、《集句閨情》一卷、《寧夏志》兩卷。另有《麗情園記》、《夏城詩集》兩種，雖無著者姓名，可能也是朱的詩文集。以上書籍留存至今的只有兩種，即《文章類選》和《寧夏志》。

日本所藏?zé)o名氏的《集句閨情百詠》二卷與朱《集句閨情》一卷書名既近，作者生活年代也比較接近，那么二者之間有什么關(guān)系呢？據(jù)前引日本內(nèi)閣文庫藏本的作者自序，其創(chuàng)作后一組詩的原因是“永樂甲辰（1424）冬入覲”、“過渭南”，見到有人將其舊詩題壁間者，乃于次年“春避暑來韋郴”時(shí)“暇日精摘唐宋元名人詩詞中句”而成。再看《明史》卷一百十七慶王的本傳：

慶靖王，太祖第十六子。洪武二十四年封，二十六年就藩寧夏。以餉未敷，令駐慶陽北古韋州城，就延安、綏寧租稅。二十六年，詔王理慶陽、寧夏、延安、綏德諸衛(wèi)軍務(wù)。三十年始建邸。王好學(xué)有文，忠孝出天性。成祖善之，令歲一至韋州度夏。宣德初，言寧夏卑濕，水泉惡，乞仍居韋。不許，令歲一往來，如成祖時(shí)。

兩相對照，可以斷定日本內(nèi)閣文庫藏本的作者就是慶靖王朱。《寧夏·銀川風(fēng)物志》所載《集句閨情》一卷，即是日本內(nèi)閣文庫藏本作者所說的“舊本”；而此本的“復(fù)集為《百詠》”，則是《寧夏·銀川風(fēng)物志》所沒有提到的。

這樣看來，不但國內(nèi)已佚的朱的《集句閨情》一卷完整地保存在日本，而且與其一起保存的還有國內(nèi)不知道的《集句閨情》二卷。

4.《御選宋詩》所載孔武仲《集句寄孫元忠》其實(shí)是孔平仲的作品?！队x宋詩》卷七十八錄有孔武仲的《集句寄孫元忠》：

不恨我衰子貴時(shí)，經(jīng)濟(jì)實(shí)藉英雄姿。君有長才不貧賤，莫令斬?cái)嗲嘣铺荨ｒ戲t作駒已汗血，坐看千里當(dāng)霜蹄。省郎京尹必俯拾，軍符侯印取豈遲。

考《清江三孔集》孔武仲名下，未見著錄這首詩。然僅靠這些并不能判斷該詩就是孔武仲的佚詩，因?yàn)檫€有相反的證據(jù)：

（1）此詩見于孔平仲的《寄孫元忠（俱集杜句）》其四。孔平仲有一組集杜詩《寄孫元忠》，一共31首。《御選宋詩》所錄的這首詩就在其中，為第4首。

（2）周紫芝《竹坡詩話》明確記載該詩是孔平仲的作品：“孔毅父喜集句，東坡嘗以‘指呼市人如使兒’戲之，觀其《寄孫元忠詩》云（筆者按：即此詩，此略）……殆不減胡笳十八拍也。周紫芝（1082～1155）生活于兩宋之交，距離孔氏兄弟生活的時(shí)代不遠(yuǎn)，所言亦當(dāng)可信。

（3）除了《御選宋詩》，其余一些文獻(xiàn)均記載該詩為孔平仲所作，而現(xiàn)存其余文獻(xiàn)中也沒有孔武仲寫作集句詩的記載。

根據(jù)以上這些證據(jù)可以判斷，《御選宋詩》所載《集句寄孫元忠》其實(shí)是孔平仲的作品，而非孔武仲所作。

5.宋、元集句詩人“賈云華”事跡考辨。由于《賈云華還魂記》的流傳，賈云華及其詩歌都得到了流傳。下文即對其詩與其人進(jìn)行認(rèn)真的考察。

其一，賈云華名下的詩歌。關(guān)于賈云華，清代《御選元詩》將其看作元人。該書卷七十九收其詩2首：

花柳芳菲二月時(shí)，名園剩有牡丹枝。風(fēng)流杜牧還知否，莫恨尋春去較遲。（《題魏生臥屏》）

斜亸香云倚翠屏，紗衣先覺露華零。誰云天上無離合，看取牽?？椗?。（《七夕》）

同書卷八十一收其《別詩集唐》6首：

兩行清淚語前流，千里佳期一夕休。倚柱尋思倍懊恨，寂寥燈下不勝愁。

相見時(shí)難別亦難，寒潮惟待夕陽還。鈿蟬金雁皆零落，離別煙波傷玉顏。

倚闌無語倍傷情，鄉(xiāng)思撩人撥不平。寂寞閑庭春又晩，杏花零落過清明。

自從消瘦減容光，云雨巫山枉斷腸。獨(dú)宿孤房淚如雨，秋宵只為一人長。

紗窗日落漸黃昏，春夢無心只似云。萬里關(guān)山音信斷，將身何處更逢君。

真成薄命久尋思，宛轉(zhuǎn)蛾眉能幾時(shí)。漢水楚云千萬里，留君不住益凄其。

然《全宋詩》將其看作宋人，第68冊作者小傳云：“賈云華，名娉娉。似道女。初其母與魏鵬母有指腹為婚之約，后母悔，云華潛于鵬別，絕食而卒。事見《奩詩泐補(bǔ)》卷二?！逼湎率赵?1首，除了《題魏生臥屏》和《七夕》外，又增加了《魏鵬負(fù)期醉臥戲題練裙》：

暮雨朝云少定蹤，空勞神女下巫峰。襄王自是無情緒，醉臥明月花影中。

下有集唐詩8首，題作《永別（集唐句寄鵬）》，其中有5首與《御選元詩》所收相同，以下3首則為《御選元詩》所無：

物換星移幾度秋，鳥啼花落水空流。人間何事堪惆悵，貴賤同歸土一丘。

魂歸冥漠魄歸泉，卻恨青娥誤少年。三尺孤墳何處是，每逢寒食一潸然。

一封書寄數(shù)行啼，莫動哀吟易慘凄。古往今來只如此，幾多紅粉委黃泥。

《御選元詩》未交待材料的出處，《全宋詩》則注分別出于《奩詩泐補(bǔ)》卷二、《奩泐續(xù)補(bǔ)》卷二和《奩制續(xù)泐》卷二。《奩詩泐補(bǔ)》系列乃清初范端昂所編。其實(shí)這些詩歌有更早的出處，即明代李昌祺的《賈云華還魂記》。對照該文，則不但《御選元詩》和《全宋詩》收錄的所有詩歌均出自其中，而且還可以補(bǔ)出以下幾首：

凈幾明窗絕點(diǎn)塵，圣賢長日與相親。文房瀟灑無余物，惟有牙簽伴玉人。（《戲題絕句二首》其一。其二已為《全宋詩》收錄，題為《題魏鵬臥屏》）

春光九十恐無多，如此良宵莫浪過。寄語風(fēng)流攀桂客，直教今夕見姮娥。（《與魏鵬簡》）

梧桐枝上月明多，瓜果樓前艷綺羅。不向人間賜人巧，卻從天上渡天河。（《七夕》二首其一。其二已為《全宋詩》收錄）

就其中的集唐詩而言，該文共有《集唐》10首，其中8首已見于《御選元詩》和《全宋詩》，尚余以下2首未被二書收錄：

兩行清淚語前流，千里佳期一夕休。倚柱尋思倍惆悵，寂寥燈下不勝愁。

一身憔悴對花眠，零落殘魂倍黯然。人面不知何處去，悠悠生死別經(jīng)年。

至此，則賈云華名下的詩歌已經(jīng)考察清楚了，一共有15首，其中10首為《集唐》絕句。《御選元詩》和《全宋詩》的記載都不完備，應(yīng)以《賈云華還魂記》收錄。

其二，關(guān)于賈云華其人?！队x元詩》將其看作元人。該書《姓名爵里二》載：“賈云華，名娉娉，錢唐人。宋平章似道女?！倍度卧姟穭t將其看作宋人，第68冊作者小傳云：“賈云華，名娉娉。似道女。初其母與魏鵬母有指腹為婚之約，后母悔，云華潛于鵬別，絕食而卒。事見《奩詩泐補(bǔ)》卷二?！睂τ诳缭剿巍⒃獣r(shí)期的詩人來說，說是宋人或者元人都沒有什么問題，關(guān)鍵是關(guān)于賈云華的記載是否可靠。

在明代以前，未見有關(guān)于賈云華的記載。李昌祺《剪燈余話》自序云：“往年余董役長干寺，或見睦人桂衡所制《柔柔傳》，愛其才思俊逸，意婉詞工，因述《還魂記》擬之?！笔捪鄲鹚鳌独畈鳌芬晃膿?jù)此斷定這篇“即作于永樂十年（1412）”，當(dāng)時(shí)作者37歲。既然賈云華的事跡不見于李昌祺之前，則其小說《賈云華還魂記》就是最早的相關(guān)資料。

可是《賈云華還魂記》不過是一篇小說，內(nèi)容是虛擬的，并不能作為判斷賈云華是宋人或元人的根據(jù)。即使單就小說而言，其中的時(shí)間也很不可信。魏鵬出生于延祐初年（“鵬父巫臣，延祐初，參政江浙行省，生鵬于公廨而父卒”），“至正間，累舉不偶，深置恨焉”。“延祐”年號一共使用七年（1314～1320），“至正”年號一共使用30年（1341～1370），持續(xù)到明代建立（1368）之后，假設(shè)魏鵬生于延祐元年，則到至正元年他28歲；即使假設(shè)他生于延祐三年，到至正元年也已經(jīng)26歲。賈云華去世后，魏鵬為作祭文，時(shí)間是“大元至正十二年（1352）”，此時(shí)魏鵬的年齡應(yīng)在36～38歲。賈云華與魏鵬年齡接近，因?yàn)樗麄兌耸歉改钢父篂榛榈慕Y(jié)果。假設(shè)賈云華的年齡與魏鵬相同或者小一歲，則其去世時(shí)已是中年婦女，與小說中所寫其未嫁而亡的少女形象反差是很大的。

魏鵬與賈云華從相識到賈去世，一共有三年的時(shí)間。由至正十二年倒退三年，則二人初次見面時(shí)，應(yīng)是至正十年（1350），魏鵬當(dāng)時(shí)是34～36歲。這與小說中寫他“至正間，累舉不偶”還算吻合。如此推算，則魏鵬、賈云華見面時(shí)都是三、四十歲的中年人，而非少男、少女?？墒沁@樣的年齡，卻又與小說本身所寫有矛盾。根據(jù)其母親寫給賈云華母親的信里說“今者，幼兒已冠，賢女諒亦及笄”，則魏鵬當(dāng)時(shí)是20出頭，賈云華的年齡亦當(dāng)約為20歲。

可是這兩種年齡，又都與小說中的另一個時(shí)間相矛盾。賈云華的母親在見到魏鵬時(shí)說：“記得別時(shí)尚在襁褓，今長成若是矣……”那么，此時(shí)距離賈云華母親上次見到是多長時(shí)間呢？按照小說的記載，魏鵬母寫給賈云華母親的信里說“懿恭闊別十五年”。如此，則魏鵬與賈云華當(dāng)為15歲或16歲?？墒沁@樣的年齡，不僅與前文魏鵬“已冠”相矛盾，更與其“累舉不偶”的經(jīng)歷明顯不合。

如果將小說中的人物年齡與歷史人物相聯(lián)系，則問題更大。小說中的賈云華是賈似道的女兒，賈云華卒于至正十二年（1352）。我們再看看賈似道的情況。賈似道（1213～1275），字師憲，號悅生、秋壑，南宋著名的奸相。賈似道被殺時(shí)已63歲，即便假設(shè)是年其妻懷孕，次年生下云華，則云華在至正十二年也有75歲高齡了。這與小說中描寫的未嫁而卒的少女形象是無法相容的。

再則，賈似道是否曾經(jīng)有個女兒叫賈云華？即便有，是否能詩？由于缺少必要的史料，這些都無從考究了。在沒有任何資料作為反證的情況下，只能相信賈云華純粹出于李昌祺的虛構(gòu)。既然如此，則將其歸為宋人固然不足取，將其說成元人也是沒有道理的。

既然賈云華是虛構(gòu)的，則其名下的詩歌，包括10首集句詩，就不應(yīng)該放在她的名下，而應(yīng)該放在明人李昌祺的名下。

本節(jié)所考的五個集句詩人，情況各不相同：《借澆集》雖有作者“啞道人”，但并非真實(shí)姓名；吳致堯?qū)Α墩{(diào)笑集句》原本沒有著作權(quán)，經(jīng)筆者考證之后才加以確認(rèn)；朱對日本安永間和刻本《集句閨情百詠》二卷的著作權(quán)亦復(fù)如是；孔武仲名下的集杜詩其實(shí)是孔平仲的作品；而所謂宋元女集句詩人賈云華其實(shí)是明人李昌祺虛構(gòu)的。這些分析表明，現(xiàn)存文獻(xiàn)中關(guān)于集句詩人的材料仍有著非常復(fù)雜的情況，需要研究者花費(fèi)大量的精力和時(shí)間去考察和辨別。

注釋：王欲祥、李靈年、陸林、陳敏杰：《清人別集總目》，安徽教育出版社，2000，第1615頁。###山陽縣地方志編纂委員會：《山陽縣志》，陜西人民出版社，1991，第344頁。###姚懷亮：《“啞道人”吳懷清評傳》，2007年4月21日《商洛日報(bào)》第3版。###陜西省志文化藝術(shù)志編纂委員會：《陜西省志·文化藝術(shù)志》第65卷，陜西人民出版社，2005，第972頁。###（宋）曾慥輯、陸三強(qiáng)校點(diǎn)《樂府雅詞》，遼寧教育出版社，1997，第1頁。###（清）王奕清等：《御定詞譜》，影印文淵閣《四庫全書》第1495冊，第724頁。###（宋）無名氏：《京口耆舊傳》，影印文淵閣《四庫全書》第451冊，第174～175頁。###王國維：《宋元戲曲史》，百花文藝出版社，2002，第33～35頁。###（宋）曾慥輯、陸三強(qiáng)校點(diǎn)《樂府雅詞》，遼寧教育出版社，1997，第1頁。###（清）謝道承等：《福建通志》，影印文淵閣《四庫全書》第529冊，第740頁。###（宋）陳振孫：《直齋書錄解題》，上海古籍出版社，1987，第255頁。###（宋）朱弁：《曲洧舊聞》，中華書局，2002，第187頁。###（宋）史鑄：《百菊集譜》，影印文淵閣《四庫全書》第845冊，第72頁。###（清）夏力恕等：《湖廣通志》，影印文淵閣《四庫全書》第531冊，第194頁。###（清）夏力恕等：《湖廣通志》，影印文淵閣《四庫全書》第534冊，第6頁。###（清）厲鶚：《宋詩紀(jì)事》，上海古籍出版社，1983，第2013頁。###（清）夏力恕等：《湖廣通志》，影印文淵閣《四庫全書》第531冊，第359頁。###（清）夏力恕等：《湖廣通志》，影印文淵閣《四庫全書》第532冊，第459頁。###（宋）祝穆撰、（宋）祝洙增訂、施和金點(diǎn)?！斗捷泟儆[》，中華書局，2003，第203頁。###（宋）李劉：《四六標(biāo)準(zhǔn)》，影印文淵閣《四庫全書》第1177冊，第595頁。###（清）謝道承等：《福建通志》，影印文淵閣《四庫全書》第527冊，第280頁。###（宋）陳田夫：《南岳總勝集》，《大正新修大藏經(jīng)》第2097種，佛陀教育基金會，第1064頁。###（清）夏力恕等：《湖廣通志》，影印文淵閣《四庫全書》第534冊，第935頁。###（清）夏力恕等：《湖廣通志》，影印文淵閣《四庫全書》第532冊，第62頁。###《大清一統(tǒng)志》，影印文淵閣《四庫全書》第480冊，第396頁。###黃仁生：《日本現(xiàn)藏稀見元明文集考證與提要》，岳麓書社，2004，第75～76頁。###黃仁生：《日本現(xiàn)藏稀見元明文集考證與提要》，岳麓書社，2004，第76頁。###李萌、徐莊：《寧夏·銀川風(fēng)物志》，云南人民出版社，2002，第158頁。###（清）張廷玉：《明史》，中華書局，1974，第3588頁。###（清）張?jiān)フ碌龋骸队扑某娺x·御選宋詩》，影印文淵閣《四庫全書》第1138冊，第901頁。###（宋）周紫芝：《竹坡詩話》，《叢書集成初編》2588冊，商務(wù)印書館，1936，第3頁。###（清）張?jiān)フ碌龋骸队x宋金元明四朝詩·御選元詩》，影印文淵閣《四庫全書》第1441冊，第753頁。###（清）張?jiān)フ碌龋骸队x宋金元明四朝詩·御選元詩》，影印文淵閣《四庫全書》第1441冊，第794～795頁。###北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所：《全宋詩》第68冊，北京大學(xué)出版社，1998，第42867頁。###北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所：《全宋詩》第68冊，北京大學(xué)出版社，1998，第42867～42868頁。###（清）張?jiān)フ碌龋骸队x宋金元明四朝詩·御選元詩》，影印文淵閣《四庫全書》第1439冊，第461頁。###北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所：《全宋詩》第68冊，北京大學(xué)出版社，1998，第42867頁。###蕭相愷：《中國文言小說家》，中州古籍出版社，2004，第457頁。###（明）李昌祺：《剪燈余話》，瞿佑《剪燈新話》附，上海古籍出版社，1981年新版，第292頁。###

本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/51270.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 龍山和尚《一池荷葉衣無數(shù)》佛門禪詩分···

下一篇: 魏禧《登雨花臺》對明清易代的傷感哀痛