《云仙散錄》是偽典小說(shuō)

一

在中國(guó)古代小說(shuō)里，《云仙散錄》是很特別的一部，初看起來(lái)它像是一本講唐代逸聞趣事的小說(shuō)，但細(xì)讀起來(lái)又感覺(jué)不對(duì)勁。很多人懷疑這是本偽書，但又說(shuō)不清它是怎樣的偽書，為什么會(huì)有這樣一本偽書？借助偽典小說(shuō)這個(gè)概念和理論，此書的性質(zhì)和意圖可以得到較好的解釋。

此書自序說(shuō)，作者天祐元年（904）因科舉不成“退歸故里”，開(kāi)始編撰此書，成于天祐四年（907）之秋，后數(shù)年又有增補(bǔ)，但序文的題屬時(shí)間，十卷本《云仙雜記》寫的是天復(fù)元年（901），時(shí)間對(duì)不上，宋本《云仙散錄》是天成元年（926），解決了時(shí)間矛盾問(wèn)題。無(wú)論何年作序，從序文來(lái)看作者“馮贄”都應(yīng)該是生活在晚唐五代的人，可奇怪的是，沒(méi)有任何唐五代和北宋的文獻(xiàn)提到此人、此書，這難道不令人懷疑嗎？早在南宋，《云仙散錄》就被學(xué)者們說(shuō)是偽書了。最早著錄此書的書目《直齋書錄解題》云：“稱唐金城馮贄撰，天復(fù)元年序。馮贄者，不知何人。自言取家世所蓄異書，撮其異說(shuō)。而所引書名皆古今所不聞，且其記事造語(yǔ)如出一手，正如世俗所行東坡杜詩(shī)注之類。然則所謂馮贄者及其所蓄書，皆子虛烏有也?！?/p>

南宋學(xué)者洪邁則將此書與《老杜事實(shí)》《開(kāi)元天寶遺事》并稱為“淺妄之書”，“皆絕可笑”（《容齋隨筆》卷一《淺妄書》）。洪邁沒(méi)有說(shuō)是如何淺妄和可笑的，陳鵠則指出“筆頭若耶”事（中華書局校點(diǎn)本第36條）之誕妄：“張曲江語(yǔ)人曰：‘學(xué)者常想胸次吞云夢(mèng)澤，筆頭涌若耶溪，量既并包，文亦浩瀚。’殊不知若耶在會(huì)稽云門寺前，特一澗水耳，何得言涌邪？以此知其偽明矣。觀贄自敘之文，乃是近代人文格，亦非唐人之文也。”（《西塘集耆舊續(xù)聞》卷九）陳鵠指出此條文字的地理錯(cuò)誤，并認(rèn)為其文字風(fēng)格不是唐代的。

南宋趙與旹的論證更加細(xì)致：

《容齋隨筆》謂近世所傳《云仙散錄》《開(kāi)元天寶遺事》《老杜事實(shí)》皆淺妄，絕可笑，而頗能疑誤后生。然但辨《遺事》中數(shù)事，余二書無(wú)說(shuō)?！簟对葡缮洝穭t余家有之，凡三百六十事，而援引書百余種。每一書皆錄一事，周而復(fù)始，如是者三，其間次序參差者數(shù)條而已。編集文籍，豈能整齊如此，可以一笑。序稱天祐元年，金城馮贄取九世典籍，撮其膏髓，別為一書，庶兵火煨燼之后，來(lái)者不至束手。今百書遂無(wú)存者，則贄可謂前知矣?！冻缥目偰俊烦蓵鴷r(shí)距天祐未甚久，隋唐以前書籍存者極多，贄家之書無(wú)一著錄，雖有《金鑾密記》之類一二種，而所編三事，本書反無(wú)之。又其造語(yǔ)盡仿《世說(shuō)》，若集諸家之言，豈應(yīng)一律？始實(shí)容齋之說(shuō)。（《賓退錄》卷一）

其主要觀點(diǎn)是，《云仙散錄》所引百余種書籍當(dāng)時(shí)（南宋）皆不能見(jiàn)，而北宋《崇文總目》收錄隋唐書籍極多，也沒(méi)有這些書籍的名目。唯有一種《金鑾密記》當(dāng)時(shí)尚存，但《云仙散錄》所引的三事（實(shí)為四事）并不見(jiàn)于韓偓之《金鑾密記》，所以與韓偓書無(wú)關(guān)（今人陳尚君輯韓偓書，也沒(méi)有收入這四則）。另外，此書的文字風(fēng)格也可疑，本來(lái)這些條文來(lái)自一百余種書籍，風(fēng)格應(yīng)該有所差異，但現(xiàn)在它們的風(fēng)格卻如此接近，“記事造語(yǔ)如出一手”，這無(wú)論如何也解釋不通。

馮贄只是托名，那實(shí)際作者是誰(shuí)呢？南宋張邦基提到過(guò)：“近時(shí)傳一書曰《龍城錄》，云柳子厚所作，非也，乃王铚性之偽為之，其梅花鬼事蓋遷就東坡詩(shī)‘月黑林間逢縞袂’及‘月落參橫’之句耳。又作《云仙散錄》，尤為怪誕，殊誤后之學(xué)者。又有李歜注杜甫詩(shī)及注東坡詩(shī)事，皆王性之一手，殊可駭笑，有識(shí)者當(dāng)自知之?！保ā赌f漫錄》卷二）王铚字性之，汝陰（今安徽阜陽(yáng)）人。約生于北宋元祐三年（1088），卒于南宋紹興十六年（1146），在兩宋之際也是有名的學(xué)者和藏書家。他作《龍城錄》的說(shuō)法也見(jiàn)于何薳《春渚紀(jì)聞》卷五《古書托名》。王铚大約是在北宋末撰寫《龍城錄》（托名柳宗元）和《云仙散錄》的，是年輕時(shí)的好事之舉，由于這兩本書的內(nèi)容基本上都是胡編亂造的，自然不好意思題署真名了。他的另外兩部小說(shuō)《默記》和《侍兒小名錄》，就正常地署上了自己的大名。

明清以來(lái)學(xué)者對(duì)《云仙散錄》也多持懷疑態(tài)度，如胡應(yīng)麟：“所引諸雜說(shuō)無(wú)一實(shí)者，蓋偽撰其事，又偽撰書名實(shí)之。”（《少室山房筆叢》卷三十二《四部正訛》下）指出此書故事和引書都是偽撰的。四庫(kù)提要綜合前人意見(jiàn)，同意偽書之說(shuō)，并相信張邦基的說(shuō)法，“為王铚所作無(wú)疑”（《四庫(kù)全書總目》卷一百四十）?，F(xiàn)代學(xué)者余嘉錫也認(rèn)為此書“事既詭異，詞復(fù)纖巧，相其文章風(fēng)調(diào)，首尾如一，誠(chéng)有如直齋所云者”，“其為杜撰依托，殆無(wú)疑義”，只是對(duì)于作者是王铚的說(shuō)法，表示“未易定論”（《四庫(kù)提要辨證》卷十七），有所保留。

而今人對(duì)此書的態(tài)度則顯得猶疑不定。張力偉在中華書局本《云仙散錄》的前言中，前面說(shuō)“所引之書的可靠性的確是一個(gè)令人疑惑的問(wèn)題”，“引書漏洞百出，當(dāng)屬偽托”，但后面又說(shuō)：“縱然引書上存在著種種花招，卻仍不能作為推翻本書為五代時(shí)人馮贄所作這一說(shuō)法的有力證據(jù)?！边@代表了很多現(xiàn)代學(xué)者對(duì)此書的態(tài)度——既有所懷疑，又不斷然認(rèn)定其是偽書。實(shí)際上，如果我們知道北宋出現(xiàn)的偽典小說(shuō)，就會(huì)對(duì)《云仙散錄》的性質(zhì)有新的認(rèn)識(shí)。

二

所謂偽典，是指編造、杜撰出來(lái)的故事和說(shuō)法，偽撰者編造的目的一般是為了作詩(shī)文典故和代名用，故可稱“偽典”。專門編造出很多這樣的條文并匯集成書，就成了偽典小說(shuō)。中國(guó)傳統(tǒng)的文言小說(shuō)，其基本的寫作原則和方法是記錄見(jiàn)聞，并不是虛構(gòu)（杜撰）故事，而偽典小說(shuō)恰恰是編造故事、杜撰事實(shí)，與一般的小說(shuō)相反。偽典小說(shuō)的出現(xiàn)，與北宋人追求典故的風(fēng)氣有關(guān)。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，宋代人面對(duì)唐詩(shī)的高峰，不得不求新求異，除了新穎的思想、技法等外，新穎的典故、詞藻是其中非常重要的內(nèi)容。宋人不滿足于常見(jiàn)的經(jīng)史書籍中的典故，便到小說(shuō)、傳記、醫(yī)巫、佛道等雜書中尋找和發(fā)現(xiàn)典故（包括代名、詞藻等），而好事者在這樣一種風(fēng)氣之下，就編造出很多故事、代名，以小說(shuō)的形式呈現(xiàn)出來(lái)，其寫作的目的，是希望有人將其中的新奇故事和代名用作典故（參見(jiàn)拙文《制異名新說(shuō)、應(yīng)文房之用——論偽典小說(shuō)的性質(zhì)與成因》，《社會(huì)科學(xué)研究》2008年2期）。

有這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)，再來(lái)看《云仙散錄》，就可以發(fā)現(xiàn)它正是這樣的偽典小說(shuō)，全書充斥的都是子虛烏有的人和事以及各種代名、名物的記載。下面分五個(gè)方面來(lái)說(shuō)說(shuō)。

（一） 自序表明這是一本提供新奇典故的類書。

《云仙散錄》自序一開(kāi)頭就說(shuō)，世上的類書太多，其中所載典故被世人用于文字（詩(shī)文寫作）的有數(shù)千之多，現(xiàn)在看來(lái)都是“陳言”（因?yàn)橛眠^(guò)，甚或因常用而變得濫俗）。所以，作者從家藏的二十多萬(wàn)卷書中選出一些大家都不知道的故事，本來(lái)是要像類書那樣分門別類的，但因?yàn)椤凹庇趹?yīng)文房之用，乃不能詳”，未能分門。二十多萬(wàn)卷的藏書是什么概念呢？超過(guò)了唐代任何一個(gè)私人藏書甚至官方藏書的數(shù)量，根本不可能。作者為什么要這樣吹牛呢？就是為了掩飾自己在書中的胡編亂造，一百種出處書名是杜撰的，故事內(nèi)容也是杜撰的?！叭粢?jiàn)于常常之書者，此必略之”，這句話其實(shí)是為書中出現(xiàn)的新奇故事和聞所未聞的書名找理由，打埋伏，但我們不要上當(dāng)。

（二） 故事指向典故、代名，提供大量異名別稱。

《云仙散錄》作為“應(yīng)文房之用”的“纂類之書”，細(xì)讀它的367條文字和故事，不少都可看出典故和代名的指向。如第163條：“王筠好弄葫蘆，每吟詠，則注水于葫蘆，傾已復(fù)注，若擲之于地，則詩(shī)成矣。”這不只是一個(gè)關(guān)于梁代詩(shī)人王筠的軼事，也是一個(gè)關(guān)于作詩(shī)和葫蘆的典故。也就是說(shuō)，如果一首詩(shī)要寫到作詩(shī)，就可以用“弄葫蘆”的典故。同樣，如果寫一首關(guān)于葫蘆的詠物詩(shī)，也可以用王筠作詩(shī)之典。又如關(guān)于飲酒大醉數(shù)日的故事，以前有周顗三日仆射（出《世說(shuō)新語(yǔ)·任誕》）、劉玄石千日醉（出《博物志》）的典故，詩(shī)中用例如：“自飲君家酒，一杯三日眠?！币稀都男l(wèi)拾遺乞酒》），“高興不辭千日醉，隨君走馬向新豐”（武元衡《酬王十八見(jiàn)招》）?！对葡缮洝穭t編出“六日醉”，第81條：“張麟一醉六日，嚙柱幾半。”張麟不知是誰(shuí)，而“嚙柱”的行為也不可理解，但這卻是上好的典故，不但新增了“六日醉”的說(shuō)法，還可以用“嚙柱”作為醉酒的典故。此外書中還提供了酒窟（第157條）、折箸（第198條）、酒?。ǖ?53條）等作為飲酒的典故和詞藻。寫人多病畏冷，可說(shuō)“六月綿帽”（第312條）；笑人粗疏，可用“三鹿郡公”（第190條）；稱人話語(yǔ)藻麗，可說(shuō)“語(yǔ)生牡丹”（第193條）；稱人作詩(shī)精美，可用“口吻生花”（第196條）；稱人下筆迅速，可說(shuō)“旋風(fēng)筆”（144條）；寫清廉可用“竹粉湯”（第232條），寫畏妻可用“聚香團(tuán)”（第186條），等等。

《云仙散錄》偽造的典故后來(lái)真有人使用，舉個(gè)例子。第8條：“李固言未第前，行古柳下，聞?dòng)袕椫嘎?。固言?wèn)之，應(yīng)曰：‘吾柳神九烈君，已用柳汁染子衣矣，科第無(wú)疑，果得藍(lán)袍，當(dāng)以棗糕祀我?！萄栽S之。未久，狀元及第?！边@是一個(gè)關(guān)于唐代宰相李固言及第的故事，里面出現(xiàn)的“關(guān)鍵詞”，彈指聲、柳神九烈君、柳汁（染衣）、棗糕（祀），都存在成為科舉相關(guān)典故的可能。南宋就有人上當(dāng)了。蕭立之《賀歐西湖登第兼呈宏齋》：“今年君上天街馬，柳汁澆袍生色畫。”在賀人登第的詩(shī)中出現(xiàn)了“柳汁澆袍”，典故來(lái)自《云仙散錄》無(wú)疑。明代于謙《觀登科錄感興》：“柳汁染衣新樣綠，花枝映面醉顏紅?！笔窃诳吹强其浐髮懙脑?shī)，也使用“柳汁染衣”之偽典。這個(gè)典故流傳較廣，以至清人編尺牘類書《雙魚尺牘摘錦》也收入它，該書卷一《翰林》云：“高宴曲江之會(huì)，柳汁染衣；閑吟秘閣之詩(shī)，花磚視影。”上聯(lián)就用了兩個(gè)登第的典故。

代名是指事物的異名別稱，也可算作典故之一種。在宋代偽典小說(shuō)中，《清異錄》杜撰代名最多最典型，《云仙散錄》少一些，但留意一下也不難發(fā)現(xiàn)，如黑面郎（豬）、圭蟲（蛙）、赤將軍（馬）、龍須友（筆）、韓直木（界尺）、金剛骨（臼杵）、卻老先生（銅鑷）、瞬碧侯（峰）、屈莫多（河神）等。值得一提的是，書中記薛稷給筆墨紙硯封官拜爵——筆：墨曹都統(tǒng)，黑水郡王兼毛州刺史（第276條）；墨：松燕督護(hù)，玄香太守兼亳州楮郡平章事（第295條）；紙：楮國(guó)公，白州刺史、統(tǒng)領(lǐng)萬(wàn)字軍界道中郎將（第306條）；硯，離石鄉(xiāng)侯，使持節(jié)即墨軍事長(zhǎng)史，兼鐵面尚書（第304條）。這種給物品起名號(hào)的風(fēng)氣明顯是受韓愈《毛穎傳》的影響。五代文嵩也曾給筆墨紙硯作傳。這顯然啟發(fā)了《云仙散錄》的作者。南宋胡仲弓《端硯》：“中書為尚友，鐵面迫人寒。”上句用《毛穎傳》，下句則似乎是用本書的“鐵面尚書”。我曾寫有《論宋人對(duì)代名之使用與創(chuàng)造》一文（載《中國(guó)詩(shī)學(xué)》第21輯，人民文學(xué)出版社2016年版），探討宋人作詩(shī)使用代名乃至發(fā)明代名的風(fēng)氣，相比蘇黃偶然地、個(gè)別地取代名，偽典小說(shuō)就是大批量生產(chǎn)了。

人物的別號(hào)、異稱，和代名的性質(zhì)有幾分近似，古代小說(shuō)也喜歡記載，如《酉陽(yáng)雜俎·寺塔記下》記高力士有二兄、阿翁、將軍、火老等稱呼，《松窗雜錄》記唐玄宗“在禁中嘗自稱阿瞞”，陸龜蒙編《小名錄》則有為寫作搜集材料和典故的意思。唐宋詩(shī)詞里提到陶潛，常稱陶令、彭澤、征君、五柳等，重瞳指虞舜，隆準(zhǔn)指劉邦，飛將軍指李廣，青錢學(xué)士指張，八磚學(xué)士指李程，這些都可看作是人名或人物的典故?！对葡缮洝返?6條記汝陽(yáng)王李琎自稱“釀王兼曲部尚書”，第126條記時(shí)人呼盧記室為“獵蠅記室”，第190條記稱袁利見(jiàn)為“三鹿郡公”，第267條記老子名玄祿，都是杜撰出來(lái)的別號(hào)、異稱。李琎的典故明代有人使用，梁小玉《釀酒》：“曲部尚書譜不留，椒花細(xì)雨冽香流。釀王家法應(yīng)如是，新拜云溪女醉侯?！表槺阏f(shuō)，宋人因?yàn)樵?shī)材的需要，特別喜歡搜集這類東西，北宋末馬永易編《實(shí)賓錄》，洪炎、王铚等編《侍兒小名錄》，南宋溫豫、董弅繼續(xù)補(bǔ)《侍兒小名錄》，徐光溥編《自號(hào)錄》，陳思編《小字錄》，都可算此類書籍。《云仙散錄》等偽典小說(shuō)杜撰各種代名和名號(hào)，和宋代這種風(fēng)氣有關(guān)。

（三） 新奇的名物。

除了典故、代名，人物名號(hào)和稱謂，《云仙散錄》還記載大量的物品，尤其是食物、器物的名稱。如食物有聚香團(tuán)、鳴牙餅、二儀餅、洗心糖、煎餳彩珠、餳綬帶、蘭香粥、防風(fēng)粥、含風(fēng)鲊、蝤蛑炙、剪刀面、月兒羹、兔頭羹、鮫胎盞、芋郎君、黃兒米、甲乙膏等，香有暖香、四選香、月麟香、玉蕤香、九和握香等，茶酒有六班茶、驚雷莢、萱草帶、紫茸香、碧芳酒、三辰酒、二色酒、換骨醪等，第55條記寺僧送給李白玄沙缽、綠英梅、檀香筆格、蘭縑袴、紫瓊霜，更是一口氣列出多個(gè)物品，令人眼花繚亂。這些物品和名稱統(tǒng)稱名物，語(yǔ)言學(xué)上一般稱為名物詞，通過(guò)資料檢索，大多難以找到相同的或可以印證的記載，所以這些名物恐怕并非是唐宋時(shí)期實(shí)有的，而是虛構(gòu)的。第210條是研究印刷史的學(xué)者常常引用的：“玄奘以回鋒紙印普賢象，施于四眾，每歲五馱無(wú)余。”可回鋒紙到底是什么樣的紙張呢？一直弄不清楚，恐怕也是信口胡編的。

名物是怎樣作為典故用進(jìn)入詩(shī)文的呢？有一種是將具體的品名取代大類名稱（總名），如用杜康、白墮、竹葉作為酒的名稱，姚黃、魏紫作為牡丹（花）的名稱，綠綺、焦尾作為琴的名稱，這種情況和代名類似，如杜甫的“竹葉于人既無(wú)分，菊花從此不須開(kāi)”（《九日五首》其一）。還有一種是用于與該物品相關(guān)的詩(shī)中，如蘇軾“掃白非黃精，輕身豈胡麻”（《次韻致政張朝奉仍招晚飲》），黃精和胡麻都是傳說(shuō)中有延年功效的靈藥，這樣寫是因?yàn)閺埑铋L(zhǎng)壽，據(jù)說(shuō)曾得到何仙姑的藥餌，所以全詩(shī)用了不少神仙家的典故?！对葡缮洝返拿镌~很多，給詩(shī)人提供了很多詩(shī)材，而后人也有上當(dāng)使用的。第261條：“徐峰善棋，段成式欲盡窮其術(shù)。峰曰：‘子若以墨狻猊與我，當(dāng)使子過(guò)我十倍?！蹦♀ゴ蟾攀且环N有狻猊形狀或紋飾的墨。南宋戴昺《觀敗棋者戲作》詩(shī)用此典，結(jié)句云：“天下未應(yīng)無(wú)妙手，勸君莫愛(ài)墨狻猊?！币馑际钦f(shuō)天下應(yīng)該有圍棋妙手（高手），君（敗棋者）別舍不得墨狻猊，用它作贄禮去拜師吧。因?yàn)樽髟?shī)和下棋有關(guān)，就搬出了墨狻猊作典。有趣的是，《云仙散錄》中有兩個(gè)名物詞恰好可作對(duì)偶：壬癸席（第240條）、甲乙膏（第290條），不知是不是有意安排的（梁章鉅（《巧對(duì)錄》卷三就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)“秘密”），要知道，宋人特別喜歡找這樣的巧對(duì)，甚至可以說(shuō)到了入迷的程度。順便說(shuō)，第27條的“閉門羹”本來(lái)也是一個(gè)名物（詞），在作為典故反復(fù)使用之后，現(xiàn)在已經(jīng)成為一個(gè)普通詞匯了。

（四） 子虛烏有的人和事。

《云仙散錄》不只杜撰了一百部書名和很多不易查考的名物，還大膽地虛構(gòu)出人物和事跡。在唐代文言小說(shuō)中，偶爾會(huì)遇到某一人和事僅見(jiàn)于一書記載（而在其他同時(shí)期文獻(xiàn)里見(jiàn)不到），但這樣的人不多，在一部小說(shuō)中只占很小的比例。但在《云仙散錄》中，真實(shí)的歷史人物約有120余人，而僅見(jiàn)于本書而不見(jiàn)于其他唐五代和北宋文獻(xiàn)的人竟有160余人，這在唐代小說(shuō)里是獨(dú)一無(wú)二的?！堕_(kāi)元天寶遺事》《龍城錄》《清異錄》有類似的情況，但還沒(méi)有這么高的比例。像前面提到的張麟嚙柱，又如第128條：“富揚(yáng)庭蓄鴨萬(wàn)只，每飼以米五石，遺毛覆地。”第220條：“鄧寅廬墓，墳土未干，日影為之不移。”這些人和事都無(wú)從稽考，可以隨口亂編。

《云仙散錄》里不但充斥著“假人假事”，也充斥著“真人假事”。如第129條記高郢科舉賦題為《沙洲獨(dú)鳥賦》，實(shí)際上高郢舉進(jìn)士的寶應(yīng)二年（763）考試題目是《日中有王字賦》；第225條說(shuō)王縉“非鴨肝豬肚，箸輒不舉”，而史書上說(shuō)王縉奉佛甚虔，不茹葷血；第86條說(shuō)白居易女兒金鑾十歲時(shí)書寫《北山移文》，實(shí)際上金鑾子三歲就夭折了。另外本書中出現(xiàn)的地名、寺觀、亭臺(tái)樓閣等，也有很多是不見(jiàn)于他書記載的，恐怕也只能視為杜撰。如第54條記玄宗于常春殿張臨光宴，可唐代并無(wú)常春殿。第324條提到“西夷恒陁國(guó)”，可唐代西域并沒(méi)有這樣一個(gè)國(guó)家。無(wú)論是假人假事還是真人假事，以及風(fēng)俗名物之事，要從歷史和文獻(xiàn)的角度逐一去證偽書中的每一則，這是不可能的，但在發(fā)現(xiàn)此書的偽典氣息之后，我們大可懷疑書中的每一則記載的可靠性。

（五） 有些故事似乎是為解釋某些著名詩(shī)句而準(zhǔn)備的。

朱熹曾說(shuō)《龍城錄》“寓古人詩(shī)文中不可曉知底于其中，似暗影出”（《朱子語(yǔ)類》卷一三八），張邦基也說(shuō)《龍城錄》中“梅花鬼事蓋遷就東坡詩(shī)‘月黑林間逢縞袂’及‘月落參橫’之句”。如同兩宋之際出現(xiàn)的杜詩(shī)偽注一樣，偽典小說(shuō)有時(shí)也會(huì)編造典故作為某些著名詩(shī)句的注釋，當(dāng)然，它并不會(huì)明說(shuō)這一點(diǎn)，而是希望讀者發(fā)現(xiàn)——原來(lái)某詩(shī)某句就是用的這個(gè)典故??！正如《龍城錄》“趙師雄醉憩梅花下”故事是為秦觀、蘇軾詩(shī)準(zhǔn)備的一樣（參見(jiàn)拙文《〈龍城錄〉是偽典小說(shuō)》，載《文學(xué)與文化》2011年1期），《云仙散錄》里有些故事似乎就是為蘇黃等人的詩(shī)作注腳。第125條：“黃昇日烹鹿肉貳斤，自晨煮至日影下門西，則喜曰：‘火候足矣?！边@似乎是針對(duì)蘇軾的“火候足時(shí)他自美”（《豬肉頌》）和“敲冰煮鹿最可樂(lè)”（《江上值雪效歐陽(yáng)體限不以鹽玉鶴鷺絮蝶飛舞之類為比仍不使皓白潔素等字》）。第36條記張九齡說(shuō)“學(xué)者常想胸次吞云夢(mèng)澤，筆頭涌若耶溪”云云，似乎對(duì)應(yīng)的是蘇軾詩(shī)“胸中幾云夢(mèng)，余地方恢宏”（《次韻程正輔游碧落洞》），以及黃庭堅(jiān)詩(shī)“胸吞云夢(mèng)何足言”（《庭堅(jiān)以去歲九月至鄂登南樓嘆其制作之美成長(zhǎng)句久欲寄遠(yuǎn)因循至今書呈公悅》）。實(shí)際上，南宋周紫芝就已經(jīng)上當(dāng)，將蘇詩(shī)的“火候足”與《云仙散錄》聯(lián)系起來(lái)，還說(shuō)“此老雖煮肉亦有故事”（《竹坡詩(shī)話》）。至于清代學(xué)者在注釋蘇詩(shī)時(shí)誤信的就更多了。

《云仙散錄》針對(duì)詩(shī)歌詞句編典故，也有很低劣的。如第364條：“元載不飲，群僚百種強(qiáng)之，辭以鼻聞酒氣已醉。其中一人謂可用術(shù)治之，即取針挑元載鼻尖，出一青蟲如小蛇，曰：‘此酒魔也，聞酒即畏之；去此何患！’元載是日已飲一斗，五日倍是。”白居易詩(shī)中曾兩用“酒魔”一詞，《齋戒》：“酒魔降伏終須盡，詩(shī)債填還亦欲平?！薄都念}廬山舊草堂兼呈二林寺道侶》：“漸伏酒魔休放醉，猶殘口業(yè)未拋詩(shī)?！本浦T人，足以擾亂心性，不利修道，故名酒魔，可理解為飲酒之欲望。元白詩(shī)中頗喜將對(duì)詩(shī)酒之愛(ài)好或沉迷稱作“魔”，如元稹《放言五首》其一：“近來(lái)逢酒便高歌，醉舞詩(shī)狂漸欲魔?！睂⒄T惑比作魔障，本中世常見(jiàn)之喻，沒(méi)什么難解的，《云仙散錄》卻編出一個(gè)意思都對(duì)不上的故事，說(shuō)去除酒魔而善飲，可白居易詩(shī)明明是說(shuō)伏酒魔而不醉??！順便說(shuō)，《漢語(yǔ)大詞典》“酒魔”詞條便用《云仙散錄》這故事，解釋說(shuō)“后用為不善飲之典”，并引白居易二詩(shī)為證，白居易詩(shī)哪有不善飲的意思？偽典小說(shuō)實(shí)在是貽害不淺！

總之，從偽典小說(shuō)的角度去看《云仙散錄》，對(duì)其偽書的性質(zhì)就看得比較清楚了。因此在閱讀此書時(shí)，對(duì)于其中的故事大可一笑了之，千萬(wàn)不能信以為真。對(duì)于其中的名物和風(fēng)俗等，也不能當(dāng)作是唐五代的實(shí)際，甚至不能當(dāng)作是宋代的實(shí)際來(lái)看。

（作者單位：西南交通大學(xué)人文學(xué)院）

本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/50336.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 多多·愛(ài)好哭泣的窗戶

下一篇: 蔣士銓《水調(diào)歌頭·舟次感成》夫妻聚少···