天可必乎?賢者不必貴,仁者不必壽。天不可必乎?仁者必有后。二者將安取衷哉?
吾聞之申包胥曰:“人定者勝天,天定亦能勝人。”世之論天者,皆不待其定而求之,故以天為茫茫。善者以怠,惡者以肆。盜跖之壽,孔、顏之厄,此皆天之未定者也。松柏生于山林,其始也,困于蓬蒿,厄于牛羊;而其終也,貫四時(shí),閱千歲而不改者,其天定也。善惡之報(bào),至于子孫,則其定也久矣。吾以所見(jiàn)所聞考之,而其可必也審矣。
國(guó)之將興,必有世德之臣,厚施而不食其報(bào),然后其子孫能與守文太平之主,共天下之福。故兵部侍郎晉國(guó)王公,顯于漢、周之際,歷事太祖、太宗,文武忠孝,天下望以為相,而公卒以直道不容于時(shí)。蓋嘗手植三槐于庭,曰:“吾子孫必有為三公者?!币讯渥游簢?guó)文正公,相真宗皇帝于景德、祥符之間,朝廷清明天下無(wú)事之時(shí),享其福祿榮名者十有八年。今夫寓物于人,明日而取之,有得有否。而晉公修德于身,責(zé)報(bào)于天,取必于數(shù)十年之后,如持左契,交手相付,吾是以知天之果可必也。
吾不及見(jiàn)魏公,而見(jiàn)其子懿敏公。以直諫事仁宗皇帝,出入侍從將帥三十余年,位不滿(mǎn)其德。天將復(fù)興王氏也歟?何其子孫之多賢也?世有以晉公比李棲筠者,其雄才直氣,真不相上下。而棲筠之子吉甫,其孫德裕,功名富貴,略與王氏等;而忠恕仁厚,不及魏公父子。由此觀(guān)之,王氏之福蓋未艾也。
懿敏公之子鞏與吾游,好德而文,以世其家,吾以是錄之。銘曰:
嗚呼休哉!魏公之業(yè),與槐俱萌;封植之勤,必世乃成。既相真宗,四方砥平。歸視其家,槐陰滿(mǎn)庭。吾儕小人,朝不及夕。相時(shí)射利,皇恤厥德?庶幾僥幸,不種而獲。不有君子,其何能?chē)?guó)?王城之東,晉公所廬。郁郁三槐,惟德之符。嗚呼休哉!
〔注〕
①必:必然,必然性。
②申包胥:春秋時(shí)楚國(guó)大夫。姓公孫,封于申,故號(hào)申包胥。與伍子胥友善。子胥以父兄被害逃于吳,率吳軍破楚,申包胥到秦求救兵,哭于秦廷七日七夜,終使秦發(fā)兵救楚,打敗吳軍。后不受楚王之封而逃亡。
③“人眾者勝天”二句:語(yǔ)出《史記·伍子胥列傳》。
④跖:春秋戰(zhàn)國(guó)之際人民起義領(lǐng)袖。舊時(shí)被誣稱(chēng)為盜跖。
⑤孔顏:孔子與顏回。
⑥晉國(guó)王公:指王祜?!端问贰酚袀?。
⑦三公:為朝廷政治軍事最高長(zhǎng)官的總稱(chēng)。周代、兩漢名稱(chēng)各有同異。宋代以太師、太傅、太保為三師,太尉、司徒、司空為三公,不常置,無(wú)實(shí)職,作為宰相、親王、使相的加銜。
⑧魏國(guó)文正公:指王祜子王旦?!端问贰酚袀?。
⑨懿敏公:指王旦子王素?!端问贰酚袀?。
⑩李棲筠:字貞一,唐趙郡人。善文章。安史之亂,肅宗駐靈武,李棲筠發(fā)兵赴難,擢殿中侍御史。代宗朝為御史大夫,有重名于世。
吉甫:李吉甫,字弘憲。少好學(xué),能文。仕憲宗,兩度為相。著有《元和郡縣圖志》。
德裕:李德裕,字文饒。以父蔭補(bǔ)校書(shū)郎。武宗時(shí)為相,執(zhí)政六年,進(jìn)太尉,封衛(wèi)國(guó)公。宣宗朝遭牛黨打擊,貶潮州司馬,再貶崖州司戶(hù),卒。
文章鑒賞
本文的主干不在銘文,而在敘文。敘文是交代作銘的原因的,這交代也只有四句話(huà):“懿敏公之子鞏與吾游,好德而文,以世其家。吾是以錄之。”據(jù)《宋史·王素傳》附其子王鞏傳曰:“鞏有雋才,長(zhǎng)于詩(shī),從蘇軾游。軾守徐州,鞏往訪(fǎng)之……軾得罪,鞏亦竄賓州?!弊阋?jiàn)王鞏與蘇軾交往之深。整篇敘文的重心則是作者有感于王鞏“好德而文,以世其家”而生發(fā)的議論。
議論的中心論點(diǎn)是天數(shù)有定,果報(bào)不爽,善惡之報(bào),至于子孫。這種宿命論的觀(guān)點(diǎn),實(shí)在是陳腐之極。但作者在以王鞏的曾祖父王祜、祖父王旦、父親王素這三世功德富貴為據(jù)去證成其論點(diǎn)時(shí),肯定了為人臣者當(dāng)建立功業(yè),修德于身,卻也不無(wú)積極的思想意義。
文章開(kāi)頭就提出上天對(duì)人的果報(bào)是否必然的問(wèn)題。如果必然的話(huà),為什么賢者往往不能富貴,仁者往往不能長(zhǎng)壽呢?如果不存在必然的話(huà),為什么仁者大都能夠子孫繁衍興旺呢?這一對(duì)矛盾的提出,乍看似乎不利于作者宣揚(yáng)果報(bào)不爽的論點(diǎn),其實(shí)恰好為其提出善惡之報(bào)至于子孫的觀(guān)點(diǎn)蓄勢(shì)。為解決前面的矛盾,也為闡明后面的觀(guān)點(diǎn),作者就勢(shì)提出了個(gè)天“定”與“不定”的問(wèn)題。作者認(rèn)為,天數(shù)之“定”,必須經(jīng)歷由“不定”到“定”的發(fā)展過(guò)程。當(dāng)其“不定”階段,果報(bào)還不能顯現(xiàn),因而產(chǎn)生了“賢者不必貴”、“仁者不必壽”的現(xiàn)象,“盜跖之壽,孔顏之厄”就是例子。如果世人于此階段強(qiáng)求果報(bào),就會(huì)誤認(rèn)為上天茫然無(wú)知,不明善惡,不施報(bào)應(yīng);善人就會(huì)對(duì)他的行善喪失信心,惡人就會(huì)更加放膽作惡,肆無(wú)忌憚。正確的態(tài)度應(yīng)該是確信天數(shù)有“定”,耐心等待,積善修德,把果報(bào)寄托到后世子孫身上。
這就為下文宣揚(yáng)王鞏的曾祖父王祜種槐于庭,“取必于數(shù)十年之后”,提供了理論根據(jù)。而王祜之子王旦的仕至宰相,位極人臣,榮華富貴,也就成了證實(shí)這理論的確鑿證據(jù)。
嚴(yán)格說(shuō)來(lái),作者拿文章的第二段作為支持第一段論點(diǎn)的依據(jù),并非無(wú)懈可擊。因?yàn)橥蹯锉救艘晕恼嘛@于后漢、后周之際,得到宋太祖的賞識(shí),歷仕太祖、太宗兩朝,累任監(jiān)察御史、中書(shū)舍人、兵部侍郎等職。功名富貴,不可謂小,并不存在果報(bào)“不必”的問(wèn)題。他“手植三槐于庭曰:‘吾子孫必有為三公者?!闭f(shuō)明他的胃口太大,對(duì)自己不曾位至“三公”不滿(mǎn),所以他要種槐用以激勵(lì)子孫去博取“三公”高位。這和天之果報(bào)完全不相干。但作者卻強(qiáng)行把王祜打入“天下望以為相,而公卒以直道不容于時(shí)”的“賢者不必貴”、“厚施而不食其報(bào)”的行列,以“為相”作為果報(bào)的標(biāo)準(zhǔn),其目的何在呢?
原來(lái)作者寫(xiě)這篇文章的真實(shí)目的是要宣揚(yáng)王鞏先人的功德,并以此為王鞏去博取社會(huì)聲譽(yù)。這樣就發(fā)生了一個(gè)問(wèn)題:王祜只位至兵部侍郎,其子王旦卻至宰相,王旦之子王素在朝中最高至學(xué)士,大部分時(shí)間是出任地方州郡長(zhǎng)官,而王鞏本人,直到作者寫(xiě)這篇文章時(shí)還不曾在朝廷或地方擔(dān)任顯職。如果采用記敘文體去詳細(xì)具體地如實(shí)寫(xiě)出上述情況,對(duì)王祜來(lái)說(shuō),是父不如子,對(duì)王素、王鞏來(lái)說(shuō),都是子不如父,難以搞平衡。并且王祜種槐以激勵(lì)子孫是事實(shí),三槐堂又完好無(wú)損地存在,王素、王鞏父子倆豈非有負(fù)于先人的期望!現(xiàn)在作者換了個(gè)角度,采用議論文體,把王氏世代功德納入“善惡之報(bào),至于子孫”的理論軌道,且以“為相”作為善報(bào)的標(biāo)準(zhǔn),問(wèn)題就迎刃而解了。于是,王旦的為相,就成了王祜的功勞,是他修德的結(jié)果;而王素的不曾入相也沒(méi)有什么不好,將意味著天會(huì)施善報(bào)于他的子孫,“王氏之福蓋未艾也”,因而王鞏的前途、福澤也是不可限量的。好了,矛盾的各方都擺平了,對(duì)王鞏先人功德的宣揚(yáng)也成功了。蘇軾作文的本領(lǐng)實(shí)在高明。
與敘文相比,銘文則寫(xiě)得直率而動(dòng)情。內(nèi)容上也有所突破,以自己的“不種而獲”沐浴國(guó)恩,歸之于“不有君子,其何能?chē)?guó)”,說(shuō)明王氏父子的功業(yè)不僅澤及子孫,且澤及世人。這又提高了敘文的思想境界。
本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/48202.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!
上一篇: 《王安石·讀孟嘗君傳》唐宋散文鑒賞