世界文化三期重現(xiàn)說世界文化三期重現(xiàn)說
梁漱溟
質(zhì)而言之,世界未來文化就是中國文化的復(fù)興,有似希臘文化在近世的復(fù)興那樣。人類生活只有三大根本態(tài)度,如我在第三章中所說:由三大根本態(tài)度演為各別不同的三大系文化,世界的三大系文化實(shí)出于此。論起來,這三態(tài)度都因人類生活中的三大項(xiàng)問題而各有其必要與不適用,如我前面歷段所說,最妙是隨問題的轉(zhuǎn)移而變其態(tài)度—問題問到那里,就持那種態(tài)度;卻人類自己在未嘗試經(jīng)驗(yàn)過時(shí),無從看得這般清楚而警醒自己留心這個分際。于是古希臘人,古中國人,古印度人,各以其種種關(guān)系因緣湊合不覺就單自走上了一路,以其聰明才力成功三大派的文明—迥然不同的三樣成績。這自其成績論,無所謂誰家的好壞,都是對人類有很偉大的貢獻(xiàn)。卻自其態(tài)度論,則有個合宜不合宜;希臘人態(tài)度要對些,因?yàn)槿祟愒幵诘谝豁?xiàng)問題之下;中國人態(tài)度和印度人態(tài)度就嫌拿出的太早了些,因?yàn)閱栴}還不到。不過希臘人也并非看清必要而為適當(dāng)之應(yīng)付,所以西洋中世紀(jì)折入第三路一千多年。到文藝復(fù)興乃始揀擇批評的重新去走第一路,把希臘人的態(tài)度又拿出來。他這一次當(dāng)真來走這條路,便逼直的走下去不放手,于是人類文化上所應(yīng)有的成功如征服自然,科學(xué),德謨克拉西都由此成就出來,即所謂近世的西洋文化。西洋文化的勝利,只在其適應(yīng)人類目前的問題,而中國文化印度文化在今日的失敗,也非其本身有什么好壞可言不過就在不合時(shí)宜罷了。人類文化之初,都不能不走第一路,中國人自也這樣,卻他不待把這條路走完,便中途拐彎到第二路上來;把以后方要走到的提前走了,成為人類文化的早熟但是明明還處在第一問題未了之下,第一路不能不走,那里能容你順當(dāng)去走第二路·所以就只能委委曲曲表出一種曖昧不明的文化—不如西洋化那樣鮮明;并且耽誤了第一路的路程,在第一問題之下的世界現(xiàn)出很大的失敗。不料雖然在以前為不合時(shí)宜而此刻則機(jī)運(yùn)到來。蓋第一路走到今日,病痛百出,今世人都想拋棄他,而走這第二路,大有往者中世人要拋棄他所走的路而走第一路的神情。尤其是第一路走完,第二問題移進(jìn),不合時(shí)宜的中國態(tài)度遂達(dá)其真必要之會,于是照樣也揀擇批評的重新把中國人態(tài)度拿出來。印度文化也是所謂人類文化的早熟;他是不待第一路第二路走完而徑直拐到第三路上去的。他的行徑過于奇怪,所以其文化之價(jià)值始終不能為世人所認(rèn)識;(無識的人之恭維不算數(shù))既看不出有什么好,卻又不敢菲薄。一種文化都沒有價(jià)值,除非到了他的必要時(shí);即有價(jià)值也不為人所認(rèn)識,除非曉得了他所以必要的問題。他的問題是第三問題前曾略說。而最近未來文化之興,實(shí)足以引進(jìn)了第三問題,所以中國化復(fù)興之后將繼之以印度化復(fù)興。于是古文明之希臘,中國,印度三派竟于三期間次第重現(xiàn)一遭。我并非有意把他們弄得這般整齊好玩,無奈人類生活中的問題實(shí)有這么三層次,其文化的路徑就有這么三轉(zhuǎn)折,而古人又恰好把這三路都已各別走過,所以事實(shí)上沒法要他不重現(xiàn)一遭。吾自有見而為此說,今人或未必見諒,然吾亦豈求諒于今人者。選自商務(wù)印書館1922年版《東西文化及其哲學(xué)》
〔鑒賞〕 本文選自《東西文化及其哲學(xué)》。該書是梁漱溟的成名作,五四運(yùn)動后的現(xiàn)代新儒家的第一本代表作。此書要點(diǎn)是論述文化哲學(xué),著重于三個問題:文化的起源與類型,不同類型文化的哲學(xué)基礎(chǔ),人類文化發(fā)展趨勢的展望。陳獨(dú)秀、胡適等人認(rèn)為,中西文化的差異只是同一條路上走得快慢不同,跑得慢的就是落后的文化,跑得快的就是先進(jìn)的文化。中國文化必須以西方文化為模仿的典范,這是必然的趨勢。陳獨(dú)秀、胡適等人的觀點(diǎn),顯然有著全盤西化傾向。梁漱溟不局限于中西文化比較,首次從更為廣闊的視野把中國、印度、西方三種文明一起加以比較,且主要從人生哲學(xué)(“意欲”)的角度去分析研究。在他看來,文化只是路向的不同而沒有好壞的區(qū)別:“古希臘人、古中國人、古印度人,各以其種種關(guān)系因緣湊合不覺就單自走上了一路,以其聰明才力成功三大派的文明——迥然不同的三樣成績。這自其成績論,無所謂誰家的好壞,都是對人類有很偉大的貢獻(xiàn)?!绷菏橐詾槭侨N不同的類型,對人類均有貢獻(xiàn),都是適應(yīng)當(dāng)時(shí)環(huán)境而產(chǎn)生的,不必分什么好與壞。這是從文化的民族性著眼,是與陳獨(dú)秀、胡適等人針鋒相對的。在梁漱溟看來,文化只是一個民族生活的樣法,是人類“意欲”的產(chǎn)物。因著“意欲”指向的不同,導(dǎo)致人生態(tài)度和文化類型亦有相應(yīng)的差別。梁漱溟把人類文化劃分為三種基本類型:“意欲向前要求”的西方文化、“意欲自為調(diào)和持中”的中國文化、“意欲向后要求”的印度文化?!耙庥蚯啊钡奈鞣饺耍垩芯康氖亲匀唤绲奈镔|(zhì)。為了征服環(huán)境并滿足人對食物、住所的根本需要,意欲是一往無前的,產(chǎn)生了崇尚理智、以科學(xué)為特征的西方文化?!耙庥{(diào)和持中”的中國人,著眼考慮的是內(nèi)界生命,在不計(jì)較功利的價(jià)值取向下,重視的是如何與周圍環(huán)境之間求得一個平衡。調(diào)和人際關(guān)系、人與自然的關(guān)系,是其關(guān)心的重點(diǎn),形成了注重直覺、講究倫理的中國文化?!耙庥蚝蟆钡挠《热?,意欲回復(fù)到自身去尋找自我的否定,著眼探索的是人死后的世界,出現(xiàn)了崇尚現(xiàn)量、走宗教道路的印度文化。梁漱溟以為,這不是由社會中的經(jīng)濟(jì)因素與政治變化來確定的,而是古代的希臘人、中國人、印度人,“各以其種種關(guān)系因緣湊合不覺就單自走上了一路,以其聰明才力成功三大派的文明”。這三個不同路向的文化,在歷史上的“次第重現(xiàn)”,就構(gòu)成了人類文化發(fā)展的基本模式。這是梁漱溟所下的結(jié)論。他認(rèn)為世界未來文化就是中國文化的復(fù)興,有似希臘文化在近世的復(fù)興,“中國化復(fù)興之后將繼之以印度化復(fù)興”。于是呈現(xiàn)了這樣一幅圖景:“古文明之希臘,中國,印度三派,竟于三期間次第重現(xiàn)一遭。”中國文化在當(dāng)今的復(fù)興,是由于它比西方文化高明。一是經(jīng)過第一次世界大戰(zhàn)后,西方文化的弊端已暴露無遺。這是他把梁啟超的《歐游心影錄》作為《東西文化及其哲學(xué)》附錄的原因所在。西方思想界許多有識之士,如倭鏗、克魯泡特金、羅素、柏格森等人,都是盛贊中國文化,他們要求所指就是中國的路,孔家的路。二是強(qiáng)調(diào)直覺有著高于理智的品性。梁漱溟以為,中西文化的根子在直覺與理智,西洋人是用理智的,中國人是用直覺的。理智的功能讓人們注重外在自然界,形成功利主義價(jià)值觀,走個體自拓的個人主義道路。以此來處理人際關(guān)系,使人與人之間處于冷漠寡歡、逼狹嚴(yán)酷的境地。直覺讓人們關(guān)心內(nèi)在的精神,形成不計(jì)較利害的超功利主義,使人人做到尚情無我,即注重人的內(nèi)心情感而不太考慮自我的利益。以直覺來處理人際關(guān)系,使人與人處于渾融和諧的境地。因此主張以直覺代理智,拿直覺來拯救西方文化。梁漱溟在理論上承認(rèn),印度文化的復(fù)興是人類文化發(fā)展的歸宿。此時(shí)梁漱溟的思想正處于由佛向儒的嬗變中,故以為印度文化是不切合現(xiàn)時(shí)實(shí)際的,當(dāng)務(wù)之急乃是中國文化的復(fù)興?!稏|西文化及其哲學(xué)》出版于1922年1月。出版當(dāng)年就印刷五次之多。以孔學(xué)為代表的東方文化,同以科學(xué)與民主為代表的西方文化,正進(jìn)行著激烈的交鋒。在東西文化論爭成為時(shí)代的焦點(diǎn)中,占據(jù)上風(fēng)的是以陳獨(dú)秀、胡適等人為代表的具有全盤西化傾向的主張。一如梁漱溟所言,堅(jiān)持孔學(xué)的“舊派”,已經(jīng)拿不出什么有力的依據(jù)來與“新派”論戰(zhàn)。對“舊派”來說,只是心理上有一種反感而不服,許多“舊派”根本不曾認(rèn)識舊化的根本精神所在,“新派”自然就橫掃直摧,所向無敵了。梁漱溟吸取了西方柏格森、叔本華的思想,結(jié)合王陽明后學(xué)中的泰州學(xué)派思想,構(gòu)筑了以“意欲”決定文化的唯意志論。在此基礎(chǔ)上提出了人類文化的三路向說與三大文化的“次第重現(xiàn)”論,認(rèn)為當(dāng)今文化發(fā)展的趨向是孔學(xué)的復(fù)興。不只以獨(dú)創(chuàng)性的文化多元論來抗衡流行的文化一元論,為反對新文化運(yùn)動的遺老們提供了理論武器。這自然是令人耳目一新的,一如著名學(xué)者李石岑所說:《東西文化及其哲學(xué)》一書出版一年,銷售十余萬冊,有近百篇論文和幾十個小冊子同他辯論,大打筆墨官司。翻譯成十二國文字,把東西兩半球的學(xué)者鬧個無寧日,五年之內(nèi)同他通訊的信札有五千以上。緣由很簡明,因?yàn)榱菏闉椤芭f派”的孔學(xué)注入了新的哲學(xué)依據(jù)。
世界文化三期重現(xiàn)說 世界文化三期重現(xiàn)說
梁漱溟
質(zhì)而言之,世界未來文化就是中國文化的復(fù)興,有似希臘文化在近世的復(fù)興那樣。人類生活只有三大根本態(tài)度,如我在第三章中所說:由三大根本態(tài)度演為各別不同的三大系文化,世界的三大系文化實(shí)出于此。論起來,這三態(tài)度都因人類生活中的三大項(xiàng)問題而各有其必要與不適用,如我前面歷段所說,最妙是隨問題的轉(zhuǎn)移而變其態(tài)度—問題問到那里,就持那種態(tài)度;卻人類自己在未嘗試經(jīng)驗(yàn)過時(shí),無從看得這般清楚而警醒自己留心這個分際。于是古希臘人,古中國人,古印度人,各以其種種關(guān)系因緣湊合不覺就單自走上了一路,以其聰明才力成功三大派的文明—迥然不同的三樣成績。這自其成績論,無所謂誰家的好壞,都是對人類有很偉大的貢獻(xiàn)。卻自其態(tài)度論,則有個合宜不合宜;希臘人態(tài)度要對些,因?yàn)槿祟愒幵诘谝豁?xiàng)問題之下;中國人態(tài)度和印度人態(tài)度就嫌拿出的太早了些,因?yàn)閱栴}還不到。不過希臘人也并非看清必要而為適當(dāng)之應(yīng)付,所以西洋中世紀(jì)折入第三路一千多年。到文藝復(fù)興乃始揀擇批評的重新去走第一路,把希臘人的態(tài)度又拿出來。他這一次當(dāng)真來走這條路,便逼直的走下去不放手,于是人類文化上所應(yīng)有的成功如征服自然,科學(xué),德謨克拉西都由此成就出來,即所謂近世的西洋文化。西洋文化的勝利,只在其適應(yīng)人類目前的問題,而中國文化印度文化在今日的失敗,也非其本身有什么好壞可言不過就在不合時(shí)宜罷了。人類文化之初,都不能不走第一路,中國人自也這樣,卻他不待把這條路走完,便中途拐彎到第二路上來;把以后方要走到的提前走了,成為人類文化的早熟但是明明還處在第一問題未了之下,第一路不能不走,那里能容你順當(dāng)去走第二路·所以就只能委委曲曲表出一種曖昧不明的文化—不如西洋化那樣鮮明;并且耽誤了第一路的路程,在第一問題之下的世界現(xiàn)出很大的失敗。不料雖然在以前為不合時(shí)宜而此刻則機(jī)運(yùn)到來。蓋第一路走到今日,病痛百出,今世人都想拋棄他,而走這第二路,大有往者中世人要拋棄他所走的路而走第一路的神情。尤其是第一路走完,第二問題移進(jìn),不合時(shí)宜的中國態(tài)度遂達(dá)其真必要之會,于是照樣也揀擇批評的重新把中國人態(tài)度拿出來。印度文化也是所謂人類文化的早熟;他是不待第一路第二路走完而徑直拐到第三路上去的。他的行徑過于奇怪,所以其文化之價(jià)值始終不能為世人所認(rèn)識;(無識的人之恭維不算數(shù))既看不出有什么好,卻又不敢菲薄。一種文化都沒有價(jià)值,除非到了他的必要時(shí);即有價(jià)值也不為人所認(rèn)識,除非曉得了他所以必要的問題。他的問題是第三問題前曾略說。而最近未來文化之興,實(shí)足以引進(jìn)了第三問題,所以中國化復(fù)興之后將繼之以印度化復(fù)興。于是古文明之希臘,中國,印度三派竟于三期間次第重現(xiàn)一遭。我并非有意把他們弄得這般整齊好玩,無奈人類生活中的問題實(shí)有這么三層次,其文化的路徑就有這么三轉(zhuǎn)折,而古人又恰好把這三路都已各別走過,所以事實(shí)上沒法要他不重現(xiàn)一遭。吾自有見而為此說,今人或未必見諒,然吾亦豈求諒于今人者。選自商務(wù)印書館1922年版《東西文化及其哲學(xué)》
〔鑒賞〕 本文選自《東西文化及其哲學(xué)》。該書是梁漱溟的成名作,五四運(yùn)動后的現(xiàn)代新儒家的第一本代表作。此書要點(diǎn)是論述文化哲學(xué),著重于三個問題:文化的起源與類型,不同類型文化的哲學(xué)基礎(chǔ),人類文化發(fā)展趨勢的展望。陳獨(dú)秀、胡適等人認(rèn)為,中西文化的差異只是同一條路上走得快慢不同,跑得慢的就是落后的文化,跑得快的就是先進(jìn)的文化。中國文化必須以西方文化為模仿的典范,這是必然的趨勢。陳獨(dú)秀、胡適等人的觀點(diǎn),顯然有著全盤西化傾向。梁漱溟不局限于中西文化比較,首次從更為廣闊的視野把中國、印度、西方三種文明一起加以比較,且主要從人生哲學(xué)(“意欲”)的角度去分析研究。在他看來,文化只是路向的不同而沒有好壞的區(qū)別:“古希臘人、古中國人、古印度人,各以其種種關(guān)系因緣湊合不覺就單自走上了一路,以其聰明才力成功三大派的文明——迥然不同的三樣成績。這自其成績論,無所謂誰家的好壞,都是對人類有很偉大的貢獻(xiàn)。”梁漱溟以為是三種不同的類型,對人類均有貢獻(xiàn),都是適應(yīng)當(dāng)時(shí)環(huán)境而產(chǎn)生的,不必分什么好與壞。這是從文化的民族性著眼,是與陳獨(dú)秀、胡適等人針鋒相對的。在梁漱溟看來,文化只是一個民族生活的樣法,是人類“意欲”的產(chǎn)物。因著“意欲”指向的不同,導(dǎo)致人生態(tài)度和文化類型亦有相應(yīng)的差別。梁漱溟把人類文化劃分為三種基本類型:“意欲向前要求”的西方文化、“意欲自為調(diào)和持中”的中國文化、“意欲向后要求”的印度文化。“意欲向前”的西方人,著眼研究的是自然界的物質(zhì)。為了征服環(huán)境并滿足人對食物、住所的根本需要,意欲是一往無前的,產(chǎn)生了崇尚理智、以科學(xué)為特征的西方文化?!耙庥{(diào)和持中”的中國人,著眼考慮的是內(nèi)界生命,在不計(jì)較功利的價(jià)值取向下,重視的是如何與周圍環(huán)境之間求得一個平衡。調(diào)和人際關(guān)系、人與自然的關(guān)系,是其關(guān)心的重點(diǎn),形成了注重直覺、講究倫理的中國文化?!耙庥蚝蟆钡挠《热?,意欲回復(fù)到自身去尋找自我的否定,著眼探索的是人死后的世界,出現(xiàn)了崇尚現(xiàn)量、走宗教道路的印度文化。梁漱溟以為,這不是由社會中的經(jīng)濟(jì)因素與政治變化來確定的,而是古代的希臘人、中國人、印度人,“各以其種種關(guān)系因緣湊合不覺就單自走上了一路,以其聰明才力成功三大派的文明”。這三個不同路向的文化,在歷史上的“次第重現(xiàn)”,就構(gòu)成了人類文化發(fā)展的基本模式。這是梁漱溟所下的結(jié)論。他認(rèn)為世界未來文化就是中國文化的復(fù)興,有似希臘文化在近世的復(fù)興,“中國化復(fù)興之后將繼之以印度化復(fù)興”。于是呈現(xiàn)了這樣一幅圖景:“古文明之希臘,中國,印度三派,竟于三期間次第重現(xiàn)一遭?!敝袊幕诋?dāng)今的復(fù)興,是由于它比西方文化高明。一是經(jīng)過第一次世界大戰(zhàn)后,西方文化的弊端已暴露無遺。這是他把梁啟超的《歐游心影錄》作為《東西文化及其哲學(xué)》附錄的原因所在。西方思想界許多有識之士,如倭鏗、克魯泡特金、羅素、柏格森等人,都是盛贊中國文化,他們要求所指就是中國的路,孔家的路。二是強(qiáng)調(diào)直覺有著高于理智的品性。梁漱溟以為,中西文化的根子在直覺與理智,西洋人是用理智的,中國人是用直覺的。理智的功能讓人們注重外在自然界,形成功利主義價(jià)值觀,走個體自拓的個人主義道路。以此來處理人際關(guān)系,使人與人之間處于冷漠寡歡、逼狹嚴(yán)酷的境地。直覺讓人們關(guān)心內(nèi)在的精神,形成不計(jì)較利害的超功利主義,使人人做到尚情無我,即注重人的內(nèi)心情感而不太考慮自我的利益。以直覺來處理人際關(guān)系,使人與人處于渾融和諧的境地。因此主張以直覺代理智,拿直覺來拯救西方文化。梁漱溟在理論上承認(rèn),印度文化的復(fù)興是人類文化發(fā)展的歸宿。此時(shí)梁漱溟的思想正處于由佛向儒的嬗變中,故以為印度文化是不切合現(xiàn)時(shí)實(shí)際的,當(dāng)務(wù)之急乃是中國文化的復(fù)興?!稏|西文化及其哲學(xué)》出版于1922年1月。出版當(dāng)年就印刷五次之多。以孔學(xué)為代表的東方文化,同以科學(xué)與民主為代表的西方文化,正進(jìn)行著激烈的交鋒。在東西文化論爭成為時(shí)代的焦點(diǎn)中,占據(jù)上風(fēng)的是以陳獨(dú)秀、胡適等人為代表的具有全盤西化傾向的主張。一如梁漱溟所言,堅(jiān)持孔學(xué)的“舊派”,已經(jīng)拿不出什么有力的依據(jù)來與“新派”論戰(zhàn)。對“舊派”來說,只是心理上有一種反感而不服,許多“舊派”根本不曾認(rèn)識舊化的根本精神所在,“新派”自然就橫掃直摧,所向無敵了。梁漱溟吸取了西方柏格森、叔本華的思想,結(jié)合王陽明后學(xué)中的泰州學(xué)派思想,構(gòu)筑了以“意欲”決定文化的唯意志論。在此基礎(chǔ)上提出了人類文化的三路向說與三大文化的“次第重現(xiàn)”論,認(rèn)為當(dāng)今文化發(fā)展的趨向是孔學(xué)的復(fù)興。不只以獨(dú)創(chuàng)性的文化多元論來抗衡流行的文化一元論,為反對新文化運(yùn)動的遺老們提供了理論武器。這自然是令人耳目一新的,一如著名學(xué)者李石岑所說:《東西文化及其哲學(xué)》一書出版一年,銷售十余萬冊,有近百篇論文和幾十個小冊子同他辯論,大打筆墨官司。翻譯成十二國文字,把東西兩半球的學(xué)者鬧個無寧日,五年之內(nèi)同他通訊的信札有五千以上。緣由很簡明,因?yàn)榱菏闉椤芭f派”的孔學(xué)注入了新的哲學(xué)依據(jù)。
《東西方文化及其哲學(xué)》梁漱溟1920 年秋,梁漱溟在北京大學(xué)課外講演中首次暢談東西文化及其哲學(xué)問題,并在《北京大學(xué)日刊》連載講演記錄。1921年 10 月,梁漱溟將《東西文化及其哲學(xué)》講稿匯編出版,不想竟在知識分子群體中造成了轟動。“這本書頭 4 年中一連印刷了 8 次,同時(shí)也把梁漱溟抬到了全國矚目的位置上。”“一部學(xué)術(shù)著作吸引了如此眾多的讀者,這還是史無前例的?!币蛟摃鴿夂竦奈幕J刂髁x色彩與新文化路向相悖,故引起胡適等新文化派的深切關(guān)注和熱忱回應(yīng),并引發(fā)了一場措辭激烈的東西文化論戰(zhàn)。
梁漱溟是現(xiàn)代新儒家的代表人物。他的文化哲學(xué)是他文化思想的邏輯起點(diǎn)和核心,其主要內(nèi)容包括三個部分,主要體現(xiàn)在他的《東西文化及其哲學(xué)》一書中。書中討論了三個問題:文化的起源與類型;三種文化類型的比較;人類文化的發(fā)展趨勢預(yù)測。 意欲、直覺和理智是貫穿其間的三個哲學(xué)范疇。
“如何是東方化?如何是西方化?”這是梁漱溟討論東西文化問題時(shí)首先提出來的問題,他認(rèn)為要確定某家文化是如何,就是要知道它那異于別家的地方。即通過比較而達(dá)到此目的,與其他思想家不同梁漱溟不是進(jìn)入文化史的領(lǐng)域?qū)ふ覗|西文化的差異,而是先確立了自己的文化哲學(xué),提出文化的三路向的主張。
他從“人生的意欲”出發(fā),將中、西、印三方文化概括為人類生活樣式的三種不同路向:“西方文化所走的是第一條路向——向前的路向,即征服自然、改造環(huán)境的路向;中國文化是以意欲自為調(diào)和、持中為其根本精神的;印度文化是以意欲反身向后要求為其根本精神的”由此解釋何以西方的科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá),印度的出世、禁欲觀念發(fā)達(dá),而中國人的“往世”觀念發(fā)達(dá)。在他看來,人類文化的發(fā)展必然要有一個根本變革,即“由第一路向改變?yōu)橹袊鴳B(tài)度”,因?yàn)椤巴浪枷胫畧A滿者無逾于孔子”。
隨后,梁漱溟從思維模式、價(jià)值觀念及知識構(gòu)成方法上對中西文化進(jìn)行了比較。為了進(jìn)一步說明中西文化之不同,他還引進(jìn)了現(xiàn)量(感覺)、比量(認(rèn)識論中的“理智”)、非量(佛學(xué)中的名詞,用以解釋“直覺的”)等來概括中、西、印度文化在解決問題、構(gòu)成知識方法上之不同。
依照他對三種文化的考察,他提出了“世界文化三期重現(xiàn)說”?!拔餮笪幕膭倮辉谄溥m應(yīng)人類目前的問題,而中國文化印度文化在今日之失敗,也非其本身有什么好壞可言,不過就在不合時(shí)宜罷了?!敝袊幕诘谝宦肺醋咄曛拢呱狭说诙l路。而印度文化是在第一、第二路未走完之下,徑直拐到上了第三條路。相比于西方文化,他們是人類文化的早熟,所以“世界文化的未來是中國文化的復(fù)興,中國文化復(fù)興之后將繼之以印度化復(fù)興。于是古文明之希臘、中國、印度三派竟于三期間次第重現(xiàn)一遭”。
可以看出“梁漱溟對于世界文化的預(yù)測”有一主要思想貫穿其中那就是物質(zhì)的需要是基礎(chǔ) ,道德精神是人的本質(zhì),終極關(guān)懷是人永恒的追求。由于中國沒有充分發(fā)展自己的物質(zhì)基礎(chǔ),所以要引進(jìn)西方的科學(xué)和民主以彌補(bǔ)其“早熟”,在此基礎(chǔ)上他確立了自己的文化理想。
同樣是面對東西方文化沖突,胡適則認(rèn)為“‘此刻’的問題,只有研究雙方文化的具體特點(diǎn)問題,和用歷史的精神與方法尋求雙方文化接觸的時(shí)代如何讓選擇去取的問題,而不是東方化能否翻身為世界文化的問題?!焙m認(rèn)為梁漱溟先生根本缺陷“只是有意要尋一個簡單公式,而不知簡單公式絕不能籠罩一大系的文化,結(jié)果只有分析別的形式,而實(shí)在都是一堆攏統(tǒng)的話?!睂?shí)際上,胡適是以他的歷史進(jìn)化的眼光來批判梁漱溟先生的文化主張。
胡適主要從兩個方面指出梁先生論證方面的“攏統(tǒng)”問題。第一個是文化定位上的攏統(tǒng),梁漱溟認(rèn)為:“東方化是要連根拔去,還是可以翻身呢? ……東方化可否翻身成為一種世界文化? 如果不能成為世界文化,則根本不能存在。若仍可以存在,當(dāng)然不能僅只使用于中國,而須成為世界文化。”胡適認(rèn)為梁漱溟的論斷過于主觀臆想,一種文化究竟能否成為世界文化并不是主觀能斷定的,而是要有深厚的客觀依據(jù)的,還與當(dāng)時(shí)的歷史情境密切相關(guān),所以說“這種邏輯是很可驚異的”。其次在文化分類上,在胡適看來,梁漱溟“又得一個關(guān)于三系文化的奇妙結(jié)論”,甚而認(rèn)為已是攏統(tǒng)至極?!拔幕姆肿臃倍啵幕脑蛞矘O復(fù)雜,而梁先生要想把每一大系的文化各包括在一個簡單的公式里,這便是攏統(tǒng)之至?!?br>
關(guān)于中國文化是否必須要“翻身成為世界文化才能存在”和“世界文化三期重現(xiàn)說”的爭論,實(shí)際是源自兩者對世界文化認(rèn)知的不同。在梁漱溟的觀念中,似乎是一個共時(shí)的世界,在這個世界里,只有一種文化,若不能成為世界文化,就等于自認(rèn)廢絕。他將世界文化分為三種,貌似是文化的多元,實(shí)際上在他的認(rèn)知中每個階段都只能有一種文化作為主導(dǎo),各種文化出現(xiàn)“輪流坐莊”的情況。這樣世界不僅是共時(shí)的,世界文化也出現(xiàn)階段性的一元傾向。而胡適則認(rèn)為,“東西文化的問題是一個很復(fù)雜的問題”,不能籠統(tǒng)地下判斷。要知道“世界是一個很大的東西,文化是一種很復(fù)雜的東西”,世界上的文化“不能沒有時(shí)間上和空間上的個性的區(qū)別”。也就是說胡適認(rèn)為的世界即是共時(shí)性的,又是歷時(shí)性的。
其次,對于東西文化是性質(zhì)上的差異還是發(fā)展程度上的不同,兩者也有著分歧。從梁漱溟對人類社會發(fā)展的預(yù)測,即“世界文化的未來是中國文化的復(fù)興,中國文化復(fù)興之后將繼之以印度化復(fù)興”,可以看出,在他的觀念中東西方文化是性質(zhì)上的差異,所以必須取而代之才能實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。胡適雖未直接表明他的態(tài)度,但從“我們拿歷史眼光去觀察文化,只看見各種民族都在那‘生活本來的路’上走,不過因環(huán)境有難易,問題有緩急,所以走的路有遲速的不同,到時(shí)候有先后的不同”可以看出,胡適的觀點(diǎn)更傾向于東西方文化的差異是在發(fā)展程度上的不同。
胡適把“程度的差異”落實(shí)在“歷史”之上,以之為論述的核心。他的種種辨析都建立在“歷史”基礎(chǔ)之上,以從“各種文化的過去種種經(jīng)過”,“看出各種文化的原形”。他提出,“凡是有久長歷史的民族,在那久長的歷史上,往往因時(shí)代的變遷、環(huán)境的不同,而采用不同的解決樣式”。中國、印度、歐洲三大系民族的政治史就是如此,“所不同者,只是某種制度(例如多頭政治)在甲民族的采用在古代,而在乙民族則上古與近代都曾采用”。他更指出,在“思想史上,這三大系的民族都曾有他們的光明時(shí)代與黑暗時(shí)代”。胡適正是在歷史之中,尋找中國文化存在的基礎(chǔ),并看到了復(fù)興的希望。
胡適與梁漱溟之間的東西文化論戰(zhàn)雖各有偏頗之處,然而并非意氣浮乏之爭,其中亦有諸多真知灼見。從表面上看,胡、梁之間的東西文化之爭是圍繞《東西文化及其哲學(xué)》而展開的,其實(shí)質(zhì)卻折射出當(dāng)時(shí)中國的西化自由主義者與文化保守主義者對東西方文化的不同立場。梁漱溟和胡適面對中國不得不向西方學(xué)習(xí)時(shí),雖然對怎樣向西方學(xué)習(xí)以及學(xué)到什么程度,觀點(diǎn)未必一致,但都意識到在面向西方的同時(shí)需要維護(hù)中國自身的主體性。
本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/43737.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實(shí),我們會第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!