“《水經(jīng)》云:‘彭蠡之口,有石鐘山焉?!B元以為‘下臨深潭,微風(fēng)鼓浪,水石相搏,聲如洪鐘’?!笔钦f(shuō)也,人常疑之。今以鐘磬置水中,雖大風(fēng)浪不能鳴也,而況石乎?至唐李渤始“訪其遺蹤”,得雙石于潭上,“扣而聆之,南聲函胡,北音清越,枹止響騰,馀韻徐歇”,自以為得之矣。然是說(shuō)也,余尤疑之。石之鏗然有聲者,所在皆是也,而此獨(dú)以“鐘”名,何哉?
元豐七年六月丁丑,余自齊安舟行適臨汝,而長(zhǎng)子邁將赴饒之德興尉,送之至湖口,因得觀所謂石鐘者。寺僧使小童持斧,于亂石間擇其一二扣之,空空焉,余固笑而不信也。至莫夜月明,獨(dú)與邁乘小舟至絕壁下。大石側(cè)立千尺,如猛獸奇鬼,森然欲搏人;而山上棲鶻,聞人聲亦驚起,磔磔云霄間;又有若老人欬且笑于山谷中者,或曰:“此鸛鶴也。”余方心動(dòng)欲還,而大聲發(fā)于水上,噌吰如鐘鼓不絕。舟人大恐。徐而察之,則山下皆石穴罅,不知其淺深,微波入焉,涵澹澎湃而為此也。舟回至兩山間,將入港口,有大石當(dāng)中流,可坐百人,空中而多竅,與風(fēng)水相吞吐,有窾坎鏜鞳之聲,與向之噌吰者相應(yīng),如樂(lè)作焉。因笑謂邁曰:“汝識(shí)之乎?噌吰者,周景王之無(wú)射也;窾坎鏜鞳者,魏莊子之歌鐘也。古之人不余欺也?!?/p>
事不目見(jiàn)耳聞而臆斷其有無(wú),可乎?酈元之所見(jiàn)聞,殆與余同,而言之不詳;士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下,故莫能知;而漁工水師,雖知而不能言:此世所以不傳也。而陋者乃以斧斤考擊而求之,自以為得其實(shí)。余是以記之,蓋嘆酈元之簡(jiǎn),而笑李渤之陋也。
〔注〕 南聲函胡:南邊那塊石頭聲音渾厚重濁。北音清越:北邊那塊石頭聲音清脆悠揚(yáng)?!ⅲ妯哺。和?,木制的鼓槌?!↓R安:舊郡名,即黃州(今湖北黃岡)?!】湛眨合舐曉~,擊石聲。下文噌吰(犮犺ē狀犵犺ó狀犵撐洪)為厚重深沉的鐘聲。窾(犽狌ǎ狀款)坎為擊物聲。鏜鞳(狋ā狀犵狋à湯踏)為鐘鼓聲?!『E炫龋翰ɡ藳坝考な幍臉幼印!o(wú)射(狔ì亦):我國(guó)古代律呂名,六律之一。這里指鐘?!蹲髠鳌ふ压荒辍份d,這年春周景王鑄鐘,律中無(wú)射?!∥呵f子:即魏絳,謚莊子,晉大夫?!蹲髠鳌は骞荒辍份d,鄭國(guó)送歌鐘等樂(lè)器與晉悼公,悼公分一半賜給魏絳。
【文章鑒賞】
元豐七年(1084)正月,神宗出手札命蘇軾由黃州(今湖北黃岡)移任汝州(今河南臨汝)團(tuán)練副使本州安置。三月文書到,四月離黃州,計(jì)劃走水路經(jīng)長(zhǎng)江、淮河入洛赴任所,先至江西,游廬山,五月至筠州(今江西高安)別其弟子由(時(shí)監(jiān)筠州鹽酒稅),六月送長(zhǎng)子邁赴饒州德興(今屬江西)縣尉任,途經(jīng)湖口,游石鐘山,寫了這篇游記。文中將議論和敘述相結(jié)合,通過(guò)夜游石鐘山的實(shí)地考查,對(duì)酈道元和李渤關(guān)于石鐘山得名的說(shuō)法進(jìn)行了分析批評(píng),提出了事不目見(jiàn)耳聞不能臆斷其有無(wú)的論斷,表現(xiàn)了作者注重調(diào)查研究的求實(shí)精神,富有教育意義。
全文分為三段。第一段對(duì)前人記載提出質(zhì)疑,第二段夜游石鐘山,通過(guò)實(shí)踐對(duì)問(wèn)題求證,第三段得出結(jié)論。為突出主題,作者不先寫游山,開(kāi)頭即引述酈道元和李渤關(guān)于石鐘山得名的不同說(shuō)法。酈道元(466或472?—527),字善長(zhǎng),北魏地理學(xué)家、散文家?!端?jīng)》是一部較有條理地記述古代中國(guó)河流水系的地理著作,舊說(shuō)為漢人桑欽所著,但今傳本中有許多漢以后的地名,清人王鳴盛以為非一人一時(shí)之作,較為合理。酈道元為它作注,寫成《水經(jīng)注》。彭蠡即鄱陽(yáng)湖,在今江西北部。石鐘山有南北二山,南名上鐘山,在湖口縣城西,濱鄱陽(yáng)湖;北名下鐘山,在湖口城東,臨大江。文中所引《水經(jīng)》文字及酈道元的注,系從李渤《辨石鐘山記》轉(zhuǎn)引,今本《水經(jīng)注》均佚去。李渤,字濬之,唐貞元中隱居廬山,號(hào)白鹿先生?!侗媸娚接洝肥赵凇段脑酚⑷A》卷八三三及《全唐文》卷七一二,文末署明作于唐德宗貞元戊寅(十四年,798),文宗大和元年(827)吳文干將其刻石于湖口,蘇軾所見(jiàn)即此,石刻今已不存。酈道元認(rèn)為石鐘山的得名是因?yàn)樗跋屡R深潭,微風(fēng)鼓浪,水石相搏,聲如洪鐘”。李渤否定了酈道元的說(shuō)法,他親臨其地考察,在潭上得到兩塊石頭,敲擊時(shí)發(fā)出鏗鏘的金石之聲,認(rèn)為這就是山名石鐘的緣故。作者對(duì)二說(shuō)都有懷疑,但并沒(méi)有立刻作出判斷。這段文字極簡(jiǎn)潔,特別是對(duì)前人說(shuō)法的辯駁,雖只三言兩語(yǔ),卻極生動(dòng)。
引述酈、李的說(shuō)法全用議論。第二段寫作者自己的意見(jiàn),卻不是直說(shuō),而是用敘事筆調(diào),以游石鐘山的事實(shí)本身,自然表達(dá)出來(lái);游山的具體描寫,就是作者對(duì)此山得名的解釋。這二者融為一體,正是此文最大的特色,也是它的成功之處。這樣寫,不僅使作者的意見(jiàn)顯得真實(shí)可信,還使文章富有變化。如果仍用議論,那就只能寫出一篇純粹的考證文章,失去了游記的意趣。
游石鐘山,重點(diǎn)在寫山的得名的由來(lái)。作者之所以選擇在莫(暮)夜去游覽,也是因?yàn)橐估锃h(huán)境寧?kù)o,更容易體察到細(xì)微的聲音。文中也寫了環(huán)境景物,但這種描寫是為了渲染氣氛,更好地表現(xiàn)和突出主題。文中寫了奇石、棲鶻、鸛鶴,突出了“夜”和“靜”。用“猛獸奇鬼、森然欲搏人”形容夜里壁立千尺的巨石的猙獰可怖,用“若老人欬且笑于山谷中者”寫鳴叫的鸛鶴,比喻都極生動(dòng),讀來(lái)使人有毛骨悚然之感;棲鶻聞人聲而驚飛,深山中鸛鶴的鳴聲清晰可辨,也正見(jiàn)出月夜的寂靜。這種寂靜可怖的氣氛,使得作者“心動(dòng)欲還”,然而正在此時(shí),卻忽聞“大聲發(fā)于水上”,這樣可以更加使人感到驚喜和詫異;而環(huán)境越寂靜,越能顯出石鐘山鐘聲的洪亮。這就從人的心理和音響效果兩個(gè)方面,突出石鐘山鐘聲的作用。兩處鐘聲,一處由聲響而及地形,一處由地形而及聲響,不僅描繪出石鐘山下都是巨大的石頭洞穴和裂縫的特殊地形構(gòu)造,道出了風(fēng)浪與山石孔洞沖撞激蕩而發(fā)聲的原理,揭示了石鐘山得名的真正由來(lái),還在月夜寂靜的水面上,突然發(fā)出一陣絕妙的鐘鼓齊鳴曲,使讀者如身臨其境,仿佛看到了那結(jié)構(gòu)奇特的石鐘山,聽(tīng)到了那奇異的鐘鼓聲。結(jié)末引周景王和魏莊子的古鐘來(lái)比擬,既點(diǎn)明石鐘山發(fā)出的聲音有如洪鐘,同時(shí)也表達(dá)作者的喜悅心情。清代桐城派古文家劉大櫆說(shuō):“以心動(dòng)欲還,跌出大聲發(fā)于水上,才有波折,而興會(huì)更覺(jué)淋漓。鐘聲二處必取古鐘二事以實(shí)之,具此詼諧文章,妙趣洋溢行間,坡公第一首記文?!保ㄇ逋跷腻嫛对u(píng)校音注古文辭類纂》卷五十六引)分析是精當(dāng)?shù)?。這一節(jié)沒(méi)有一句議論,全用形象的描繪,把問(wèn)題的答案揭示出來(lái),顯示了作者卓越的藝術(shù)才能。
游山,本來(lái)是一件極平常的事。作者卻把它提高到理性的高度,從中悟出深刻的道理,總結(jié)出一個(gè)重要的結(jié)論:“事不目見(jiàn)耳聞而臆斷其有無(wú)”,肯定要犯錯(cuò)誤?!澳恳?jiàn)耳聞”講的就是實(shí)地調(diào)查。它雖然是從游山這件小事總結(jié)出來(lái),卻具有普遍意義。它不僅是正面經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),同時(shí)還包含著李渤和作者自己的反面教訓(xùn)在內(nèi),因而很有說(shuō)服力。李渤雖然也作了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查但很不深入,便輕率否定了酈道元水石相搏而發(fā)大聲的說(shuō)法,所以犯了錯(cuò)誤。作者在沒(méi)有調(diào)查之前,也對(duì)酈道元的說(shuō)法持懷疑態(tài)度,而且還舉出了表面看來(lái)似乎很有道理的論證,如果他不調(diào)查,便“臆斷其有無(wú)”,同樣要犯與李渤相同的錯(cuò)誤。正因?yàn)樽髡邲](méi)有“臆斷”,作了進(jìn)一步的調(diào)查,才發(fā)覺(jué)“酈元之所見(jiàn)聞,殆與余同”,并用自己的“目見(jiàn)耳聞”,補(bǔ)充了酈道元“言之不詳”的內(nèi)容。文章還告訴我們,這種調(diào)查還必須是認(rèn)真細(xì)致的,浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水似的調(diào)查絕對(duì)不行;要探求真理,必須付出艱苦的努力,有時(shí)甚至還要冒些風(fēng)險(xiǎn)。李渤雖然“訪其遺蹤”,但因?yàn)樗辉谔渡限D(zhuǎn)了轉(zhuǎn),沒(méi)有到潭下去看一看,因而憑叩石發(fā)聲便認(rèn)為得到了“石鐘”的實(shí)際,這只能是錯(cuò)誤的結(jié)論。蘇軾因?yàn)樵乱谷ヌ断伦髁思?xì)致的考察,才把問(wèn)題的本質(zhì)弄清。末尾深深慨嘆事不目見(jiàn)耳聞不能臆斷其有無(wú)這個(gè)道理常常被人忽視,明白說(shuō)出寫作此文的目的,就是要引起人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的重視,避免主觀臆斷的錯(cuò)誤。這段文字不僅強(qiáng)化了本文的現(xiàn)實(shí)意義,還帶有濃厚的抒情性,增加了作品的藝術(shù)感染力,讀后使人警醒感嘆。
除了融議論、敘述、抒情于一體這個(gè)特點(diǎn)之外,行文富于曲折變化,也是本文的一個(gè)突出特色。例如引述酈道元和李渤的說(shuō)法,本來(lái)是極枯燥的內(nèi)容,作者加上兩個(gè)辯駁,即頓見(jiàn)精彩。文中寫對(duì)舊說(shuō)之疑共有三次,不僅每次寫法不同,即便在同一次中,文筆也有曲折。對(duì)酈道元,是以人之疑引出己之疑,而己之疑又是以比喻來(lái)表達(dá)。李渤本來(lái)是在糾正酈說(shuō),作者引述時(shí),特別加一句“自以為得之矣”,緊接著陡然一轉(zhuǎn)———“然是說(shuō)也,余尤疑之”,著一“尤”字,說(shuō)它較酈說(shuō)更不可信;駁李全用議論,一針見(jiàn)血,也不同于對(duì)酈之用比喻。對(duì)寺僧使小童持斧敲擊所謂“石鐘”,用“空空焉”形容敲出之聲,又僅以“余固笑而不信也”一句表示不屑一駁,矛頭直指到三百年前得雙石“扣而聆之”的李渤;而且,此節(jié)插在游山之前,也使文章平添波瀾。至于對(duì)兩處水石之聲的描寫絕不雷同,前面已經(jīng)提到,更是傳神的絕妙筆墨??傊?,此文所記之事、所討論的問(wèn)題雖極平常,但通篇幾句一折,有些地方一句一轉(zhuǎn),極起伏變化之致,如江流云涌,儀態(tài)萬(wàn)方。
本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/41661.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!
下一篇: 圓寶盒