蘇軾《石鐘山記》原文翻譯注釋與鑒賞

“《水經(jīng)》云：‘彭蠡之口，有石鐘山焉?！B元以為‘下臨深潭，微風(fēng)鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘’?！笔钦f(shuō)也，人常疑之。今以鐘磬置水中，雖大風(fēng)浪不能鳴也，而況石乎？至唐李渤始“訪其遺蹤”，得雙石于潭上，“扣而聆之，南聲函胡，北音清越，枹止響騰，馀韻徐歇”，自以為得之矣。然是說(shuō)也，余尤疑之。石之鏗然有聲者，所在皆是也，而此獨(dú)以“鐘”名，何哉？

元豐七年六月丁丑，余自齊安舟行適臨汝，而長(zhǎng)子邁將赴饒之德興尉，送之至湖口，因得觀所謂石鐘者。寺僧使小童持斧，于亂石間擇其一二扣之，空空焉，余固笑而不信也。至莫夜月明，獨(dú)與邁乘小舟至絕壁下。大石側(cè)立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人；而山上棲鶻，聞人聲亦驚起，磔磔云霄間；又有若老人欬且笑于山谷中者，或曰：“此鸛鶴也。”余方心動(dòng)欲還，而大聲發(fā)于水上，噌吰如鐘鼓不絕。舟人大恐。徐而察之，則山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵澹澎湃而為此也。舟回至兩山間，將入港口，有大石當(dāng)中流，可坐百人，空中而多竅，與風(fēng)水相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲，與向之噌吰者相應(yīng)，如樂(lè)作焉。因笑謂邁曰：“汝識(shí)之乎？噌吰者，周景王之無(wú)射也；窾坎鏜鞳者，魏莊子之歌鐘也。古之人不余欺也?！?/p>

事不目見(jiàn)耳聞而臆斷其有無(wú)，可乎？酈元之所見(jiàn)聞，殆與余同，而言之不詳；士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師，雖知而不能言：此世所以不傳也。而陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實(shí)。余是以記之，蓋嘆酈元之簡(jiǎn)，而笑李渤之陋也。

〔注〕　南聲函胡：南邊那塊石頭聲音渾厚重濁。北音清越：北邊那塊石頭聲音清脆悠揚(yáng)?！ⅲ妯哺。和?，木制的鼓槌?！↓R安：舊郡名，即黃州（今湖北黃岡）?！】湛眨合舐曉~，擊石聲。下文噌吰（犮犺ē狀犵犺ó狀犵撐洪）為厚重深沉的鐘聲。窾（犽狌ǎ狀款）坎為擊物聲。鏜鞳（狋ā狀犵狋à湯踏）為鐘鼓聲?！『Ｅ炫龋翰ɡ藳坝考な幍臉幼印！o(wú)射（狔ì亦）：我國(guó)古代律呂名，六律之一。這里指鐘?！蹲髠鳌ふ压荒辍份d，這年春周景王鑄鐘，律中無(wú)射?！∥呵f子：即魏絳，謚莊子，晉大夫?！蹲髠鳌は骞荒辍份d，鄭國(guó)送歌鐘等樂(lè)器與晉悼公，悼公分一半賜給魏絳。

【文章鑒賞】

元豐七年（１０８４）正月，神宗出手札命蘇軾由黃州（今湖北黃岡）移任汝州（今河南臨汝）團(tuán)練副使本州安置。三月文書到，四月離黃州，計(jì)劃走水路經(jīng)長(zhǎng)江、淮河入洛赴任所，先至江西，游廬山，五月至筠州（今江西高安）別其弟子由（時(shí)監(jiān)筠州鹽酒稅），六月送長(zhǎng)子邁赴饒州德興（今屬江西）縣尉任，途經(jīng)湖口，游石鐘山，寫了這篇游記。文中將議論和敘述相結(jié)合，通過(guò)夜游石鐘山的實(shí)地考查，對(duì)酈道元和李渤關(guān)于石鐘山得名的說(shuō)法進(jìn)行了分析批評(píng)，提出了事不目見(jiàn)耳聞不能臆斷其有無(wú)的論斷，表現(xiàn)了作者注重調(diào)查研究的求實(shí)精神，富有教育意義。

全文分為三段。第一段對(duì)前人記載提出質(zhì)疑，第二段夜游石鐘山，通過(guò)實(shí)踐對(duì)問(wèn)題求證，第三段得出結(jié)論。為突出主題，作者不先寫游山，開(kāi)頭即引述酈道元和李渤關(guān)于石鐘山得名的不同說(shuō)法。酈道元（４６６或４７２？—５２７），字善長(zhǎng)，北魏地理學(xué)家、散文家?！端?jīng)》是一部較有條理地記述古代中國(guó)河流水系的地理著作，舊說(shuō)為漢人桑欽所著，但今傳本中有許多漢以后的地名，清人王鳴盛以為非一人一時(shí)之作，較為合理。酈道元為它作注，寫成《水經(jīng)注》。彭蠡即鄱陽(yáng)湖，在今江西北部。石鐘山有南北二山，南名上鐘山，在湖口縣城西，濱鄱陽(yáng)湖；北名下鐘山，在湖口城東，臨大江。文中所引《水經(jīng)》文字及酈道元的注，系從李渤《辨石鐘山記》轉(zhuǎn)引，今本《水經(jīng)注》均佚去。李渤，字濬之，唐貞元中隱居廬山，號(hào)白鹿先生?！侗媸娚接洝肥赵凇段脑酚⑷A》卷八三三及《全唐文》卷七一二，文末署明作于唐德宗貞元戊寅（十四年，７９８），文宗大和元年（８２７）吳文干將其刻石于湖口，蘇軾所見(jiàn)即此，石刻今已不存。酈道元認(rèn)為石鐘山的得名是因?yàn)樗跋屡R深潭，微風(fēng)鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘”。李渤否定了酈道元的說(shuō)法，他親臨其地考察，在潭上得到兩塊石頭，敲擊時(shí)發(fā)出鏗鏘的金石之聲，認(rèn)為這就是山名石鐘的緣故。作者對(duì)二說(shuō)都有懷疑，但并沒(méi)有立刻作出判斷。這段文字極簡(jiǎn)潔，特別是對(duì)前人說(shuō)法的辯駁，雖只三言兩語(yǔ)，卻極生動(dòng)。

引述酈、李的說(shuō)法全用議論。第二段寫作者自己的意見(jiàn)，卻不是直說(shuō)，而是用敘事筆調(diào)，以游石鐘山的事實(shí)本身，自然表達(dá)出來(lái)；游山的具體描寫，就是作者對(duì)此山得名的解釋。這二者融為一體，正是此文最大的特色，也是它的成功之處。這樣寫，不僅使作者的意見(jiàn)顯得真實(shí)可信，還使文章富有變化。如果仍用議論，那就只能寫出一篇純粹的考證文章，失去了游記的意趣。

游石鐘山，重點(diǎn)在寫山的得名的由來(lái)。作者之所以選擇在莫（暮）夜去游覽，也是因?yàn)橐估锃h(huán)境寧?kù)o，更容易體察到細(xì)微的聲音。文中也寫了環(huán)境景物，但這種描寫是為了渲染氣氛，更好地表現(xiàn)和突出主題。文中寫了奇石、棲鶻、鸛鶴，突出了“夜”和“靜”。用“猛獸奇鬼、森然欲搏人”形容夜里壁立千尺的巨石的猙獰可怖，用“若老人欬且笑于山谷中者”寫鳴叫的鸛鶴，比喻都極生動(dòng)，讀來(lái)使人有毛骨悚然之感；棲鶻聞人聲而驚飛，深山中鸛鶴的鳴聲清晰可辨，也正見(jiàn)出月夜的寂靜。這種寂靜可怖的氣氛，使得作者“心動(dòng)欲還”，然而正在此時(shí)，卻忽聞“大聲發(fā)于水上”，這樣可以更加使人感到驚喜和詫異；而環(huán)境越寂靜，越能顯出石鐘山鐘聲的洪亮。這就從人的心理和音響效果兩個(gè)方面，突出石鐘山鐘聲的作用。兩處鐘聲，一處由聲響而及地形，一處由地形而及聲響，不僅描繪出石鐘山下都是巨大的石頭洞穴和裂縫的特殊地形構(gòu)造，道出了風(fēng)浪與山石孔洞沖撞激蕩而發(fā)聲的原理，揭示了石鐘山得名的真正由來(lái)，還在月夜寂靜的水面上，突然發(fā)出一陣絕妙的鐘鼓齊鳴曲，使讀者如身臨其境，仿佛看到了那結(jié)構(gòu)奇特的石鐘山，聽(tīng)到了那奇異的鐘鼓聲。結(jié)末引周景王和魏莊子的古鐘來(lái)比擬，既點(diǎn)明石鐘山發(fā)出的聲音有如洪鐘，同時(shí)也表達(dá)作者的喜悅心情。清代桐城派古文家劉大櫆說(shuō)：“以心動(dòng)欲還，跌出大聲發(fā)于水上，才有波折，而興會(huì)更覺(jué)淋漓。鐘聲二處必取古鐘二事以實(shí)之，具此詼諧文章，妙趣洋溢行間，坡公第一首記文?！保ㄇ逋跷腻嫛对u(píng)校音注古文辭類纂》卷五十六引）分析是精當(dāng)?shù)?。這一節(jié)沒(méi)有一句議論，全用形象的描繪，把問(wèn)題的答案揭示出來(lái)，顯示了作者卓越的藝術(shù)才能。

游山，本來(lái)是一件極平常的事。作者卻把它提高到理性的高度，從中悟出深刻的道理，總結(jié)出一個(gè)重要的結(jié)論：“事不目見(jiàn)耳聞而臆斷其有無(wú)”，肯定要犯錯(cuò)誤?！澳恳?jiàn)耳聞”講的就是實(shí)地調(diào)查。它雖然是從游山這件小事總結(jié)出來(lái)，卻具有普遍意義。它不僅是正面經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，同時(shí)還包含著李渤和作者自己的反面教訓(xùn)在內(nèi)，因而很有說(shuō)服力。李渤雖然也作了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查但很不深入，便輕率否定了酈道元水石相搏而發(fā)大聲的說(shuō)法，所以犯了錯(cuò)誤。作者在沒(méi)有調(diào)查之前，也對(duì)酈道元的說(shuō)法持懷疑態(tài)度，而且還舉出了表面看來(lái)似乎很有道理的論證，如果他不調(diào)查，便“臆斷其有無(wú)”，同樣要犯與李渤相同的錯(cuò)誤。正因?yàn)樽髡邲](méi)有“臆斷”，作了進(jìn)一步的調(diào)查，才發(fā)覺(jué)“酈元之所見(jiàn)聞，殆與余同”，并用自己的“目見(jiàn)耳聞”，補(bǔ)充了酈道元“言之不詳”的內(nèi)容。文章還告訴我們，這種調(diào)查還必須是認(rèn)真細(xì)致的，浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水似的調(diào)查絕對(duì)不行；要探求真理，必須付出艱苦的努力，有時(shí)甚至還要冒些風(fēng)險(xiǎn)。李渤雖然“訪其遺蹤”，但因?yàn)樗辉谔渡限D(zhuǎn)了轉(zhuǎn)，沒(méi)有到潭下去看一看，因而憑叩石發(fā)聲便認(rèn)為得到了“石鐘”的實(shí)際，這只能是錯(cuò)誤的結(jié)論。蘇軾因?yàn)樵乱谷ヌ断伦髁思?xì)致的考察，才把問(wèn)題的本質(zhì)弄清。末尾深深慨嘆事不目見(jiàn)耳聞不能臆斷其有無(wú)這個(gè)道理常常被人忽視，明白說(shuō)出寫作此文的目的，就是要引起人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的重視，避免主觀臆斷的錯(cuò)誤。這段文字不僅強(qiáng)化了本文的現(xiàn)實(shí)意義，還帶有濃厚的抒情性，增加了作品的藝術(shù)感染力，讀后使人警醒感嘆。

除了融議論、敘述、抒情于一體這個(gè)特點(diǎn)之外，行文富于曲折變化，也是本文的一個(gè)突出特色。例如引述酈道元和李渤的說(shuō)法，本來(lái)是極枯燥的內(nèi)容，作者加上兩個(gè)辯駁，即頓見(jiàn)精彩。文中寫對(duì)舊說(shuō)之疑共有三次，不僅每次寫法不同，即便在同一次中，文筆也有曲折。對(duì)酈道元，是以人之疑引出己之疑，而己之疑又是以比喻來(lái)表達(dá)。李渤本來(lái)是在糾正酈說(shuō)，作者引述時(shí)，特別加一句“自以為得之矣”，緊接著陡然一轉(zhuǎn)———“然是說(shuō)也，余尤疑之”，著一“尤”字，說(shuō)它較酈說(shuō)更不可信；駁李全用議論，一針見(jiàn)血，也不同于對(duì)酈之用比喻。對(duì)寺僧使小童持斧敲擊所謂“石鐘”，用“空空焉”形容敲出之聲，又僅以“余固笑而不信也”一句表示不屑一駁，矛頭直指到三百年前得雙石“扣而聆之”的李渤；而且，此節(jié)插在游山之前，也使文章平添波瀾。至于對(duì)兩處水石之聲的描寫絕不雷同，前面已經(jīng)提到，更是傳神的絕妙筆墨?？傊?，此文所記之事、所討論的問(wèn)題雖極平常，但通篇幾句一折，有些地方一句一轉(zhuǎn)，極起伏變化之致，如江流云涌，儀態(tài)萬(wàn)方。

本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/41661.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 《先秦散文·禮記·苛政猛于虎》原文鑒···

下一篇: 圓寶盒