還不知道:康熙不傳位給雍正的讀者,下面小編就為大家?guī)碓敿?xì)介紹,接著往下看吧~
我們都知道康熙由于廢太子事件,始終未確立太子之位究竟由誰繼承,而這也直接導(dǎo)致了清朝歷史著名的"九子奪嫡"事件,那么康熙駕崩時(shí)如果不把皇位傳給雍正,雍正會(huì)起兵造反嗎?
我們先來看看,當(dāng)時(shí)的嫡長子胤褆此時(shí)已經(jīng)被康熙皇帝關(guān)進(jìn)了宗人府,已經(jīng)完全喪失了爭位的可能,同時(shí)原本的廢太子胤礽,更是在康熙的圣旨下無人敢提,三阿哥胤祉完全就是打醬油,對(duì)于太子之位也就是刺探過。而對(duì)于四阿哥胤禛唯一具有維系的,便是八阿哥集團(tuán)了。
相對(duì)于勢(shì)單力薄的四阿哥胤禛,他可能是眾皇子中最懂得審時(shí)度勢(shì),也是城府最深的一個(gè)。雖然康熙曾對(duì)此有過"喜怒不定"的評(píng)價(jià),但這都是其性格所決定的,畢竟在為人處世上,四阿哥胤禛表現(xiàn)的極為縝密。
胤禛背后其實(shí)一直有人在支持,那就是舅舅隆科多,以及封疆大吏年羹堯。隆科多雖然在血緣上來說,他和胤禛并未親屬關(guān)系。但胤禛畢竟是孝懿皇后從小撫養(yǎng)長大的人,也就是她的養(yǎng)子一般,而隆科多作為孝懿皇后的親弟弟,自然會(huì)好好照顧已故姐姐的遺子了。
而做事果斷的年羹堯,則是下康熙四年,出任四川巡撫時(shí)期和四阿哥胤禛結(jié)交上的,那時(shí)候真是年羹堯仕途的上升期,以不過三十多歲的年紀(jì)坐上巡撫,可謂是年輕有為了。而隨后四阿哥胤禛是出于什么目的,將年羹堯的妹妹年氏納為側(cè)福晉,這就不得而知了。在影視劇中曾有這么一個(gè)說法:年羹堯曾是四阿哥胤禛的包衣奴才,二人從小就關(guān)系密切,年羹堯后來也是在胤禛的扶持住下,仕途才一路坦蕩,直到成為封疆大吏。
綜合來看,此時(shí)的四阿哥可謂是文武雙全,年羹堯作為武,扼守著清朝的西北門戶,直接防守著十四阿哥胤禵邊關(guān)數(shù)十萬大軍。而隆科多作為康熙皇帝未來的托孤重臣,又兼任宮城的九門提督,可謂是四阿哥胤禛的"賢內(nèi)助"。
然后讓我們看看八王集團(tuán)的勢(shì)力。自從二皇子胤礽被廢,康熙在提立位新太子時(shí),八阿哥胤禩便被康熙視為危險(xiǎn)人物,他權(quán)傾朝野,在朝堂上可謂是一呼百應(yīng)。其勢(shì)力中更是有佟國維四處串聯(lián)大臣、扇風(fēng)點(diǎn)火,讓康熙十分忌憚。為了穩(wěn)定朝局,康熙帝不得不立刻復(fù)立廢太子,以此來打壓牽制八王集團(tuán)。
隨后由于噶爾丹判斷,康熙帝順勢(shì)肢解八王集團(tuán)勢(shì)力,將十四阿哥胤禵直接封到邊關(guān)領(lǐng)兵,避免十四阿哥和八阿哥合力串聯(lián),影響朝堂穩(wěn)定。至于九阿哥、十阿哥那完全就是瞎起哄不足為慮。而且,康熙隨后找一個(gè)借口,秘密將活動(dòng)頻繁的佟國維勸休回老家,而對(duì)于這些八阿哥一直不知所以,可謂是一下子就被解除了武裝。
所以,綜上所述,四阿哥胤禛登基稱帝已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖?,如果康熙要想將皇位傳給八阿哥胤禩,那么康熙就不會(huì)這樣對(duì)他,而他坐上皇位也不會(huì)穩(wěn)固。
康熙傳位雍正錯(cuò)了。
不過,從歷史發(fā)展的角度來看,雍正即位似乎是個(gè)錯(cuò)誤,特別是乾隆登上皇位,直接導(dǎo)致清朝由盛轉(zhuǎn)衰。如果康熙當(dāng)初沒有傳位給雍正,也就不會(huì)有乾隆什么事,那么在他的眾多皇子里,有沒有人更適合當(dāng)皇帝?
答案還真有,但卻并不是表面溫文爾雅,背地里陰狠狡詐的八阿哥,而是光明磊落、重視情義、有勇有謀的十三阿哥。
有人可能會(huì)問,十三阿哥胤祥難道比雍正更出色?為什么說他更適合接班?想要搞清楚這個(gè)問題,得從康熙為啥選擇雍正說起。
康熙晚年最大的政治事件,便是九子奪嫡,眾皇子圍繞著儲(chǔ)君的位置明爭暗斗,持續(xù)時(shí)間近20年。那段時(shí)間,康熙兩次廢黜太子胤礽,后者是他手把手調(diào)教出來的儲(chǔ)君,結(jié)果卻走上歧途,再加上其他兒子為了權(quán)力不顧兄弟情義,讓他十分寒心。
在這種狀態(tài)下,康熙身心俱疲,對(duì)政事也不是那么熱衷,導(dǎo)致吏治嚴(yán)重腐敗,國庫空虛,社會(huì)陷入空前危機(jī)。
康熙不愿管事,又不想確立接班人,使得皇權(quán)受到威脅,清朝眼看著就要走向衰亡。當(dāng)時(shí),雍正裝作一副不爭不搶的姿態(tài),是少數(shù)能讓康熙感覺到家庭溫暖和父子親情的皇子,他經(jīng)常去雍正的圓明園游玩,每次心情都特別好。
而在暗地里,雍正積極網(wǎng)羅高質(zhì)量人才,特別是年羹堯控制了西北地區(qū)的軍政大權(quán),成為雍正后來登上皇位的重要幫手。更關(guān)鍵的是,雍正安排才華出眾的少年乾隆和康熙見面,直接抓住了老皇帝的心,為自己通向皇位鋪平道路。
還有一點(diǎn)很重要,康熙并非昏君,他知道國家和社會(huì)存在的問題,如果選擇一位性格軟弱、堅(jiān)持中庸的接班人,肯定會(huì)把吏治、財(cái)政、民生徹底搞壞。相比于其他皇子,為人處世認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn),辦事一絲不茍的雍正,顯然是最佳選擇。
但問題是,雍正絕非完美的君主,他性格中狹隘、偏執(zhí)甚至有些睚眥必報(bào)的特點(diǎn),導(dǎo)致雍正朝13年,全國上下都處在一種緊張而又壓抑的氛圍中。
雍正多年來的蟄伏策略,導(dǎo)致他的黨羽數(shù)量很少,上臺(tái)后政敵非常多,特別是八阿哥一黨,讓他如鯁在喉。為了打壓政敵,雍正采取了殘酷的手段,不惜對(duì)兄弟下手,將他們一個(gè)個(gè)圈禁起來折磨而死。
而為了填補(bǔ)國庫虧空,?雍正想方設(shè)法從貪官污吏手中撈錢,動(dòng)輒抄家流放,雖然在老百姓看來,打壓這些國之蛀蟲是好事,但畢竟會(huì)造成人人自危的局面,所有人都過得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,一旦有人放開限制,實(shí)行寬容的政策,那么官僚體系必然會(huì)迅速腐化。
這就和當(dāng)代教育體系存在的問題相同,中學(xué)時(shí)代過于辛苦,殘酷嚴(yán)苛的教育風(fēng)格,如今甚至向小學(xué)和幼兒園發(fā)展,過于巨大的競爭壓力,使得學(xué)生長期繃緊神經(jīng),一旦考入大學(xué),缺少老師和家長的監(jiān)管,變化迅速沉迷于吃喝玩樂。
這就是為什么大學(xué)教育質(zhì)量遠(yuǎn)不如預(yù)期的根本原因,過度的嚴(yán)苛和過度的寬縱,都會(huì)滋生問題,也是治國理政的一大忌諱。
很不幸的是,雍正時(shí)期的嚴(yán)苛統(tǒng)治風(fēng)格,在乾隆朝被迅速扭轉(zhuǎn),導(dǎo)致清朝中后期,形成了無官不貪的混亂局面,政府辦事效率也嚴(yán)重下滑,哪怕乾隆本人還不錯(cuò),他之后的嘉慶、道光也希望國家變好,卻已經(jīng)無法阻止清王朝走向末路。
那么,胤祥比雍正強(qiáng)在哪里?他憑什么能成為更合適的接班人?首先要注意的是,胤祥早年并不像影視劇中描繪得那樣,是一名久經(jīng)沙場的猛將。歷史上的胤祥在康熙年間表現(xiàn)機(jī)會(huì)并不多,特別是太子被廢后,他曾經(jīng)從史料中消失10多年,后人猜測(cè)是遭到囚禁。
從雍正即位后,胤祥馬上獲得提拔的事情來看,他應(yīng)該是在九子奪嫡時(shí)期,獨(dú)自扛下了一些罪名,成功袒護(hù)了雍正,因而被視為絕對(duì)心腹。雍正朝,胤祥擔(dān)任“副皇帝”8年,無論是治國理政,還是平定西北叛亂,都發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。
由此可見,胤祥是個(gè)文武雙全的奇才,史書中還提到了他的一項(xiàng)優(yōu)點(diǎn),便是擅長協(xié)調(diào)人際關(guān)系,這點(diǎn)和八阿哥黨的骨干九阿哥很像。
胤祥和絕大多數(shù)兄弟的關(guān)系都不錯(cuò),大家也都信任他,如果胤祥登基為帝,肯定不會(huì)對(duì)手足那么殘忍,在處理很多問題的時(shí)候,更不會(huì)像雍正那樣急躁操切,結(jié)果適得其反。
比如曾靜一案,雍正自認(rèn)為占據(jù)正義,便親筆書寫《大義覺迷錄》,針對(duì)外界的不實(shí)指控一一反駁,還讓曾靜等人到全國各地巡講。但就是這種做法,不僅沒有洗刷雍正的冤屈,反而把很多宮廷傳說帶到民間,這就叫越描越黑。
胤祥辦事的時(shí)候更加穩(wěn)重,絕不會(huì)頭腦發(fā)熱,雍正在這方面明顯有缺陷,雖然他銳意改革的志向和態(tài)度值得稱贊,但行政風(fēng)格和處理事情的方式,確實(shí)有很多可以改進(jìn)的地方。
綜合以上幾點(diǎn),不少人認(rèn)為胤祥比雍正更適合當(dāng)皇帝,他若登基為帝,不僅可以帶領(lǐng)清王朝走向巔峰,也不會(huì)出現(xiàn)乾隆這個(gè)敗家子,近代中國很可能就不會(huì)有鴉片戰(zhàn)爭這樣的屈辱。
本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/9869.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!