項(xiàng)羽和韓信都是軍事天下,兩人誰的軍事才能更高

項(xiàng)羽和韓信都是軍事天下,兩人誰的軍事才能更高

今天對(duì)百科小編給大家準(zhǔn)備了：項(xiàng)羽與韓信，感興趣的小伙伴們快來看看吧!項(xiàng)羽與韓信，誰的軍事才能更勝一籌?

項(xiàng)羽與韓信，是楚漢之際最為耀目的兩位軍事天才。一位是后世心目中難以逾越的驍勇之將，一位被后世譽(yù)為“兵仙”。那么，作為同時(shí)期最為杰出的名將，誰的軍事才能更勝一籌呢?項(xiàng)羽的個(gè)性“剛”，寧折不彎，最終因無顏面對(duì)江東父老，而自刎於烏江邊，死得極為壯烈，令人蕩氣回腸。而韓信的個(gè)性“柔”，能忍人所不能忍，最終卻也死於婦人的陰柔之手，死得凄悲涼慘切切，令人唏噓哀嘆。

故而，項(xiàng)羽與韓信的作戰(zhàn)風(fēng)格也迥異。項(xiàng)羽擅對(duì)陣沖鋒，而對(duì)陣沖鋒最需膽氣與勇力，正所謂“狹路相逢勇者勝”，曹劌也曾說道“夫戰(zhàn)，勇氣也”，此為周秦以來最為主流的戰(zhàn)法。而秦自商鞅變法之后，實(shí)行“獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)”、“利出一孔”的政策，驅(qū)使秦人必須以敵軍的頭顱換取功名富貴，以激發(fā)秦人對(duì)戰(zhàn)爭的渴望。自此，秦軍出關(guān)征戰(zhàn)天下，就鮮有敗績。致使東方六國諸侯畏秦如虎，更不敢主動(dòng)與秦人野戰(zhàn)。而東方諸侯這種“恐秦”心理，一直延續(xù)了一百五十余年之久。

而項(xiàng)羽率領(lǐng)楚軍於巨鹿一戰(zhàn)，猶如天神下凡一般，以少擊多、九戰(zhàn)皆捷，擊垮了秦軍最為精銳的長城兵團(tuán)。諸侯聯(lián)軍也皆被楚軍的驍勇而懾服，也打破了東方諸侯對(duì)秦軍的恐懼心理，而項(xiàng)羽也成了抗秦義軍的實(shí)際盟主。而項(xiàng)羽所重用的龍且、英布、鐘離昧、季布等人也都是極其驍勇的悍將，而韓信顯然不屬於此類風(fēng)格，這也是項(xiàng)羽不能重用韓信的原因所在。

韓信善於狙擊、包圍，拼的就不是“勇氣”了，而是“巧勁”了。韓信擒斬龍且，即是先壅塞濰水的上流，而佯為不勝以誘龍且追擊，待龍且軍隊(duì)半渡，再?zèng)Q壅囊以灌之。

那項(xiàng)羽與韓信對(duì)陣，誰的軍事才能更勝一籌呢?據(jù)《史記》記載，項(xiàng)羽與韓信有兩次對(duì)陣經(jīng)歷。一次是彭城之戰(zhàn)。劉邦劫五諸侯之兵，共合五十六萬的兵力，趁項(xiàng)羽深陷齊地之際，襲取了西楚的國都彭城。而項(xiàng)羽聞?dòng)嵵?，親率三萬精兵，從齊地趕回，突擊漢軍，先殺漢卒十余萬，又領(lǐng)軍追擊，致使?jié)h卒又有十余萬被擠入睢水而淹死。楚軍將劉邦包圍了三圈，卻突然西北方起大風(fēng)，楚軍陣亂，劉邦才得以率數(shù)十精騎逃脫。

此役雖沒有明確記載漢軍的具體統(tǒng)帥是誰，但韓信作為劉邦的大將軍，備受劉邦的倚重，其時(shí)亦在軍中。故而，此役應(yīng)屬項(xiàng)羽與韓信的第一次交鋒。據(jù)《史記·淮陰侯列傳》記載：..漢二年，出關(guān)，收魏、河南，韓、殷王皆降。合齊、趙共擊楚。四月，至彭城，漢兵敗散而還。(韓)信復(fù)收兵與漢王會(huì)滎陽，復(fù)擊破楚京、索之間，以故楚兵卒不能西。

而另一場項(xiàng)羽與韓信的對(duì)決，就屬垓下之戰(zhàn)了。彭城之戰(zhàn)后，項(xiàng)羽與劉邦在滎陽-成皋一線形成了長久對(duì)峙局面。前203年，楚漢議和，雙方中分天下，而以鴻溝為界。但漢軍兵盛糧多，而楚軍的糧道卻屢為彭越阻斷，以致兵疲糧絕。項(xiàng)羽聽約東歸，而劉邦在張良、陳平的勸說之下，引軍追擊楚軍，并與韓信、彭越約期共擊項(xiàng)羽。但韓信、彭越等諸侯未至，項(xiàng)羽又大敗劉邦，劉邦再次深塹自守。

劉邦又用張良之計(jì)，許以割地，韓信、彭越等果至。史載：漢五年(前202年)，高祖與諸侯兵共擊楚軍，與項(xiàng)羽決勝垓下?；搓幒顚⑷f自當(dāng)之，孔將軍居左，費(fèi)將軍居右，皇帝在後，絳侯、柴將軍在皇帝後。項(xiàng)羽之卒可十萬。淮陰先合，不利，卻。孔將軍、費(fèi)將軍縱，縱兵擊項(xiàng)羽也。楚兵不利，淮陰侯復(fù)乘之，大敗垓下。

即是說，韓信自將的兵力有三十萬，而項(xiàng)羽之卒大致十萬，但韓信先與項(xiàng)羽交戰(zhàn)，卻失利。而從項(xiàng)羽的臨終之語：“吾起兵至今八歲矣，身七十馀戰(zhàn)，所當(dāng)者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下。然今卒困於此(垓下)。以及“天亡我，非用兵之罪也”來看。在同等的兵力與條件之下，韓信是很難擊敗項(xiàng)羽的。

參考史籍：《史記》等等;

論軍事才能，項(xiàng)羽和韓信誰更一籌

首先，比戰(zhàn)略。
韓信在戰(zhàn)略方面有兩次值得大書特書的閃光之處。他的軍事才華得到發(fā)揮是在被蕭何月夜追回后，劉邦從蕭何建議，封其為大將后開始展露的，當(dāng)時(shí)的韓信獻(xiàn)出了“三秦之策”。劉邦聽了很高興，安排部署并執(zhí)行了他的戰(zhàn)略。漢二年（公元前206年）八月，漢軍東出陳倉，開始了平定三秦的征戰(zhàn)。事實(shí)證明，韓信的“三秦之策”是合理也是可行的，漢軍出奇不意地出三秦后，很快打敗了被項(xiàng)羽倚以重任的章邯，占領(lǐng)了關(guān)中，韓信三秦戰(zhàn)略獲得圓滿成功。隨后，在楚漢爭霸的僵持期，韓信又制定了大的戰(zhàn)略：北伐之策。劉邦對(duì)的戰(zhàn)略構(gòu)想依然是支持的，于是讓韓信獨(dú)擔(dān)大任北伐的開辟第二戰(zhàn)場。結(jié)果韓信不負(fù)重望，在北伐中以摧枯拉配之勢攻破了北方諸國，有效地增加了漢軍的勢力，獲得了大量的人力物力資源，并完成了從戰(zhàn)略上包圍項(xiàng)羽的戰(zhàn)略方針，取得了圓滿成功。

而項(xiàng)羽雖然勇猛剛強(qiáng)，但卻嚴(yán)重缺乏戰(zhàn)略眼光，他根本沒有長遠(yuǎn)戰(zhàn)略部署和計(jì)劃，如同腳踩西瓜皮一樣，打到哪里算哪里，完全靠奉行個(gè)人主意，毫無章法可言。
總之，論戰(zhàn)略，項(xiàng)羽是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及韓信的。

其次，比戰(zhàn)術(shù)。
眾觀韓信在楚漢爭霸中的表現(xiàn)，著名大戰(zhàn)有破魏、破代、破趙、襲齊、破齊楚聯(lián)軍、垓下圍殲項(xiàng)羽等幾次作戰(zhàn)。通過這些經(jīng)典之戰(zhàn)，可以看到韓信在用兵方面神出鬼沒，戰(zhàn)術(shù)多變，令人防不勝防，特別是在垓下之戰(zhàn)中，韓信徹底打敗了項(xiàng)羽，最終導(dǎo)致其烏江自刎。
項(xiàng)羽的戰(zhàn)績主要體現(xiàn)在巨鹿之戰(zhàn)、攻齊之戰(zhàn)、彭城之戰(zhàn)、反擊彭越之戰(zhàn)、固陵之戰(zhàn)等等戰(zhàn)役中。這些戰(zhàn)役多半都創(chuàng)下了以少勝多的神奇大逆轉(zhuǎn)。項(xiàng)羽的戰(zhàn)術(shù)突出一個(gè)快字，往往以迅雷不及掩耳之勢就把對(duì)手擊倒。當(dāng)然，項(xiàng)羽戰(zhàn)術(shù)不足也是很明顯的，那就是他的戰(zhàn)術(shù)主要是以擊破敵軍為主，消滅敵軍在次。因此，他雖然取得很多勝利，但卻不能將敵人徹底消滅，以至于給了敵人東山再起、卷土重來的機(jī)會(huì)。
總之，論戰(zhàn)術(shù)，項(xiàng)羽還是稍遜韓信的。

再次，比作戰(zhàn)能力。
韓信作戰(zhàn)能力主要體現(xiàn)在，善于統(tǒng)率軍隊(duì)、善于靈活用兵、善于配置部隊(duì)、善于出奇謀異計(jì)、善于分析戰(zhàn)局變化、善于發(fā)揮整個(gè)軍隊(duì)的整體戰(zhàn)半力。
項(xiàng)羽因?yàn)槌錾碓谖鋵⑹兰?，他本人也是勇冠三軍，因此，他的作?zhàn)方式體現(xiàn)在三個(gè)字上：快、猛、悍?？熘饕侵疙?xiàng)羽作戰(zhàn)時(shí)的果敢果斷，能抓住稍縱即逝的戰(zhàn)機(jī)，軍隊(duì)一旦行動(dòng)起來就像一陣大風(fēng)；猛主要是指項(xiàng)羽作戰(zhàn)的兇狠，如同猛虎下山一般，對(duì)敵軍的沖擊力極大；悍主要是指項(xiàng)羽的軍隊(duì)十分頑強(qiáng)，能夠強(qiáng)行軍和持久作戰(zhàn)。而他的“一根筋”的方式也很奏效，往往取得意想不到的勝利。
總之，論作戰(zhàn)能力，項(xiàng)羽還是略勝韓信的。

韓信跟項(xiàng)羽相比，誰才是雄霸天下的天才軍事家？

我個(gè)人認(rèn)為韓信和項(xiàng)羽單純從軍事角度來說，都算得上是天才般的軍事家，但如果非要加上題主說的雄霸天下，這兩人都算不上，至少做不到雄霸天下。

韓信和項(xiàng)羽都屬于同時(shí)代的主要軍事人物，他們不但做過同事（韓信早年間是項(xiàng)羽帳下的執(zhí)戟郎），還是最終定奪天下的對(duì)手，從某種意義來說，秦末漢初中國整個(gè)朝代更迭，王朝替代的軍事角逐就是這兩個(gè)人之間進(jìn)行的。他們之間的軍事勝負(fù)，直接決定了當(dāng)時(shí)是劉邦坐天下，還是項(xiàng)羽坐天下。能憑一己之力決定天下大勢，可想而知，這兩人在軍事上是多么的牛逼。

單純從軍事上講，項(xiàng)羽傾向于勇，西楚霸王那可不是蓋的，力拔山兮氣蓋世，以一己之力獨(dú)扛秦軍主力，且均為全勝，無論是打彭越，趕劉邦，殺章邯20萬秦軍主力，都是項(xiàng)羽勇猛的一面，雖然在那些戰(zhàn)無不勝的戰(zhàn)役中不乏如破釜沉舟的良計(jì)，但總體說來均是以力勝之的。

而韓信卻比項(xiàng)羽在軍事領(lǐng)域來說更偏向于謀的成分，穩(wěn)扎穩(wěn)打，步步為營，算無遺策等等都是韓信的風(fēng)格，他領(lǐng)著劉邦的主力從北方逐步收復(fù)和統(tǒng)一了其他小諸侯國的時(shí)候幾乎也是戰(zhàn)無不勝，甚至到了齊地，劉邦在彭城被圍困的時(shí)候，因?yàn)闆]有絕對(duì)的勝算都是按兵不動(dòng)的。雖然最后還是解了劉邦之困，但也為自己日后被殺留下了伏筆了。從這些例子來看，韓信算是謀將，也是中國歷史上少有的統(tǒng)兵之才，真正的統(tǒng)帥級(jí)軍事天才。

但從雄霸天下而言，韓信和項(xiàng)羽都算不上。他們兩人都缺乏雄霸天下的政治意識(shí)和頭腦，比如項(xiàng)羽在拿下咸陽統(tǒng)一全國后，居然是分封諸侯，一把火燒了咸陽城，打道回府彭城做他的西楚霸王去了，簡直是政治弱智。而韓信在打下齊地的時(shí)候就應(yīng)該著眼天下，拿著自己的軍事和領(lǐng)地本錢和劉邦項(xiàng)羽談條件，做統(tǒng)一全國，自己登基稱王的打算，甚至到了劉邦、呂后要?dú)⑺臅r(shí)候，他都還是有機(jī)會(huì)的，卻毫無政治遠(yuǎn)見和危機(jī)意識(shí)，最終落得個(gè)和項(xiàng)羽一樣身首異處的下場。

不可否認(rèn)的說，韓信項(xiàng)羽是中國歷史上不可多得的天才軍事家，我們可以翻翻成語詞典，有多少金句是他倆帶出來的?？上?，最終得到天下的不是力，而是智。

項(xiàng)羽和韓信在兵力相同的情況下正面打一仗誰會(huì)勝?

韓信和項(xiàng)羽是楚漢時(shí)期最優(yōu)秀的兩位軍事家，名將，他們兩個(gè)在中國軍事史上，都有很重要的地位，對(duì)于兩位的軍事水平，現(xiàn)在爭論得很多。我作為一個(gè)軍事愛好者，談?wù)勛约旱目捶ā?

戰(zhàn)略對(duì)比：

首先是韓信的戰(zhàn)略思想。韓信真正登上歷史舞臺(tái)，是在被劉邦封為大將以后，韓信獻(xiàn)出“三秦之策”。有人說獻(xiàn)三秦之策是韓王信而不是韓信，但是我們從《史記高祖本紀(jì)》和《史記韓信盧綰列傳》來比較一下，《韓信盧綰列傳》記載的韓王信獻(xiàn)策是“項(xiàng)王王諸將近地，而王獨(dú)遠(yuǎn)居此，此左遷也。士卒皆山東人，跂而望歸。及其鋒東鄉(xiāng)（集解文穎曰：“鋒銳欲東向?！薄鹚麟[按：姚氏云“軍中將士氣鋒”。韋昭曰“其氣鋒銳欲東也”），可以爭天下。”漢王還定三秦，乃許信為韓王，先拜信為韓太尉，將兵略韓地?！闭f明了韓王信的策略不是三秦之策，而是東進(jìn)之策。而《史記淮陰侯列傳》記載，“（劉邦）遂聽信計(jì)，部署諸將所擊。八月，漢王舉兵東出陳倉，定三秦?！薄妒酚浉咦姹炯o(jì)》記載“八月，漢王從韓信計(jì)，從故道還，襲雍王章邯?！泵黠@對(duì)應(yīng)說明了此乃淮陰侯韓信非韓王信。再看“三秦之策”的可行性，劉邦在出三秦后，擊破關(guān)中的親項(xiàng)羽的章邯，包圍其在廢丘，很快占領(lǐng)了關(guān)中，說明韓信三秦戰(zhàn)略的合理性和可行性。

韓信第二次戰(zhàn)略策劃就是北伐之策，雖然《史記》記載是劉邦命韓信北伐的，但是《漢書高祖本紀(jì)》、《漢書韓彭英盧列傳》和《資治通鑒》都記載的是“韓信既定魏，使人請(qǐng)兵三萬人，愿以北舉燕、趙，東擊齊，南絕楚糧道。漢王許之?！痹購摹读艉钍兰摇返葟埩嫉挠涊d來看，張良在劉邦彭城之?dāng)『?，勸建劉邦重用韓信，我們可以得出，可能劉邦和韓信都有北伐的戰(zhàn)略構(gòu)想，韓信提出自己北伐，劉邦準(zhǔn)備北伐的開辟第二戰(zhàn)場，張良也說韓信可獨(dú)當(dāng)一面，用韓信北伐就被確定下來。韓信北伐，破北方諸國，增強(qiáng)了漢王朝的勢力，獲得了大量的人力物力資源，并且從戰(zhàn)略上包圍了項(xiàng)羽，牽制了項(xiàng)羽的兵力，更多次對(duì)滎陽的劉邦進(jìn)行兵力補(bǔ)給。對(duì)劉邦滅楚創(chuàng)造了條件，可以說是一次非常經(jīng)典的戰(zhàn)略策劃。

項(xiàng)羽的戰(zhàn)略。項(xiàng)羽戰(zhàn)略如何呢？我們先來看一看項(xiàng)羽的伐齊。當(dāng)時(shí)是齊國叛亂，田榮自立為齊王，這時(shí)，項(xiàng)羽去攻擊齊國，無疑是正確的。但是，項(xiàng)羽在擊破田榮后，田榮被“平原民殺之”后就應(yīng)該安撫降兵，但是他“燒夷城郭、室屋，坑田榮降卒，系虜其老弱、婦女，所過多所殘滅”造成齊國第二次反叛。這時(shí)他繼續(xù)消滅田橫，也沒錯(cuò)，但是項(xiàng)羽在“雖聞漢東，既擊齊，欲遂破之而后擊漢”，這就犯了大錯(cuò)了，當(dāng)時(shí)劉邦已經(jīng)勢力極度壯大，項(xiàng)羽應(yīng)該留部將攻擊田橫，自己主力去攻擊劉邦，爭取把劉邦控制在韓地以西，但是項(xiàng)羽沒這么做，所以“漢王以故得率諸侯兵凡五十六萬人伐楚”，打下了彭城，項(xiàng)羽也只好回軍擊劉邦，齊地一樣沒有打下來，追兵劉邦也被韓信和劉邦擊破，使兩軍在滎陽、成皋一線對(duì)峙，讓劉邦有了韓地這樣一個(gè)戰(zhàn)略縱深，韓信北伐，補(bǔ)給彭越，都是從這里進(jìn)行。項(xiàng)羽先攻田橫后擊漢的戰(zhàn)略，本末倒置，實(shí)在低劣。

項(xiàng)羽在楚漢之爭的戰(zhàn)略，比起對(duì)手劉邦，更表現(xiàn)得不在一個(gè)檔次。劉邦的韓信北伐和彭越騷擾項(xiàng)羽后方，使優(yōu)勢漸漸倒向了劉邦一方。劉邦知道自己的作戰(zhàn)水平不如項(xiàng)羽，所以劉邦就緊抓滎陽、成皋這個(gè)戰(zhàn)略要地，而且使韓信北伐，對(duì)項(xiàng)羽進(jìn)行戰(zhàn)略包圍，又使彭越，對(duì)項(xiàng)羽的后方進(jìn)行游擊，使項(xiàng)羽兼顧不暇。項(xiàng)羽在對(duì)劉邦的攻擊上雖然多次擊敗劉邦，甚至使劉邦輸?shù)煤芾仟N，但是對(duì)韓信北伐的牽制明顯不夠，對(duì)彭越的騷擾更是沒有辦法，自己一回?fù)簦炊箘疃啻潍@得反攻滎陽這一戰(zhàn)略要地的機(jī)會(huì)。劉邦依靠正確的戰(zhàn)略，使項(xiàng)羽越打越弱，自己越戰(zhàn)越強(qiáng)，最終迫使項(xiàng)羽不得不求和，最終被圍垓下，兵敗自殺。

從戰(zhàn)略上來說，雖然他們沒有戰(zhàn)略上直接的爭鋒相對(duì)，但是韓信的戰(zhàn)略從可行性和成果來說都是成功的，而項(xiàng)羽的戰(zhàn)略是非常失敗的，項(xiàng)羽遠(yuǎn)不如韓信。

戰(zhàn)術(shù)對(duì)比。

韓信的著名大戰(zhàn)有破魏、破代、破趙、襲齊、破齊楚聯(lián)軍、垓下圍殲項(xiàng)羽等幾次作戰(zhàn)?？梢钥闯觯n信用兵，正奇相間，多次以少勝多作戰(zhàn)前，要對(duì)敵軍有所了解，多次圍殲敵軍，活捉或擊殺敵軍主要將領(lǐng)，使敵軍喪失繼續(xù)作戰(zhàn)的可能。韓信破魏，先了解敵軍將領(lǐng)是誰，而后用“疑兵，陳船欲渡臨晉，而伏兵從夏陽以木罌流軍，襲安邑”，最后擊虜豹，一戰(zhàn)滅國。進(jìn)擊代，正兵擊破，又擒夏說，一戰(zhàn)滅國。破趙，也是先了解敵軍作戰(zhàn)計(jì)劃，了解陳馀沒有用李左車之謀，才繼續(xù)前進(jìn)，作戰(zhàn)時(shí)，誘敵深入，襲其軍營，一戰(zhàn)圍殲趙國大軍于泜水，斬成安君，禽趙王歇。又是一戰(zhàn)滅國。襲齊，在酈食其說降齊國的情況下，一戰(zhàn)襲破齊歷下軍，又圍攻臨淄，迫走齊王田廣，田廣只好向項(xiàng)羽求援，韓信又在濰水用計(jì)謀圍殲20萬齊楚聯(lián)軍，擊殺項(xiàng)羽大將龍且，使項(xiàng)羽在兵力戰(zhàn)略上都處于劣勢。雖然齊國還有少數(shù)抵抗勢力，但是已經(jīng)造不成什么威脅，韓信甚至可以揮軍南下圍殲項(xiàng)羽。破項(xiàng)羽之戰(zhàn)，韓信也是30萬大軍完勝項(xiàng)羽，將項(xiàng)羽團(tuán)團(tuán)包圍在垓下，使其再?zèng)]有翻身的可能。韓信用兵，作戰(zhàn)前多次摸清敵軍底細(xì)，知己知彼；在敵強(qiáng)我弱的情況下，多次誘敵而出，以奇兵破之，正站則穩(wěn)扎穩(wěn)打；而且以圍殲敵軍有生力量為主，不給敵人的再次反擊的機(jī)會(huì)。

項(xiàng)羽的戰(zhàn)績有巨鹿之戰(zhàn)、攻齊之戰(zhàn)、彭城之戰(zhàn)、反擊彭越之戰(zhàn)、固陵之戰(zhàn)，也多次以少勝多，他的戰(zhàn)術(shù)是快速用兵，迅速擊破敵軍的指揮系統(tǒng)，然后追擊敵軍，但是圍殲戰(zhàn)不多，擊殺敵軍主要將領(lǐng)次數(shù)也不多，這和項(xiàng)羽的戰(zhàn)術(shù)方式分不開的。巨鹿之戰(zhàn)，主要是擊破了章邯，而包圍王離，但是沒有圍殲章邯，而是靠趙高逼反了章邯，不算完勝。攻齊之戰(zhàn)，擊敗了田榮，但是沒有擊殺他和田橫，雖然田榮被平原民殺了，但是田橫繼續(xù)反楚，項(xiàng)羽拿他也沒有什么辦法。彭城之戰(zhàn)，雖然擊破諸侯聯(lián)軍，但是沒有追擊到劉邦，又被劉邦韓信在滎陽和附近的京、索擊敗，沒能擴(kuò)大戰(zhàn)果。反擊彭越，也只是擊敗彭越，也不能徹底消滅彭越，固陵擊破劉邦，也對(duì)劉邦軍傷害不大，項(xiàng)羽主要是以擊破敵軍為主，消滅敵軍在次。所以他能多次打敗敵人，卻不能徹底消滅敵人，多次給了敵人可趁之機(jī)，實(shí)在是項(xiàng)羽戰(zhàn)術(shù)的不足支出。

還有，韓信和項(xiàng)羽在垓下有一戰(zhàn)，這一戰(zhàn)基本沒有戰(zhàn)略上的對(duì)決了，只是戰(zhàn)術(shù)的體現(xiàn)。我們來看一下。
這段記載只有《史記高祖本紀(jì)》記載了的，《史記項(xiàng)羽本紀(jì)》、《史記淮陰侯列傳》、《漢書》以及《資治通鑒》都記載得很簡略。這是《史記高祖本紀(jì)》的記載：
“淮陰侯將三十萬自當(dāng)之，孔將軍居左，費(fèi)將軍居右，皇帝在后，絳侯、柴將軍在皇帝后。項(xiàng)羽之卒可十萬?；搓幭群希焕?，卻?？讓④?、費(fèi)將軍縱（正義二人韓信將也?？v兵擊項(xiàng)羽也。以“縱”字為絕句?？讓④?，蓼侯孔熙。費(fèi)將軍，費(fèi)侯陳賀也）。楚兵不利，淮陰侯復(fù)乘之（正義復(fù)，扶富反。乘猶登也，進(jìn)也）。大敗垓下?！?
韓信布置了三十萬大軍，正對(duì)楚軍，孔熙、陳賀兩位韓信的部將分列左右，韓信指揮中路軍。劉邦在韓信的后面，周勃和柴將軍斷后。應(yīng)該說此戰(zhàn)漢軍的指揮是韓信，楚軍指揮為項(xiàng)羽，漢軍參與作戰(zhàn)兵力為三十萬，楚軍越十萬。士兵質(zhì)量，韓信三十萬為聯(lián)軍，韓信一個(gè)齊王不可能有三十萬部隊(duì)，韓信破齊楚聯(lián)軍才數(shù)完，過了不到一年，加之齊國還有局部的反抗，韓信自己的部隊(duì)不會(huì)超過十萬，其他的是聯(lián)軍，韓信指揮起來肯定不如自己訓(xùn)練的部隊(duì)順手。而且韓信自己的部隊(duì)是趙地兵齊地兵，邊打邊募集訓(xùn)練的，素質(zhì)肯定不如項(xiàng)羽的江東子弟兵。但是當(dāng)時(shí)的漢軍補(bǔ)給充足，楚軍呢？《史記高祖本紀(jì)》沒記載當(dāng)時(shí)楚軍情況，但是在固陵時(shí)，已經(jīng)補(bǔ)給不足了，《史記項(xiàng)羽本紀(jì)》、《漢書》及《資治通鑒》都沒記載垓下一戰(zhàn)，記載的是“羽壁垓下，軍少食盡”，統(tǒng)一起來看，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)項(xiàng)羽補(bǔ)給不足，韓信在擊敗了項(xiàng)羽后，項(xiàng)羽退入垓下，兵少食盡，已經(jīng)喪失作戰(zhàn)能力了。楚軍當(dāng)時(shí)是糧食不足，戰(zhàn)斗力有所削弱，但是還有哀兵之勢，在固陵擊敗了漢軍的優(yōu)勢兵力一次。總的說來，兩軍士兵能力差不多，主要是數(shù)量的差別。還有就是將領(lǐng)的水平。這一仗韓信是以多打少，占有優(yōu)勢，但是戰(zhàn)斗的過程和兩位名將的戰(zhàn)術(shù)布置及指揮如何呢？韓信是以主力為中軍，自己指揮，孔熙、陳賀兩位自己的部將為左右隊(duì)，肯定是為了保持指揮的統(tǒng)一性，劉邦和周勃、柴將軍應(yīng)該壓陣，畢竟項(xiàng)羽指揮的楚軍戰(zhàn)斗力很強(qiáng)，而且有哀兵之勢，韓信作為百戰(zhàn)不殆的名將，肯定要考慮到了這點(diǎn)，布置足夠數(shù)量的預(yù)備部隊(duì)，防止項(xiàng)羽的拼死突圍。而項(xiàng)羽的布陣呢？項(xiàng)羽兵力處于少數(shù)，肯定要集中一處，象他以前的以少勝多的大戰(zhàn)一樣，爭取擊破敵軍指揮系統(tǒng)，使敵軍指揮處于癱瘓狀態(tài)（類試破王離和彭城之戰(zhàn)）然后再消滅敵軍部隊(duì)或乘機(jī)突圍，從戰(zhàn)斗過程來看，也的確如此。戰(zhàn)斗過程：韓信的中軍率先進(jìn)攻，不利，開始后退，作為左右隊(duì)的孔熙陳賀部出擊，截抑制住了楚軍，楚軍作戰(zhàn)開始不利，這時(shí)，韓信的后退的主力中軍開始反擊，楚軍受到致命的打擊，總崩潰，退入垓下死守，兵少食盡（《史記項(xiàng)羽本紀(jì)》：“項(xiàng)王軍壁垓下，兵少食盡”）。
雖然只有短短幾句話，但是可以看出，韓信在戰(zhàn)術(shù)上，是有誘敵深入的，“淮陰先合，不利，卻”，是韓信先開始進(jìn)攻，作戰(zhàn)不利，后退，明顯是自己后退的，因?yàn)槿绻琼?xiàng)羽指揮的楚軍，項(xiàng)羽的楚軍能擊敗韓信的主力中軍，那么左右隊(duì)的孔熙陳賀就能抑制住擊敗韓信主力中軍的楚軍反攻？明顯不可能。再次，韓信中軍一后退，楚軍反擊，作為兩翼的孔熙陳賀在主力失敗的情況下，就立即反攻，明顯是在韓信的事先布置或授意之下。再說，要是韓信中軍一開始就戰(zhàn)敗，怎么能很快在楚軍“不利”的情況下，迅速反擊，擊潰楚軍？綜上三點(diǎn)，可以看出，韓信一開始就清楚了項(xiàng)羽集中力量準(zhǔn)備中路擊破韓信中軍，打垮漢軍的指揮的戰(zhàn)術(shù)布置，所以主力聚集中路，在兩翼布置抑制力量，先以進(jìn)攻誘使項(xiàng)羽出擊，自己假裝撤退，在楚軍進(jìn)攻的時(shí)候，以兩翼的部隊(duì)牽制楚軍，然后乘楚軍分散兵力的時(shí)候，主力中軍大舉反擊，擊潰楚軍。韓信在戰(zhàn)術(shù)策劃和過程指揮上，都完成得十分完美，項(xiàng)羽顯然是上了韓信的當(dāng)，戰(zhàn)術(shù)上輸給了韓信，戰(zhàn)斗上也輸給了韓信。

所以綜合上述來看，項(xiàng)羽在戰(zhàn)術(shù)上和韓信還是有差距的。韓信用兵，無跡可尋，正奇相間，知己知彼，以消滅敵人有生力量為主；而項(xiàng)羽在消滅敵人有生力量不如韓信，在兩人交手一仗，在兵力處于劣勢的數(shù)量下，戰(zhàn)術(shù)策劃也沒能超過韓信，反被韓信算計(jì)，項(xiàng)羽的戰(zhàn)術(shù)和指揮都很強(qiáng)，但是遇上戰(zhàn)術(shù)和指揮都不壓于他的對(duì)手的時(shí)候，他沒有識(shí)破對(duì)手的戰(zhàn)術(shù)，而且由于自己常用的攻擊敵人指揮中心戰(zhàn)術(shù)缺少變化被對(duì)手識(shí)破，加之對(duì)方指揮能力不在其之下，在對(duì)方優(yōu)勢兵力打擊之下，完全失敗。項(xiàng)羽戰(zhàn)術(shù)缺點(diǎn)在沒有以消滅敵人有生力量為主，過多給敵人反擊他的機(jī)會(huì)（田橫、劉邦、彭越皆是如此），主要使用的攻擊敵人指揮核心的戰(zhàn)術(shù)缺少變化，完全以自己的指揮能力為依靠，當(dāng)敵人識(shí)破他的戰(zhàn)術(shù)意圖并且指揮能力不壓于他的時(shí)候，失敗就到來了（垓下對(duì)韓信）。

指揮能力很難比較，韓信多指揮新兵雜兵，基本很少有自己長期帶出來的部隊(duì)，謀戰(zhàn)居多；項(xiàng)羽雖然指揮是親信子弟兵，但是多次打硬仗，所以兩人指揮能力不好比，但是兩人都是以少勝多的高手，指揮能力難分伯仲。

最后看戰(zhàn)績。項(xiàng)羽在從伯父項(xiàng)梁反秦，作為一個(gè)軍事將領(lǐng)，立下不少戰(zhàn)功，而且作為反秦聯(lián)軍的重要力量，打出了巨鹿之戰(zhàn)，擊敗章邯，殺死王離，為消滅秦國立下最大的功勞。在楚漢時(shí)期，擊走田榮，又已三萬騎兵，襲破彭城，大敗五十六萬萬諸侯聯(lián)軍，又多次擊敗劉邦，反擊彭越，在形勢不利的情況下，破劉邦追兵于固陵。擊敗了如章邯、王離、劉邦、彭越等名將。
韓信，從破楚追兵于京、索開始，破魏、代、趙、齊等國，不戰(zhàn)而降燕國，打出了奇襲魏國，井陘之戰(zhàn)、襲破歷下、濰水之戰(zhàn)，垓下之戰(zhàn)等經(jīng)典大戰(zhàn)。擊敗了龍且、項(xiàng)羽等名將，龍且有破英布之勝，又有被曹參所破，被韓信圍殲之?dāng)?，是大勝大敗一類的將領(lǐng)。韓信雖然擊敗的名將和擊敗他們的次數(shù)不多，但是打仗不是看你打敗的名將多少來看軍事水平。至古用兵為首的“白韓李岳”其他三位，白起擊敗多少名將？李靖擊敗多少名將？岳飛擊敗多少名將（劉琦、韓世忠、吳氏兄弟都擊敗過金兀術(shù)）？所以拿擊敗多少名將來比較軍事水平是很荒謬的。韓信破國，占楚漢之爭的一多半，而且是各個(gè)消滅，還擊敗項(xiàng)羽（雖然是以多擊少），項(xiàng)羽破敵，沒能消滅章邯，劉邦多次打敗，也沒能消滅他，田榮，彭越也只是打敗，甚至連田橫都不能消滅，在消滅敵人有生力量上遠(yuǎn)不如韓信，在破敵的手段上也不如韓信。戰(zhàn)績不能和韓信相比。

所以，我認(rèn)為，韓信在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、和戰(zhàn)績上都超過項(xiàng)羽，指揮能力兩人不相伯仲。所以歷代兵家才會(huì)推崇用兵“白、韓、李、岳”為首，韓信無愧中國歷史上最優(yōu)秀的軍事家。

另外經(jīng)?？匆娪腥苏f“韓信和項(xiàng)羽以相同兵力一戰(zhàn)會(huì)如何如何”，“韓信對(duì)項(xiàng)羽以少打多絕對(duì)如何如何的”，我認(rèn)為沒有打過，這樣的說法很荒謬，要比也只有從兩人軍事水平來推測勝負(fù)的幾率。不過我看好韓信。

本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/80155.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 諸葛亮聽說張苞死后為什么會(huì)吐血,張苞···

下一篇: 漢高祖和漢武帝相比,兩人誰才是西漢第···