官渡之戰(zhàn)后,袁紹還有機(jī)會(huì)翻盤(pán)嗎

官渡之戰(zhàn)后,袁紹還有機(jī)會(huì)翻盤(pán)嗎

官渡之戰(zhàn)后，袁紹還有機(jī)會(huì)翻盤(pán)嗎?下面對(duì)百科小編為大家?guī)?lái)詳細(xì)的文章介紹。

官渡之戰(zhàn)是三國(guó)第一場(chǎng)大戰(zhàn)，袁紹的兵力史書(shū)記得很清楚，步兵10萬(wàn)人，騎兵一萬(wàn)人，但是曹操的兵力史書(shū)卻諱莫如深，說(shuō)曹操兵不滿(mǎn)萬(wàn)，這個(gè)不太可信，官渡之戰(zhàn)剛開(kāi)始時(shí)，曹操打得是游刃有余，白馬之戰(zhàn)斬顏良，延津之戰(zhàn)殺文丑，連勝兩場(chǎng)，連斬袁紹兩員大將。

如果光看開(kāi)頭，總會(huì)產(chǎn)生曹操占了上風(fēng)的錯(cuò)覺(jué)，實(shí)際上官渡之戰(zhàn)曹操一直打得很艱難，因?yàn)樵B把全部兵力集中于一處與曹操打起了消耗戰(zhàn)，雖然戰(zhàn)爭(zhēng)起初損失折將，但在官渡中后期，袁紹以強(qiáng)大的實(shí)力跟曹操硬碰硬打消耗，在絕對(duì)的實(shí)力面前，任何計(jì)謀都是沒(méi)有用的。

所以，曹操一度產(chǎn)生放棄與袁紹對(duì)峙的念頭，并寫(xiě)信詢(xún)問(wèn)荀彧，然后荀彧堅(jiān)決地告訴曹操不能后撤，于是曹操就繼續(xù)堅(jiān)持了下去，直到袁紹陣營(yíng)的許攸叛逃到曹操陣營(yíng)，并把袁紹大軍屯糧之處告訴了曹操，曹操親自帶兵擊破并燒毀了袁紹大軍的糧草，才徹底地打敗了袁紹。

因此，傳統(tǒng)意義上，把許攸投降作為曹操取勝的關(guān)鍵因素，甚至說(shuō)沒(méi)有許攸的投降，曹操必?cái)o(wú)疑，那么官渡之戰(zhàn)袁紹失敗的原因是不是因?yàn)樵S攸的投降呢?袁紹為什么會(huì)失敗呢?

曹操這個(gè)人善于用兵，在打官渡之戰(zhàn)前，曹操打了一系列的勝仗，從打敗黑山軍、白波軍、匈奴兵到青州黃巾軍，曹操幾乎沒(méi)有敗過(guò)，再到后來(lái)與呂布、陳宮進(jìn)行兗州爭(zhēng)奪戰(zhàn)，以及下邳之戰(zhàn)打呂布，幾乎都是以勝利告終，曹操打仗的特點(diǎn)是謀略，而且善于以少勝多。

官渡之戰(zhàn)其實(shí)是曹操主動(dòng)挑起的，公元198年，曹操征徐州下邳的呂布，呂布向河內(nèi)太守張揚(yáng)救援，張揚(yáng)決定救援呂布，但是被部下楊丑，楊丑是親曹操的，準(zhǔn)備投靠曹操，但是楊丑又被部下眭固所殺，眭固是親袁紹的，就準(zhǔn)備帶兵投靠袁紹，結(jié)果被曹操派出史渙、曹仁、樂(lè)進(jìn)、徐晃等將攻打眭固，最后斬殺的眭固，同時(shí)曹操也吞并了河內(nèi)郡。

河內(nèi)郡的地盤(pán)大多在黃河以北，這樣曹操就頭一次把勢(shì)力擴(kuò)張到黃河以北，而黃河一直是曹操與袁紹默認(rèn)的分界線(xiàn)，現(xiàn)在曹操擴(kuò)張到黃河以北，就引發(fā)了袁紹的猜忌，再加上袁紹正好在199年平定了公孫瓚，于是就開(kāi)始著手準(zhǔn)備攻打曹操，所以可以看到，官渡之戰(zhàn)就是曹操引發(fā)的。

曹操既然引發(fā)了官渡之戰(zhàn)，他當(dāng)然有著必勝的把握，當(dāng)時(shí)袁紹占據(jù)了河北四州，但是經(jīng)歷了多年的戰(zhàn)爭(zhēng)，199年3月袁紹才消滅公孫瓚，三個(gè)月后袁紹就開(kāi)始籌備官渡之戰(zhàn)了，河北四州雖然實(shí)力強(qiáng)大，但是自從袁紹到達(dá)河北之時(shí)，就一直處于不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)之中，根本沒(méi)有停歇的時(shí)間。

袁紹占據(jù)了冀州、青州、幽州、并州等河北四州，曹操同樣占據(jù)了豫州、兗州、徐州、司隸州等中原四州，實(shí)際上袁紹與曹操的實(shí)力相差并不多，袁紹只比曹操有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就是袁紹四周的敵人沒(méi)有曹操多，曹操的南邊有孫策(孫權(quán))、劉表，西邊有馬騰、韓遂，內(nèi)部還有劉備時(shí)不時(shí)搗亂，在地緣戰(zhàn)略上，曹操不如袁紹，在軍事實(shí)力上，曹操?gòu)?qiáng)過(guò)袁紹，在軍事謀略上，曹操?gòu)?qiáng)過(guò)袁紹，在人口物產(chǎn)上，袁紹強(qiáng)于曹操。

官渡之戰(zhàn)

所以，官渡之戰(zhàn)前后，袁紹與曹操各有所長(zhǎng)，各有所短，差不多就是實(shí)力相當(dāng)，袁紹投入了十一萬(wàn)軍隊(duì)，曹操手下的軍隊(duì)也有這么多，但是分散在各地，既要守衛(wèi)許都，還要防備南方及西北的敵人，在官渡前線(xiàn)的軍隊(duì)并不多，最多也就是三到四萬(wàn)。

當(dāng)官渡之戰(zhàn)打成消耗戰(zhàn)時(shí)，曹操陷入了困境，因?yàn)檫@是袁紹的實(shí)力長(zhǎng)處，這對(duì)曹操來(lái)說(shuō)是不利的，他必須尋找擊敗袁紹的辦法，雖然曹操有退兵的想法，我認(rèn)為他只是想聽(tīng)聽(tīng)荀彧的意見(jiàn)，荀彧告訴曹操要堅(jiān)守，這堅(jiān)定了曹操取勝的信念，絕對(duì)不是因?yàn)槿奔Z的問(wèn)題，要知道曹操收編的30萬(wàn)黃巾軍家屬，這批人全部在后方為曹操屯田，再加上曹操統(tǒng)一了中原四州，內(nèi)部早就消除戰(zhàn)爭(zhēng)了，不會(huì)連官渡之戰(zhàn)打了幾個(gè)月就缺糧食了。

再說(shuō)許攸的叛亂，想一想許攸為什么會(huì)叛逃?史書(shū)上說(shuō)他在后方的家屬犯了法被抓了，如果是這樣，那許攸的叛逃不是把他家屬全部坑了嗎，他這一叛逃，他留在袁紹后方的家屬不要被誅殺三族了嗎?這一分析就顯得許攸叛逃有些不合邏輯，許攸的叛亂更像是袁紹集團(tuán)內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)導(dǎo)致的。

袁紹從公元190年進(jìn)入冀州開(kāi)始，僅僅用于不到十年時(shí)間就收復(fù)了河北四州，這個(gè)發(fā)展速度就連曹操也比不上，袁紹本是豫州汝南人，他的集團(tuán)內(nèi)部有一部分豫州人，比如逢紀(jì)、郭圖、許攸、辛評(píng)等人，但是更多的是河北四州人，比如審配、田豐、沮授等人，掌握大權(quán)的以河北士人為主，畢竟袁紹的勢(shì)力主要在河北。

從后來(lái)的事態(tài)發(fā)展來(lái)看，逢紀(jì)與審配自成一派，在袁紹去世后擁立袁紹小兒子袁尚，而辛評(píng)、郭圖一派擁立袁紹長(zhǎng)子袁譚，雙方就開(kāi)始自相殘殺，兩派的政治斗爭(zhēng)不可能是在袁紹去世后開(kāi)始的，肯定在很早就開(kāi)始了，包括許攸的叛逃，很有可能也有這方面的原因，但史書(shū)沒(méi)有記載。

袁紹能在不到十年的時(shí)間迅速平定河北四州，絕對(duì)是有能力的一個(gè)人，但他也有缺點(diǎn)，比如對(duì)于手下人才的控制就不如曹操，同時(shí)袁紹這個(gè)人無(wú)法平息手下兩派的沖突，或者這根本就是袁紹故意為之，然后他在中間找平衡，從而控制整個(gè)河北四州。

另外從袁紹把自己三個(gè)兒子和一個(gè)女婿派到河北四州一州一個(gè)來(lái)管理，這也看出袁紹不信任外人，不信任的根源還在于不自信，或者沒(méi)有很好的手段掌控手下人，不像曹操，把手下人管得服服帖帖，袁紹多半是管不住或者管不好，導(dǎo)致內(nèi)部斗爭(zhēng)互相傾軋很?chē)?yán)重，舉個(gè)例子，曹操燒烏巢時(shí)，郭圖建議攻曹操大本營(yíng)，但張郃建議重兵救烏巢，結(jié)果袁紹聽(tīng)郭圖，而張郃提了正確意見(jiàn)，卻又擔(dān)心自己被害，于是投降曹操，這種事不是偶然發(fā)生的，而是在袁紹內(nèi)部經(jīng)常發(fā)生的。

這就是袁紹在官渡之戰(zhàn)中失敗的主要原因，就是內(nèi)部爭(zhēng)斗激烈，而袁紹沒(méi)有很好的辦法來(lái)管控，導(dǎo)致內(nèi)部斗爭(zhēng)影響到外部戰(zhàn)爭(zhēng)，比如許攸叛逃、張郃、高覽投降，這都是內(nèi)部斗爭(zhēng)的明證，也是袁紹失敗的原因。

袁紹在官渡之戰(zhàn)后只帶了八百騎兵逃回北方，他損失了所有的10萬(wàn)步兵和近萬(wàn)騎兵，就算河北四州有百萬(wàn)人口，但是想要招攬一支十萬(wàn)的軍隊(duì)，也不是一件容易的事，按諸葛亮的能力，在關(guān)羽、劉備損失了近十萬(wàn)軍隊(duì)后，用了五年時(shí)間才訓(xùn)練出一支用于北伐的軍隊(duì)來(lái)看，袁紹想要再次與曹操大戰(zhàn)，至少也得五年時(shí)間，可是曹操會(huì)給他時(shí)間嗎?

袁紹官渡之戰(zhàn)大敗

袁紹除了軍隊(duì)人數(shù)的損失，還損失了很多將領(lǐng)和謀士，比如顏良、文丑、淳于瓊、沮授、張郃、高覽、許攸、田豐，這些都不是短時(shí)間內(nèi)可以擁有的，此外，還損失了無(wú)數(shù)的糧食、物資，更重要的是袁紹損失了自信心和在天下的威望。

軍隊(duì)、謀士、將領(lǐng)、糧食、物資還可以通過(guò)時(shí)間來(lái)尋求，但是自信心和威望損失了，就再也找不回來(lái)了，袁紹的失敗與劉備的失敗如出一轍，都是壯士暮年最后一搏的失敗，這一敗，袁紹就知道自己將永遠(yuǎn)無(wú)法翻身，同時(shí)曹操也不會(huì)允許他翻身，更不會(huì)給他翻身的時(shí)間。

幾乎可以肯定地說(shuō)，官渡之戰(zhàn)袁紹的失敗，注定了徹底的敗亡，袁紹一回到冀州，后方就發(fā)生了叛亂，這個(gè)叛亂不是袁紹手下看到袁紹大敗想要投靠曹操，就是曹操鼓動(dòng)袁紹手下發(fā)動(dòng)叛亂，而且像這樣的叛亂會(huì)此起彼伏，袁紹不是劉備，他手下沒(méi)有諸葛亮，袁紹也就是平定叛亂之后不久就病倒了，然后在公元202年就去世了，他完全沒(méi)有翻盤(pán)的任何機(jī)會(huì)存在。

歷史上的曹操袁紹對(duì)陣，以官渡為限之后的袁紹還有翻盤(pán)的可能嗎?

三國(guó)時(shí)期的歷史是中國(guó)歷史上最精彩紛呈的一頁(yè)。下面我為大家詳細(xì)介紹一下相關(guān)內(nèi)容。

因?yàn)闅v史過(guò)分夸大了官渡之戰(zhàn)的價(jià)值，所以人們常常有一種錯(cuò)覺(jué)，那就是官渡之戰(zhàn)后，袁紹就敗局已定了。其實(shí)呢?如果人們不知道后來(lái)的歷史，只看官渡之戰(zhàn)后的基本事實(shí)，誰(shuí)也不敢說(shuō)袁紹一定會(huì)失敗的。

第一、官渡之戰(zhàn)后，曹操、袁紹占據(jù)的地盤(pán)，并沒(méi)有什么真正的改變。就整體實(shí)力而言，還是袁紹略占優(yōu)勢(shì)。

總的來(lái)說(shuō)，勝敗兵家事不期，卷土重來(lái)未可知。何況袁紹實(shí)力依然占據(jù)上風(fēng)。

這就好像，赤壁之戰(zhàn)，如果曹操突然死了，曹實(shí)集團(tuán)在內(nèi)訌中無(wú)法自拔，也是極有可能滅亡的。問(wèn)題是，我們能因此說(shuō)，赤壁之戰(zhàn)是曹操集團(tuán)滅亡的主要原因嗎?

第二、并沒(méi)有任何史料表明，袁紹在官渡之戰(zhàn)負(fù)傷，如果不知道后來(lái)的事，除了上帝，誰(shuí)也不敢說(shuō)袁紹不久一定會(huì)死的。

官渡之戰(zhàn)在公元200年10月結(jié)束，袁紹在公園202年5月死掉。從這個(gè)最基本的事實(shí)，我們可以看出來(lái)，袁紹是在官渡之戰(zhàn)一年半后死的。

一年半的時(shí)間，放到歷史長(zhǎng)河中，自然是一個(gè)很短的時(shí)間，但放在具體事件中，絕對(duì)不短了。換而言之，袁紹的死，與官渡之戰(zhàn)并無(wú)直接關(guān)系!

從簡(jiǎn)單的力量對(duì)比去看，官渡之戰(zhàn)后，袁、曹爭(zhēng)霸戰(zhàn)依然是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。

而且事實(shí)證明，他就是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。對(duì)此我們只要看一下最基本的歷史事實(shí)，就可以知道了。

公元200年10月，官渡之戰(zhàn)結(jié)束了。

公元204年8月，曹操攻破鄴城，打敗袁尚，實(shí)現(xiàn)了對(duì)冀州的統(tǒng)治。

公元205年正月，曹操攻破南皮，殺死袁譚，實(shí)現(xiàn)了對(duì)青州的統(tǒng)治。

公元205年3月，焦觸背叛袁熙，組織幽州各級(jí)軍政長(zhǎng)官集體投降曹操，在這種背景下，曹操實(shí)現(xiàn)了對(duì)幽州的普遍統(tǒng)治。

公元206年3年，曹操打敗高干(袁紹外甥)，逐漸取得并州的統(tǒng)治。

公元207年，袁尚、袁熙死。至此，曹袁爭(zhēng)霸戰(zhàn)徹底結(jié)束。

從這個(gè)最基本的事實(shí)，我們大約可以看出，官渡之戰(zhàn)后，曹操大約用了六七年的時(shí)間，才真正打敗袁氏的。

更主要的是，曹操能打敗袁氏，還是建立在袁紹死亡，袁譚、袁尚內(nèi)訌的基礎(chǔ)上，更是建立在袁譚請(qǐng)曹操出兵河北的基礎(chǔ)上。

如果不是因?yàn)樵蟽?nèi)訌的如此離譜，曹操想打敗袁氏，估計(jì)還得更長(zhǎng)的時(shí)間，甚至最后鹿死誰(shuí)手，都是個(gè)未知數(shù)。

袁紹的失敗，主要因?yàn)閮蓚€(gè)原因。

第一、袁紹在官渡之戰(zhàn)結(jié)束后一年半就死了、許多時(shí)候，人的命運(yùn)充滿(mǎn)了偶然性，而壽命的長(zhǎng)短，就是一種最明顯的表現(xiàn)。

如果曹操在官渡之戰(zhàn)后一年半就死了，那曹操跟定就不是現(xiàn)在的曹操了。關(guān)鍵是，曹操當(dāng)時(shí)死了，曹丕只有十四五歲，他能完成曹操未完成的任務(wù)嗎?估計(jì)是不能的。

第二、袁紹死后，袁紹集團(tuán)發(fā)生了內(nèi)訌。

袁紹當(dāng)時(shí)沒(méi)有完成中央集權(quán)的布局，袁紹突然死了，袁氏集團(tuán)自然存在分裂的陰影;曹操突然死了，曹氏集團(tuán)也存在分裂的陰影。最直接的就是，赤壁之戰(zhàn)后，曹氏兄弟依然爭(zhēng)得你死我活。

歷史的進(jìn)程，是偶然性與必然性共同作用的。

對(duì)于漢末歷史，我們可以確定的只有一件事，那就是不論曹操、袁紹誰(shuí)贏了，北方都會(huì)逐漸縱向統(tǒng)一。

但是北方又誰(shuí)來(lái)統(tǒng)一。這一切充滿(mǎn)了偶然性、不確定性。袁紹突然死了，自然無(wú)法完成這種歷史重任。曹操突然死了，完成這種歷史重任的，肯定也不是曹操了。

倘若不是曹操的突然死去，三國(guó)當(dāng)時(shí)的歷史還真是不好說(shuō)是不是真的有三國(guó)。

官渡之戰(zhàn)后，袁紹還有機(jī)會(huì)翻身嗎？

三國(guó)里有三大著名以少勝多的著名戰(zhàn)役，（官渡之戰(zhàn)，赤壁之戰(zhàn)，夷陵之戰(zhàn)）其中官渡之戰(zhàn)，定鼎曹操的基業(yè)，就此曹操統(tǒng)一北方。應(yīng)該數(shù)，官渡之戰(zhàn)有一定的偶然性，袁紹應(yīng)該有能力，有條件擊敗曹操。但袁紹卻就此一蹶不振。原因又合在呢？

曹操對(duì)袁紹的印象是：“

袁紹色厲膽薄，好謀無(wú)斷；干大事而惜生，見(jiàn)小利而忘命：非英雄也。

曹操的評(píng)價(jià)還是很中肯的，

在所有的漢末群雄中，袁紹先后占據(jù)冀州，青、并州，幽州，統(tǒng)一河北，勢(shì)力達(dá)到頂點(diǎn)。成為當(dāng)時(shí)最大的軍閥和實(shí)力派。

袁紹實(shí)力雖大，但麾下卻派系林立，謀士與武將都各成派系。幾個(gè)兒子也是為了老子死后地位拉幫結(jié)派，各成軍事團(tuán)伙。曹操兩大謀主荀彧、郭嘉早些年都是袁紹的人。袁紹死后三個(gè)兒子袁譚袁熙袁尚，各自為戰(zhàn)最終被曹操各個(gè)擊敗，而派系內(nèi)亂早在官渡之前愧疚已經(jīng)形成了，只不過(guò)被袁紹強(qiáng)行給壓住了而已。一個(gè)集團(tuán)如果行為和思想無(wú)法統(tǒng)一。失敗就是必然的了。

官渡之戰(zhàn)的時(shí)候袁紹軍是主攻曹操主防。袁紹實(shí)力高于曹操，騎兵都有一萬(wàn)多。失敗以后，袁紹要想恢復(fù)當(dāng)年的實(shí)力也得幾年，曹操?zèng)]有給曹操袁尚兄弟喘息的機(jī)會(huì)，一鼓作氣直搗黃龍

徹底鏟除了袁氏集團(tuán)

。袁紹是在官渡之戰(zhàn)兩年后才死，如果在此期間袁紹如果能夠守好家，

固守河北，解決接班人問(wèn)題。整合內(nèi)部休養(yǎng)生息，機(jī)會(huì)還應(yīng)該是有的，畢竟四世三公在當(dāng)時(shí)還是當(dāng)幾兩金子，至少比宦官之后的曹操?gòu)?qiáng)多了

。但袁紹的能力顯然不如曹操，官渡之戰(zhàn)以后袁紹完全處于劣勢(shì)，要想存活只能看運(yùn)氣，看曹操自己出現(xiàn)戰(zhàn)失誤?；蛘邉⒈怼涞热斯舨懿?。才會(huì)讓袁紹有有喘息的機(jī)會(huì)。但可能性不大。

再就是不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)官渡之戰(zhàn)的作用，因?yàn)閼?zhàn)后，袁紹依舊占據(jù)冀州，青、并州，幽州，曹操占據(jù)南方兗、徐、司、豫四州?？傮w袁紹占據(jù)上風(fēng)。但由于僅僅過(guò)了兩年袁紹就窩囊死了，如果不死，曹操也不會(huì)順利統(tǒng)一河北。即便如此，曹操也花費(fèi)了七年多才成功，也可見(jiàn)袁紹的實(shí)力有多大，如果袁紹不死，河北完全可以堅(jiān)持住，曹操想幾年平定河北，幾乎不大可能，只有慢慢蠶食一條道。

袁紹失敗最大的原因就是接班人沒(méi)有選好后院起火。手下的謀士也是決策紛雜。袁家內(nèi)部派系太多，三子各自為政。最終失敗。曹操說(shuō)，生子當(dāng)如孫仲謀。卻是有感而發(fā)。這也是日后曹操立曹丕為世子的原因。

官渡之戰(zhàn)后，袁紹仍擁有強(qiáng)大的實(shí)力，為何還是被曹操所滅呢？

在東漢末年，官渡之戰(zhàn)是一場(chǎng)重要影響力的戰(zhàn)役。此戰(zhàn)，曹操以2萬(wàn)大軍對(duì)抗袁紹10萬(wàn)大軍。在戰(zhàn)役相持一年左右后，曹操奇襲烏巢，大破袁軍，殺淳于瓊等，并將其糧草全數(shù)燒毀。張郃、高覽聞得烏巢被破，于是投降曹操，導(dǎo)致了軍心動(dòng)搖，內(nèi)部分裂，大軍崩潰袁紹倉(cāng)惶帶八百騎兵退回河北，曹軍先后殲滅和坑殺袁紹大軍8萬(wàn)左右。由此，在官渡之戰(zhàn)中，袁紹損失了8萬(wàn)精銳力量。因此，在很多歷史學(xué)者看來(lái)，官渡之戰(zhàn)增強(qiáng)了曹操的實(shí)力，為曹操擊潰袁紹，奪取北方中原奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。那么，問(wèn)題來(lái)了，官渡之戰(zhàn)后，袁紹還有機(jī)會(huì)翻盤(pán)嗎？為何最終被曹操所滅呢？

官渡之戰(zhàn)后，袁紹依然具有一戰(zhàn)之力。與此相對(duì)應(yīng)的是，就曹操來(lái)說(shuō)，因?yàn)轭櫦稍B的實(shí)力，也沒(méi)有急于進(jìn)攻冀州等州郡。根據(jù)《資治通鑒》等史料的記載：“冀州城邑多降于操。袁紹走至黎陽(yáng)北岸，入其將軍蔣義渠營(yíng)，把其手曰：“孤以首領(lǐng)相付矣！”義渠避帳而處之，使宣號(hào)令。眾聞紹在，稍復(fù)歸之?！币布丛诠俣芍畱?zhàn)后，曹操挾著大勝的威望，得以迫使冀州的部分城池歸降自己。不過(guò)，在大家得知袁紹尚在的消息后，立即又歸順了袁紹，也即“稍復(fù)歸之”。而這，說(shuō)明袁紹在冀州依然獲得了較高的支持。

在平定冀州等地的叛亂后，袁紹基本上穩(wěn)定了自己的地盤(pán)。從疆域面積上來(lái)看，袁紹依然是東漢末年最強(qiáng)大的諸侯。與此相對(duì)應(yīng)的是，在官渡之戰(zhàn)中，袁紹雖然損失了8萬(wàn)精銳，但是，對(duì)于這8萬(wàn)精銳，曹操因?yàn)榧Z草有限等原因，沒(méi)有選擇將其編入自己的大軍，而是將其殲滅和坑殺。

因此，從兵力上來(lái)看，曹操?zèng)]有從官渡之戰(zhàn)中獲得較大的兵力補(bǔ)充。在此基礎(chǔ)上，官渡之戰(zhàn)后，袁紹無(wú)疑具有翻盤(pán)的機(jī)會(huì)。不過(guò)，袁紹的病逝，加上袁紹對(duì)于繼承人的安排，促使這一機(jī)會(huì)從手中流失。

根據(jù)《三國(guó)志》等史料的記載，在平定冀州等地的叛亂后，袁紹發(fā)病，死于建安七年（202年）夏五月二十八日（6月28日）。值得注意的是，因?yàn)樵B平時(shí)比較寬厚仁義，所以，在袁紹病逝后，冀州等地的百姓沒(méi)有不悲痛的，如同失去親人一般。

而這，也是袁紹獲得冀州等地百姓支持的重要體現(xiàn)。不過(guò)，在關(guān)于袁紹勢(shì)力的安排上，袁紹臨終前并沒(méi)有明確指定繼承人。

更為關(guān)鍵的是，在生前，袁紹讓袁譚、袁尚等兒子都獲得了比較大的地盤(pán)。也即袁譚、袁尚已經(jīng)可以稱(chēng)之為“準(zhǔn)諸侯”了，在袁紹生前，還可以凝聚這些勢(shì)力，促使大家心往一處想，勁往一處使。

本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/79874.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 清朝軍隊(duì)裝備真的很落后嗎,清朝滅亡和···

下一篇: 和珅為什么坐等嘉慶把自己逼死