袁崇煥不死清朝就入主不了中原嗎,真相的到底是什么樣的

袁崇煥不死清朝就入主不了中原嗎,真相的到底是什么樣的

對袁崇煥和清代很感興趣的小伙伴們，對百科小編帶來詳細(xì)的文章供大家參考。袁崇煥如果不死，清代是不是就不能入主中原?

首先，明代亡于李自成，不是清，袁崇煥死亡十四年，清代依舊只在關(guān)外，所以如果不是吳三桂投降，清代很難打進(jìn)關(guān)內(nèi)，和袁崇煥是否活著沒有關(guān)系。

崇禎面臨的是個一人廈將傾獨木難支的局面，內(nèi)憂外患的現(xiàn)實。不殺袁崇煥，袁崇煥能抗多久?是個未知數(shù)!袁崇煥能獨擋一面，而圍剿李自成的孫傳庭潼關(guān)一戰(zhàn)把李自成差點滅了，使李自成大傷元氣。而袁崇煥經(jīng)歷多次與清軍的交戰(zhàn)，并沒有使清軍受到嚴(yán)重的損傷，所以說，崇禎陷入兩面擠壓，結(jié)果是自己的大軍越打越少，國庫耗空，反觀清軍和農(nóng)民起義軍卻越打越多，所以說殺不殺袁崇煥都支撐不久了。

其次，即使袁崇煥活著，在明代內(nèi)有黨爭，財源耗竭，兵失將亡的情況下，想保住明代憑袁崇煥一人之力是獨木難支。光防御清代就已左支右絀，更不用提鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義。除非孫承宗、毛文龍等都在，能有大量兵源財源供給，否則明代滅亡是遲早的事。

還有人在爭論袁崇煥是不是軍閥，這就很胡說了。如果袁崇煥是軍閥，那就應(yīng)該像左良玉一樣擁兵自重， 任憑清軍進(jìn)攻關(guān)內(nèi)繞道進(jìn)攻北京，只要不損害自己的地盤就行。崇禎皇帝也就能殺死或者逼死袁崇煥、孫承宗、盧象升、孫傳庭這些忠臣，那些不聽話的驕兵悍將，他都沒辦法。

換成左良玉，北京危機(jī)他最多做做樣子救援，自己必然萬軍保護(hù)留在遼東，崇禎皇帝能奈他何?真以為來幾個欽差就可以拿下真正的軍閥?欽差要么被收買，不能被收買就被意外身亡，崇禎皇帝真有膽量逼迫那些擁兵自重的軍閥?這種欺軟怕硬的皇帝，才是明代滅亡的首惡。不停換內(nèi)閣大學(xué)生，不停換兵部尚書，就像一家公司總是換總經(jīng)理換業(yè)務(wù)部經(jīng)理，還能不垮?可敬的袁督師，讓我想起元代宰相脫脫，不是脫脫太聽話，手握百萬元軍必然消滅張士誠，哪里有元代很快滅亡?

忠臣誤國，就誤在太聽話，選擇忠于昏君，而不是選擇忠于江山社稷。

袁崇煥威名遠(yuǎn)播，寧遠(yuǎn)城之役炮石擊傷努爾哈赤，追蹤導(dǎo)致其在回師途中身亡。最終以兩萬明軍干趴下十幾萬八旗兵。后來皇太極繼位，一看這明顯干不過袁崇煥，就使用了離間之計，最終使得袁崇煥被押到菜市口，準(zhǔn)備凌遲處死。

1630年9月22日，京城幾乎所有的百姓都傾城而出，去圍觀袁崇煥被凌遲處死。當(dāng)時刑場上的畫面，令人慘不忍睹! 袁崇煥竟然被劊子手活活凌遲了3000多刀。據(jù)說，每割下袁崇煥的一塊肉，都會遭到數(shù)萬人的哄搶、生吃。之后他的身體還被剖腸破肚，連內(nèi)臟都被挖出來，被圍觀的群眾撕咬，更有甚者，有人還將他的骨頭，用刀斧砸得粉碎……

凌遲處死，是古代最慘無人性的刑罰。被處以此刑的人，就相當(dāng)于被“千刀萬剮”了一樣，殘忍至極。據(jù)史料記載，在明代建立之初，朱元璋為了鞏固自己的政治統(tǒng)治，制定了極為嚴(yán)苛的《大明律》。據(jù)說，在凌遲處罰中，最恐怖的割法就是3543刀，而袁崇煥就是以這種方式被處死的。

就這樣袁崇煥被一片一片的生吃了，可憐這一代忠臣!但最可憐的是那些老百姓，他們不分輿論真假，道聽途說，不辨真?zhèn)?，無形之間充當(dāng)了殺害袁崇煥的劊子手。

如果袁崇煥不死，明朝會亡于清朝么

會，本來袁崇煥的方略就有問題。這是直接原因；
明朝末年小冰川好多年，這個是農(nóng)耕國家靠天吃飯的時期，糧食大范圍歉收。當(dāng)今年社會碰上旱期，糧食照樣歉收；這個是客觀原因；
明朝自土木堡后，勛貴力量大幅度縮水，皇權(quán)力量不足以壓制地方士族，對地方的控制力下降，這個才是主要原因。
像宋朝雖然同樣是地方士族做大，但本身制度使得文官體系內(nèi)部掣肘嚴(yán)重。

所以，明朝末年矛盾重重的情形下，再加上崇禎缺少足夠的帝王術(shù)教學(xué)傳承，滿清自然十幾萬人一個推力就倒。

目前最權(quán)威的對袁崇煥的評價是什么

? ? ? ? ? 目前比較權(quán)威的評價就是袁崇煥是一個愛國英雄，而不是一個賣國賊。關(guān)于袁崇煥功罪的爭論，從明清時期一直延續(xù)至今，現(xiàn)在依然存在著爭論不休的“挺袁”和“倒袁”兩派。 ? ? ?倒袁派以草根為主，多是依據(jù)各種史料證據(jù)中袁崇煥寡謀、損兵、丟糧、不救、議和、獻(xiàn)媚、暮氣、資敵、斬帥、縱敵、敗陣、茍且等劣跡對其提出質(zhì)疑。

? ? 挺袁派中不乏名人，如康有為、梁啟超、金庸、閻崇年等，挺袁派則多以《明史》為依托，其中最為犀利的就是“反間計”和“冤殺”。

挺袁派部分言論摘錄：

努爾哈赤：“朕用兵以來，未有抗顏行者。袁崇煥何人，乃能爾耶！”

楊惟和：“十余年奴氛孔熾，士卒畏敵，不畏將帥。袁崇煥一振起之，而將士始用其命，軍民始安其生，天下壯之，真今之方叔也 ”

余大成：“力捍危疆，而身死門滅，其得罪大略相似。但武穆有子霖、孫珂，能白其冤。而督師竟允絕，圣世誰復(fù)為《金陀粹編》者？可嘆也！”

王在晉：“毛文龍徑襲遼陽，旋兵相應(yīng)，寧錦之圍解，文龍與有力焉。此出于崇煥之自陳，劇稱其牽制之功，則文龍何可殺耶？文龍殺而虜直犯京城，明知而故悖之，崇煥之禍，其真自取耳！”

唐甄：“當(dāng)是之時，非無賢才也，袁崇煥以間誅，孫傳庭以迫敗，盧象升以嫉喪其功。此三人者，皆良將，國之寶也，不得盡其才而枉陷于死，使當(dāng)日者有一張居正為之相，則間必不行，師出有時，嫉無所施，各盡其才，而明之天下猶可不至于亡?！?/p>

談遷：“初，虜勢張甚。人心惶駭欲遁。自崇煥堅拒，氣始振。”“藤縣（袁崇煥）之于東陲，亦勛勞多矣！初，經(jīng)略高第議棄寧前錦右。果如其說，則遼西將非國之有也。賴藤縣力持，成寧遠(yuǎn)之功，士氣少奮?！?/p>

計六奇：“自遼事者，所用人鮮有勝任者。當(dāng)時所望成功者，惟熊廷弼、袁崇煥、孫承宗?！?/p>

朱舜水：“奴虜種類，原自不蕃。先年李寧遠(yuǎn)以奴隸兒子畜之，玩之掌股，使其長養(yǎng)內(nèi)地，知我虛實情形；又加以龍虎將軍名號，使得控崇別部，狡焉啟疆，失于防御，遂滅北關(guān)、白羊骨諸種，益致彼猖。又賊臣楊鎬、袁崇煥前后賣國，繼喪遼陽、廣寧，滋蔓難圖；然猶二十年蹂躪，三韓、燕云屹然無恙。即曾兩入朔易山東，未敢公然盤踞。祗因流寇攻陷京城，慘殺文武。吳三桂愚呆豎子，失于較計，欲報家仇，勾引入寇；逆虜遂令三桂為導(dǎo)，乘機(jī)掩襲北京?！?/p>

夏允彝：“自有遼事，所用人，鮮能有勝任者。當(dāng)時所望成功，惟熊廷弼、袁崇煥、孫承宗為庶幾；而武臣如劉綎、杜松、滿桂、祖大壽、吳三桂，其最著也?！?/p>

張廷玉：“崇煥智雖疏，差有膽略，莊烈帝又以讒間誅之?！?/p>

乾隆帝：“袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠于所事，彼時主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可憫惻?！?/p>

汪榮寶：“明自用兵以來，督師者如熊廷弼、袁崇煥、孫承宗輩，皆以蓋世之才，能稱其職；而諸將委身許國，效死不屈者亦前后相望。”

韓文舉：“以叔季衰亡之國，攖犬羊暴起之眾，自有歷史以來，未有能取勝者，能取勝自督師始。且不徒取勝而已，實足制敵死命而無難，是中經(jīng)營慘淡，殆非尋常英雄所能勝任。夫知敵所長而避之，偵敵所短而乘之，難矣；然猶非至難也。大敗之后，人無固志，胡塵乍起，望風(fēng)而逃，于此而欲振作士氣，俾將卒去其畏敵之心，起其滅敵之望，寧非難中之至難者哉?以此而論督師，殆天人不可及歟！”

康有為：“若吾粵袁督師之喪于讒間也，天下震動，鬼神號泣，明社遂屋，余禍烈烈，波蕩至今。嗚呼，天下才臣名將多矣，讒死亦至伙，而惻惻于人心，震惕于敵國，非止以一身之生死系一姓之存亡，實以一身之生命關(guān)中國之全局，則豈惟杜郵、鐘室、涼風(fēng)、金牌之凄感也。……假若間不行而能盡其才，明或不亡?！?/p>

梁啟超：“使督師以前而有督師其人者，則滿洲軍將不能越遼河一步，使督師以后而能有督師其人者，則滿洲軍猶不能越榆關(guān)一步，故袁督師一日不去，則滿洲萬不能得志于中國，后金軍之處心積慮，以謀督師宜也。而獨怪乎明之朝廷自壞長城，為敵復(fù)仇，以快群小一日之意見，而與之俱盡，古今冤獄雖多，語其關(guān)系之重大，殆未有袁督師若者也?！薄叭舴蛞砸簧碇詣?、進(jìn)退、生死，關(guān)系國家之安危、民族之隆替者，于古未始有之。有之，則袁督師其人也。”

蕭一山：“熊廷弼、袁崇煥、孫承宗，皆以蓋世之才，治遼事而有余，然或內(nèi)毀于閹黨，外罹于反間，不終其位?！?/p>

李濟(jì)深：“論明清間事者，僉以為督師不死，滿清不能入主中原?！?/p>

孟森：“庶知三百年公論不定，一翻明末人當(dāng)時之記載，愈墜云霧中。論史者將謂今日之人不應(yīng)妄斷古人之獄，惟有求之故紙，憑耳目所及者之言以為信。豈知明季之事，惟耳目相及之人，恩怨是非尤為糾葛?！?/p>

閻崇年

　　〇“袁崇煥的死是一場悲劇。從哲理來說，生死是一個大關(guān)節(jié)，也是一個大境界。岳飛如此，文天祥如此，于謙如此，袁崇煥也如此。袁崇煥之死，喚起萬千人奮起，笑灑碧血振乾坤。如魯迅所言：這就是‘中國的脊梁’。”

　　〇“袁崇煥是一位歷史人物，有其歷史的、社會的、民族的與性格的局限性，也有其軍事失誤和舉措失當(dāng)之處，且成為他罹禍的‘口實’。然而，瑕不掩瑜。袁崇煥作為明代杰出的軍事家和著名的愛國英雄而永垂史冊，萬古流芳?！?/p>

　　〇“崇禎三年（1630年），袁崇煥因閹孽誣陷、后金設(shè)間、崇禎昏庸而被含冤磔死。崇禎帝在自毀長城。”

金庸

　　〇袁崇煥真像是一個古希臘的悲劇英雄，他有巨大的勇氣，和敵人作戰(zhàn)的勇氣，道德上的勇氣。他沖天的干勁，執(zhí)拗的蠻勁，剛烈的狠勁，在當(dāng)時猥瑣萎靡的明末朝廷中，加倍的顯得突出。

　　〇努爾哈赤與袁崇煥正面交鋒之時，滿清的兵勢正處于巔峰狀態(tài)，而明朝的政治與軍事也正處于腐敗絕頂?shù)臓顟B(tài)。以這樣一個文弱書生，在這樣不利的局面之下，而去和一個縱橫無敵的大英雄對抗，居然把努爾哈赤打死了，打三場大戰(zhàn)，勝了三場，袁崇煥的英雄氣概，在整個人類歷史中都是十分罕有的。

　　〇希臘史詩《伊里亞特》記述赫克托和亞契力斯繞城大戰(zhàn)這一段中，描寫眾天神拿了天平來秤這兩個英雄的命運(yùn)，小時候我讀到赫克托這一端沉了下去，天神們決定他必須戰(zhàn)敗而死，感到非常難過，“那不公平！那不公平！”過了許多歲月，當(dāng)我讀到滿清的皇太極怎樣設(shè)反間計、崇禎和他的大臣們怎樣商量要不要殺死袁崇煥，同樣有劇烈的凄愴之感。

相關(guān)爭議

? ? ? 袁崇煥的事跡、評論幾百年來一直爭論不休，正如孟森在《明本兵梁廷棟請斬袁崇煥原疏附跋》中提及，明末時期歷史記載十分混亂，即使是與其耳目相關(guān)的人，其恩怨糾葛也尤其復(fù)雜。其中，主要爭議的集中點是袁崇煥殺死毛文龍、是否背叛明朝政府等。

被稱為明末清初五大學(xué)者之一的朱舜水參加過“反清復(fù)明”的活動，在他的著作《朱舜水集》里，將袁崇煥稱為“賣國賊”， 明末將領(lǐng)徐石麒也認(rèn)為，袁崇煥表面上主戰(zhàn)，而實際上是想主和，甚至以擒殺毛文龍的方式取信于清廷。清朝學(xué)士張廷玉在撰寫《明史》時認(rèn)為袁崇煥殺毛文龍是“妄殺”，計六奇在《明季北略》里認(rèn)為袁崇煥雖然死的冤，但是他列十二條罪狀殺毛文龍，如同秦檜以十二道金牌殺岳飛一樣。

? ? ? 清乾隆皇帝覺得袁崇煥的死值得憐憫，民國初年，梁啟超在《袁崇煥傳》中對袁崇煥大加贊賞，認(rèn)為他是能影響國家安危、民族興亡的人。1952年，北京市進(jìn)行大規(guī)模的改造城市建設(shè)時，葉恭綽等聯(lián)名上毛澤東，請求保護(hù)袁墓，毛澤東在回復(fù)中稱袁崇煥為“明末愛國領(lǐng)袖”。

? ? ? ?袁崇煥因為行事作風(fēng)的問題，曾經(jīng)讓器重他的孫承宗大為震怒， 擒殺毛文龍也是袁崇煥擅自主張。他的同事王在晉認(rèn)為袁崇煥雖然死于國法，但是他的功勞不可淹沒， 但同時，他也認(rèn)為袁崇煥的死是自取滅亡。?

本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/78592.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 崇禎為什么要殺袁崇煥,崇禎是中了反間···

下一篇: 袁崇煥死后百姓爭食其肉,袁崇煥真的叛···