揭秘項羽火燒阿房宮的真相,其實我們都誤會他了

揭秘項羽火燒阿房宮的真相,其實我們都誤會他了

還不知道：項羽有沒有燒阿房宮的讀者，下面小編就為大家?guī)碓敿毥榻B，接著往下看吧~

秦朝是中國歷史上，第一個統(tǒng)一的多民族中央集權(quán)制的國家，而被譽為“天下第一宮”的阿房宮，就是秦始皇修建的新朝宮。

阿房宮位于今陜西省西安市西咸新區(qū)灃東新城王寺街道，始建于公元前212年。

“六王畢，四海一;蜀山兀，阿房出… …楚人一炬，可憐焦土”《阿房宮賦》的作者耗費了大量筆墨，極盡全力的描述了一個宏偉奢華的阿房宮，也因此，被人津津樂道，贊不絕口。除了杜牧所抒發(fā)的感慨，最重要的一點，他還提及了阿房宮這一輝煌的最后結(jié)局。

就是：被當時的西楚霸王一把火燒了個干凈。這一結(jié)果，世人也對其深信不疑，但是，事實卻并非如此。當然，估計寫《阿房宮賦》的杜牧，也沒想到，他的這篇千古名作，會稀里糊涂的成為后人認定項羽豪情縱火，燒毀阿房宮的唯一證據(jù)!

歷史上，關于項羽成功攻陷秦宮后的所作所為，在《史記》中是這樣記載的：項羽率領士兵西進，屠咸陽，殺王子嬰;而后，縱火燒毀秦朝宮殿，鋪天蓋地的大火燃了三月有余。其中，只提到了他放火燒秦宮，但是，卻并沒有明確的說項羽當初放火燒的秦宮就是阿房宮。

那么，項羽到底有沒有火燒阿房宮呢?

提到霸王項羽燒阿房宮，大多認為其率軍入關之后，將對大秦朝廷以及秦始皇的憎恨，轉(zhuǎn)移到了眼前這恢弘的阿房宮之上，怒火之下縱火燒宮，將其化為灰燼。

但是，2002年，我國曾組建過一支專門的考察阿房宮的考古工作隊，他們在這座被黃土封存了兩千余年的歷史遺跡之中仔細探查，試圖找出那被焚毀的宮殿。然而，結(jié)果卻出乎所有人的意料，阿房宮完全沒有被火燒過的痕跡!

近年來，考古人員再次耗費了一年多的時間，勘察面積超過二十萬平米，仍然不曾找出阿房宮遭遇過焚燒的痕跡。那么，是否是因為歷經(jīng)了數(shù)千余年無數(shù)風霜的侵蝕打磨，將宮殿大火的痕跡抹去了呢?對此，史學家將阿房宮和與它年代相近的長樂宮進行了一個對比。

長樂宮的存在，同樣逾越千年，曾是西漢時期，長安城內(nèi)最為莊嚴，最為華美的宮殿之一。著名的“金屋藏嬌”兩位主角劉徹、阿嬌就是在此相遇。

直到東漢末年，長樂宮才遺憾被焚毀，其被火燒過的痕跡，至今仍清晰地保留在宮殿的殘垣斷壁之上。阿房宮與長樂宮相距年代并不久遠，試想一下，如果，阿房宮真的是毀于大火，怎么都會留下火燒的痕跡，可是，事實卻是：阿房宮真就完全沒有!

那么，就只有一個原因：歷史中的項羽，未曾有過放火燒毀阿房宮的舉動。與此同時，相關工作人員倒是在現(xiàn)在的咸陽宮遺址中，發(fā)現(xiàn)了大量焚燒后所遺留下來的痕跡。由此推斷，史料中所記載的“項羽焚宮”，多半燒的是“秦咸陽宮”。

另外，根據(jù)當時所發(fā)現(xiàn)的考古證據(jù)來看，世人口中輝煌、龐大的阿房宮，多半并未建成。那么，這又是為什么呢?

一、從阿房宮遺址中，勘察到的夯土基臺，是有史以來規(guī)模最為宏大的基址。僅關于前殿的統(tǒng)計，臺基就有五十余萬平米。這樣的規(guī)模，在當時的社會條件下，顯然是不可能完成的。除此之外，從秦始皇末期到秦王子嬰統(tǒng)治的這些年間，秦朝大部分的政治活動都在咸陽宮中舉辦，少部分在望夷宮中進行，這期間，并沒有任何與阿房宮相關的記載。

二、阿房宮的存在，后世只能通過史書中的文字記載，亦或是存在的真實實物來進行證明。像當時的咸陽宮雖也被毀，但是，在它的遺址上，就留下了至少一米厚的瓦礫。而阿房宮呢?什么也沒有，即便是一磚一瓦都沒有。

三、《史記》稱：到秦二世繼位時，阿房宮的建造，還處于沒正式開始的階段，最后，更是因為秦始皇的駕崩，建阿房宮的七十余萬百姓，被重新發(fā)配去修建皇陵，所以，阿房宮的建造被迫停工。待到同年四月份，又開始復建阿房宮，但是，在七月就發(fā)生了震動全國的陳勝吳廣起義。此期間短短數(shù)月，顯然是不可能完成阿房宮的修建。

其實，歷史中也曾有人指出阿房宮并未建成。

南宋時期，一位名叫程大昌的官員，曾在《雍錄》中提及阿房宮，“上可坐萬人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此?！边@一段就表達了阿房宮前期的設計模型，以及建模后的效果，同時，表達了希望最終完成的阿房宮能如最初所設想的一樣，但是，實際上阿房宮并未完成。

至此，《阿房宮賦》則是成了證明阿房宮真實“存在”的唯一證據(jù)：

六王畢，四海一;蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日。驪山北構(gòu)而西折，直走咸陽。二川溶溶，流入宮墻。五步一樓，十步一閣;廊腰縵回，檐牙高啄

... ...

煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宮車過也;轆轆遠聽，杳不知其所之也。一肌一容，盡態(tài)極妍，縵立遠視，而望幸焉;有不得見者，三十六年。

那么，杜牧為何會虛構(gòu)出火燒阿房宮這一事件呢?

如果深究，只能說，杜牧作為一位文學家，他虛構(gòu)出這一事件，極有可能只是一種以古諷今的表達。而阿房宮是否真實存在，世人尚且不能斷定，又如何能斷言是項羽毀了阿房宮呢?

參考資料：

【《史記·秦始皇本紀》、《史記·項羽本紀》、《資治通鑒》】

被項羽火燒的阿房宮，真的存在嗎？為什么會有項羽火燒阿房宮的說法呢？

阿房宮前殿遺址是迄今所知中國乃至世界古代歷史上，規(guī)模最宏大的宮殿夯土臺基基址。僅就前殿五十四萬多平方米的臺基來看，這樣規(guī)模的建筑在當時的條件下是不可能完成的。另外，從秦始皇晚期至秦二世，再到秦王子嬰的全部政治活動，都是在咸陽宮或望夷宮舉行的，而從未提到過阿房宮。

阿房宮存在與否的鐵證只能是當時的文字記述或?qū)嵨?。然而，迄今沒發(fā)現(xiàn)任何實物例證。如果宮殿建成，無論怎樣焚毀，都應像秦咸陽宮遺址那樣，有一米多厚的瓦礫堆積遺存，而阿房宮遺址沒有。況且，如果宮殿建成，金銀財寶會被洗劫，怎么可能連一個破碗都沒有遺存呢?

《史記》載：秦二世即位時，阿房宮“室堂未就”，因始皇崩，阿房宮被迫停工，將七十萬勞力全趕去修秦陵。等到這年四月“復作阿房宮”，七月陳勝吳廣就起義了。如此短的時間內(nèi)顯然建不成阿房宮。至于杜牧的《阿房宮賦》，則是詩人以想象為基礎的。事實上，歷史上早就有人指出過阿房宮前殿沒有建成，關于其規(guī)模的描述都是圖紙上而非實際上的。南宋程大昌就在《雍錄》中寫道：“上可坐萬人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此。”后兩句的意思是：那是設計的模型，希望達到這種樣子，事實上并沒有付諸實施。如果阿房宮沒有存在過，那么，項羽“火燒阿房宮”的莫須有罪名，確實是冤枉的。2003年底，陜西省考古研究發(fā)現(xiàn)，愛邦宮土層中沒有燒毀的紅土。歷史學家的記錄中說，由于位皇帝的垮臺，愛邦宮被迫停工，所有70萬工人被派去建造秦陵。四月份，這項工作已經(jīng)準備好開始，但令我驚訝的是，陳勝和吳廣造反了，而愛邦宮從未完工。

項羽是否真的火燒了阿房宮，有什么證據(jù)嗎？

現(xiàn)代有人專門為項羽做了一次澄清，說他并沒有火燒阿房宮，因為當時的阿房宮并沒有建成，項羽的一把火再厲害也不可能會燒那么久也不滅掉?？墒琼椨鸹馃⒎繉m這件事被傳了2000多年，聽的人自然不會相信。個人覺得項羽是燒了阿房宮，但火燒三個月不熄滅卻是夸張之談。

項羽是秦末漢初的英雄人物，他的名字剛傳出來的時候所有人都覺得這個人會奪得天下，會推翻秦朝的暴政，可惜的是連項羽自己也想不到會輸給一個劉邦。據(jù)說當時的項羽帶著他的大部隊入關之后，就看到了秦始皇勞民傷財建造的阿房宮，因為憤恨秦始皇的奢侈，就將阿房宮一把火燒掉了。

據(jù)說這場大火連續(xù)燒了三個月都沒有熄滅，雖然夸張了點，也可見阿房宮的建造多么豪華，而這所大型建筑秦始皇生前并沒有造完，秦二世上位后接著造也沒有造完。所以有人稱阿房宮的存在是秦始皇的一個夢，是他心目中的王國，就如他去蓬萊仙島尋找仙藥一樣，沒有找到就自己創(chuàng)造出一個仙境。

那么項羽為何要燒毀阿房宮呢？僅僅是它太過奢侈了？其實不然，項羽當時看到阿房宮他起過心思，可他不能和秦始皇一樣貪戀這些繁華，如果他住進去很可能會引起民憤，讓人覺得他和秦始皇沒什么區(qū)別，為了安撫人心，他才放火燒掉。再加上阿房宮本來就沒有建好，項羽又沒錢繼續(xù)造，還不如燒掉，這樣也不會便宜別人。

本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/61608.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 諸葛亮聰明絕頂擁有逆天的智商,為什么···

下一篇: 文鴦,三國末期橫空出世的勇將，最后結(jié)···