揭秘清朝到底有沒有昏君,如果有為何沒有出現記載呢

揭秘清朝到底有沒有昏君,如果有為何沒有出現記載呢

還不知道：清朝有沒有昏君呢的讀者，下面小編就為大家?guī)碓敿毥榻B，接著往下看吧~

清朝有沒有昏君?這個問題是靠自己所站的角度上說話的。有的人就認為清朝全都是圣明的皇帝，沒有出現過一個昏君，是中國歷史上治理國家水平和能力整體最高的，因為清朝大部分皇帝都比較長壽，所以東宮太子的位置也不是非常的穩(wěn)定，可能今天還是你，明天就換成了他，皇位繼承者之間的斗爭強烈，基本不會出現什么特別不靠譜的皇帝。

也可能是清朝是從關外打進來的，雖然占據統(tǒng)治者的位置，但是滿族人比漢族人要少，所以清朝統(tǒng)治者們都會有一種危機意識，從順治皇帝開始一直到宣統(tǒng)皇帝，中間一共出現了十位皇帝，都沒有出現明朝嘉靖萬歷這種幾十年不上朝的皇帝，一直表現的勤勤勉勉，不管結果怎么樣，這做皇帝的態(tài)度是到位了。

還有一種人認為清朝昏君不少，從進關之后，基本都是昏君的樣子，從康熙時代的人民就吃糠咽菜，大規(guī)模的屠殺漢人，什么嘉定三屠，揚州三日，中華民族經歷了血腥的殘害，還有滿清貴族跑馬圈地，大量的良田荒廢，變成了那些滿人的牧場，對科學發(fā)展體現了打壓的態(tài)度，導致中國的科學發(fā)展落后于西方國家數百年等等，連康乾盛世都這么不濟，后面的道光咸豐同治等皇帝就更不堪了。

在這兩種觀點里，我還是比較認同后面這種看法，這并不是說清朝和歷朝歷代就相差巨大，只是清朝自從入關之后，就對反對的人們展開血腥屠殺，不剃頭的殺，說明朝好的也殺，反對自己的還殺，這殺來殺去，誰還敢公平公正的說話，只要是吹噓滿清王朝的都要大吹法螺，近三百年的時間，哪里還有真正的歷史，大部分都是吹牛皮的話語。

想想清朝一直到咸豐的時候才重用漢人，之前那么長的時間都沒有漢人敢出頭，從這就能看出清朝統(tǒng)治者對中國人民的壓迫有多嚴重了。至于清朝皇帝的勤勉，確實得承認他們每個都比較出色，但是大家要明白，清朝皇帝的勤勉到底用在了什么地方，文字獄、閉關鎖國和繁重的賦稅，真正用來治國的有幾個，稍微對百姓好一點，大家都要叩謝天恩。欺壓百姓屬于平常事情，在清末慈禧太后挪用軍費，滿朝文武不敢言語;還有列強橫行中國的時候，義和團打擊洋人還要扶持清朝的做法，就能看得出來滿人對人民的洗腦到底有多么的嚴重了。

可以說清朝皇帝大多都是滿人的圣明皇帝，至于對底層的漢人來說，估計就是比桀紂好一點吧!

清朝在歷史上的時間不算短，為什么沒有一個真正意義上的昏君呢？

清朝是一個少數民族建立起來的大一統(tǒng)王朝，在位的皇帝都是小心翼翼的，而清朝的皇子們都是接受過極其嚴格的精英教育，皇儲更是精挑細選出來的。所以清朝沒有一個真正意義上的昏君。康雍乾是清朝盛世，皇帝都很有才干，但是從乾隆晚期世界格局發(fā)生變化，乾隆之后的皇帝跟不上時代的變化，清朝走向滅亡不能說明皇帝昏庸。所以沒有真正意義的昏君。

清朝自順治入關，經歷了康熙、雍正兩朝，該剃頭的也剃頭了、文人也不敢亂胡言亂語了，在思想文化上面的控制已經基本完善，國家是繁榮富強、人民是融合團結的，皇權逐漸被皇帝一人掌握。清朝在康雍乾三朝走向鼎盛，中國的傳統(tǒng)社會取得了前所未有的發(fā)展成就。鴉片戰(zhàn)爭后多遭列強入侵，主權和領土嚴重喪失。1912年2月12日清帝溥儀退位，清朝結束。

康熙時期，注重對皇子的培養(yǎng)，所以即為的皇帝才能，處事能力也不差，雍正繼位以后，切身感受到了皇子們爭奪皇位的瘋狂，也深刻認識到了他們?yōu)榱藸帄Z皇位，雍正規(guī)定以后不許明立太子，而是將皇位繼承人用密詔寫好，封存于乾清宮正大光明牌匾后面。

乾隆帝執(zhí)政期間，文治武功方面都有建樹，為鞏固中國統(tǒng)一的多民族國家，發(fā)展清朝鼎盛局面作出了重要貢獻，但也是在他統(tǒng)治期間世界發(fā)生了翻天覆地的變化，中國也逐步落后世界的浪潮。嘉慶帝是一位勤政圖治的守成君主，他親政后采取的一系列政策，措施，對于改變乾隆后期的種種弊政起了一定的作用，但沒有，也不可能從根本上扭轉清代中衰之勢。

道光帝柄政30年。朝綱獨斷，事必躬親，但內政事物，如吏治，河工，漕運，禁煙等均無起色。咸豐勤政圖治而鮮有作為，正是他一生的悲劇所在。同治帝在位14年，在此期間，當時的統(tǒng)治者實際上是慈禧。光緒，被指定為皇帝，宣統(tǒng)三年，隆裕太后迫于辛亥革命的壓力頒布《清帝退位詔書》，宣布皇帝退位，清朝在全國范圍內的統(tǒng)治宣告終結。

為什么說「清朝沒有昏君」？清朝真的沒有昏君嗎？

古代歷史上有幾百個皇帝，其中不乏能左右天下局勢的明君，但也有與明君對立的昏君，縱觀歷代歷史，人們似乎總覺得歷朝歷代都有那么多昏君。但末代清朝沒有昏君，所以才有了“清朝沒有昏君”的說法。為什么？清朝皇帝都做了什么？人為什么會有這種錯覺？


1.這要看昏君是怎么定義的了。


如果僅僅以傳說中的都城夏杰和商周的行為來定義，那么滿人沒有昏君是真的，不僅滿人如此，明宋元也是如此.


其實一個國王怎么樣，主要看他的個人品行和執(zhí)政能力。說實話，中國有名的昏君也就那么幾個。單純說滿語沒有昏君有點抬舉了，他們這么說真的好意思。


在我看來，壞君主雖然少，但明智的君主也不多，剩下的大多是平庸的君主和暴君。所以，如果清朝沒有壞君主，你就閉嘴吧。如果沒有壞君主，不代表都是英明君主和神圣君主。


清朝末年以來，努爾哈赤顯然不是昏君，也絕對不是賢王。他在遼東對漢人犯下的罪行數不勝數，就算對自己人施暴也是罪有應得。在他的統(tǒng)治下，遼東各族人民的老婆、孩子、錢包、土地都被他兼并了，少不了一個關鍵字。


再說皇太極，這個人有點能力，但是他的所作所為都用在了中華民族的內斗上。是不是賢明的君主，可以說。


2.順治，平庸。


說到被吹捧為中國唯一皇帝，被稱為“圣祖”的康熙，真的是一派胡言。比他成就高很多的人都沒有被神圣化。他們打了幾場內戰(zhàn)，五千外族打八百給人家一大片地要神圣化，實在不值錢。


要說雍正是滿清的君主。這個人執(zhí)政能力強，干實事，不瞎吹牛?？上敾实鄣臅r間太短了。


二世祖就不用說了，敗家子，父親留下的遺產都被他揮霍掉了。大興文字獄，所謂武功盡善盡美，多半是被吹噓出來的。到乾隆去世的時候，留下的遺產有兩個，一個是以小沈陽為代表的貪官遍地。一個是以白蓮教為代表的各地起義不斷。


嘉慶的上級殺了小沈陽，但對其他家暴無能為力。一個偉大的帝國在他手中徹底衰落了。鴉片戰(zhàn)爭直接打到道教，相信中國人都知道《南京條約》的性質。咸豐對歷史最大的貢獻就是把慈禧送上了前臺，但還有什么呢？死于梅毒。光緒，可憐的人就不說了。到了最后一任溥儀的時候，他還年輕，可是他長大后做了什么？叛國，當時偽滿洲國的皇帝康德，認了一個日本人的祖先為努爾哈赤家族。你失去知覺了嗎？


這么明顯的事實擺在那里，沒有壞君主是假的，但不能認為他們都是英明的君主。其實平庸的占大多數，還有暴君。


3.但是為什么人們通常還是會有“清朝沒有昏君，明朝都是昏君”的觀點呢？


首先是辮子劇的功勞。人們在電視上看到的辮子皇帝，都是勤政愛民，對待人民就像對待孩子一樣。帶著和尚和太監(jiān)，到民間去除惡揚善。人們自然會對他們產生親近感。再加上清朝遺民修改的清史稿，把清朝皇帝捧到了前所未有的高度，卻很少提及后來那段屈辱的歷史。何況是某些別有用心的人的宣傳。他們


在他們的阿諛奉承下，閉關鎖國，防漢不防川的政策使中國脫離了時代潮流，使一向走在時代前列的中國迅速衰落，簽訂了大量不平等條約。中國不僅喪權辱國，還割讓了大量土地。也讓外國列強在中國的土地上橫行霸道，半殖民地的滿清王朝給中國“留下”了幾千萬平方公里的土地。沒有壞皇帝，但他們都很聰明。繁榮昌盛的盛世，從未發(fā)生過農民起義，老百姓安居樂業(yè)，國民生活水平居世界第一。在認識到世界大勢之后，他們毅然退位，把政權交給了人民國家。


真的很可笑。

為什么清朝的皇帝沒有昏君

1、皇帝立儲君時，選擇賢能的皇子作為太子而不是選擇年長的皇子，從眾皇子中擇賢而立，避免了讓資質太過于平庸之輩登上帝位。

2、清代的皇帝對皇子教育刻苦，例如康熙帝教育孩子，凌晨四更，太陽還沒有出來，百姓家的孩子還在熟睡之時，皇子就要起床苦讀。

3、雖然清朝并沒有所謂的昏君，但是有些是庸君，例如康熙，在治理期間整個國家內亂不斷，下達的遷海令造成無數人死亡。

4、清朝是最會吸收前朝滅亡的經驗一個國家，總結了大量的經驗來使自己進步，皇帝懂得以史為鑒。

5、清朝的皇帝沒有外戚，沒有宦官專政，清朝初中期沒有外患，皇帝治理比較輕松。

本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/52933.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 梁山水軍大都督為什么是李俊而不是張順

下一篇: 當初害死衛(wèi)子夫的人怎么樣了,他又是什···