“項(xiàng)羽自刎”之說(shuō)遭到質(zhì)疑項(xiàng)羽究竟是自殺還是他殺

“項(xiàng)羽自刎”之說(shuō)遭到質(zhì)疑項(xiàng)羽究竟是自殺還是他殺

“項(xiàng)羽自刎”之說(shuō)遭到質(zhì)疑?項(xiàng)羽究竟是自殺還是他殺?小編給大家提供詳細(xì)的相關(guān)內(nèi)容。

項(xiàng)羽是個(gè)驍勇無(wú)雙的大英雄，唐代大史學(xué)家房玄齡之父房彥謙曾把他的驍勇與神話故事中的英雄人物蚩尤相提并論。

后世這樣盛贊項(xiàng)羽，說(shuō)他是“世界之怪杰也，具并吞八荒之心，叱咤風(fēng)云之氣;勇冠萬(wàn)夫，智超凡俗;戰(zhàn)無(wú)不勝，攻無(wú)不取;敵邦聞之而震魄，婦孺思之而寒膽;百世之下，猶懔懔有生氣，豈僅一世之雄哉!”

壯哉，項(xiàng)羽之神勇，千載罕見(jiàn)。

但項(xiàng)羽卻是個(gè)失敗的英雄。

他主要敗在三個(gè)地方：一、鴻門(mén)宴放走了劉邦;二、機(jī)械遵守鴻溝協(xié)定;三、錯(cuò)誤建都于徐州。

所以，項(xiàng)羽敗得相當(dāng)不甘，死前一再仰天大吼：“此天之亡我，非戰(zhàn)之罪也!”

饒是如此，他仍卻能從容面對(duì)死亡，烏江自刎，一腔英雄浩然之氣塞滿(mǎn)天地。

清代女才人李晚芳說(shuō)：“羽之神勇，千古無(wú)二;太史公以神勇之筆，寫(xiě)神勇之人。亦千古無(wú)二。迄今正襟讀之，猶覺(jué)喑嗯叱咤之雄，縱橫馳騁于數(shù)頁(yè)之間，驅(qū)數(shù)百萬(wàn)甲兵，如大風(fēng)卷籜，奇觀也?！?/p>

此語(yǔ)不虛也，太史公以雄奇之筆寫(xiě)項(xiàng)羽，當(dāng)項(xiàng)羽縱橫天下之時(shí)，“喑惡叱咤，千人皆廢”，誰(shuí)人能與之爭(zhēng)鋒?

但其寫(xiě)項(xiàng)羽之死，細(xì)觀其以驚心動(dòng)魄之筆勾串楚歌夜警、虞兮悲唱、陰陵失道、東城快戰(zhàn)、拒渡贈(zèng)馬、賜頭故人等一系列情節(jié)，又何嘗不是《史記評(píng)林》中所說(shuō)的“一腔怨憤，萬(wàn)種低徊，地厚天高，托身無(wú)所，寫(xiě)英雄失路之悲，至此極矣!”

霸王別姬、烏江自刎，千古傳唱。

然而，1985年2月，安徽省定遠(yuǎn)二中的教師計(jì)正山撰寫(xiě)了一篇題為《“項(xiàng)羽并非自刎烏江”,而是“死于定遠(yuǎn)”》學(xué)術(shù)論文，該文在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表，里面的“‘項(xiàng)羽并非自刎烏江’，而是‘死于定遠(yuǎn)’”的觀點(diǎn)，引起了時(shí)任中國(guó)藝術(shù)研究院副院長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)教授馮其庸先生的關(guān)注。

馮其庸先生一直跟蹤著這個(gè)歷史課題，并于2005年11月親身前往定遠(yuǎn)，邀請(qǐng)計(jì)正山一起實(shí)地考察了項(xiàng)羽當(dāng)年垓下敗逃后的路線，寫(xiě)出了《項(xiàng)羽不死烏江考》、《千百年來(lái)一座有名無(wú)實(shí)的九頭山》二文，發(fā)表在《中華文史論叢》上。

在二文中，他鄭重其事地宣布：西楚霸王項(xiàng)羽并非自刎烏江，而是被殺死于東城(即今安徽省定遠(yuǎn)縣)。

馮其庸先生乃是國(guó)學(xué)泰斗級(jí)的人物，他的論點(diǎn)一出，影響巨大，恍如一塊巨石激起千層浪，激發(fā)了全國(guó)性學(xué)術(shù)討論。

2007年7月10日，計(jì)正山也在《江淮時(shí)報(bào)》關(guān)于“項(xiàng)羽并非死于烏江”的文章，說(shuō)這是“與國(guó)學(xué)大師馮其庸22年的考證”共同所得的結(jié)論。

史學(xué)界因此出現(xiàn)了關(guān)于項(xiàng)羽是“自殺還是他殺”的熱烈討論和研究。

2008 年11月15甘至18日，中國(guó)史記研究會(huì)、中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究會(huì)、安微歷史文化研究中心、安徽師范大學(xué)文學(xué)院、安徽和縣項(xiàng)羽與烏江文化研究室聯(lián)合主辦的項(xiàng)羽學(xué)術(shù)討論會(huì)在安微和縣召開(kāi)，重點(diǎn)討論了項(xiàng)羽烏江自刎的問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)上紛紛揚(yáng)揚(yáng)，則馮其庸先生之說(shuō)，喧囂塵上，幾有成定論之勢(shì)。

其實(shí)，馮其庸和計(jì)正山兩人否定太史公“項(xiàng)羽自刎于烏江”之說(shuō)的最大依據(jù)，就在于《史記》有兩處地方提到了項(xiàng)羽死于東城。

嚴(yán)格地說(shuō)，《史記》中有三處提到項(xiàng)羽之死。

一是《項(xiàng)羽本紀(jì)》中“項(xiàng)王乃欲東渡烏江，烏江亭長(zhǎng)艤，船待……乃自刎而死”。這一大段文字明確點(diǎn)出項(xiàng)羽喪生的地點(diǎn)是在烏江。。

二是《高祖本紀(jì)》中寫(xiě)的：“項(xiàng)羽乃敗而走，是以兵大敗。使騎將灌嬰追殺項(xiàng)羽東城，斬首八萬(wàn)，遂略定楚地。”即項(xiàng)羽被追殺到了東城，被“斬首八萬(wàn)”。

三是《樊酈滕灌列傳》里所記：“項(xiàng)籍?dāng)≯蛳氯ヒ?，嬰以御史大夫受詔將車(chē)騎別追項(xiàng)籍至東城，破之。所將卒五人共斬項(xiàng)籍，皆賜爵列侯。降左右司馬各一人，卒萬(wàn)二千人，盡得楚軍將吏?！?/p>

這三處，只有一處是說(shuō)項(xiàng)羽“欲東渡烏江”，爾后“自刎而死”;兩處是項(xiàng)羽兵敗于東城，其一是被“斬首八萬(wàn)”;另一是“五人共斬項(xiàng)籍”。

東城古城遺址在現(xiàn)在的安徽定遠(yuǎn)東南，與烏江之間約距二百四十華里。

在馮其庸和計(jì)正山兩人看來(lái)，項(xiàng)羽要么死在烏江，要么死在東城古城;而從垓下之圍時(shí)項(xiàng)羽尚有十萬(wàn)大軍，且項(xiàng)羽死前又?jǐn)?shù)呼“此天之亡我，非戰(zhàn)之罪也”，按這種情況看，他是不服輸?shù)?，不大可能拋棄這十萬(wàn)大軍只領(lǐng)幾百騎出逃。那么，《高祖本紀(jì)》中寫(xiě)的“使騎將灌嬰追殺項(xiàng)羽東城，斬首八萬(wàn)”和《樊酈滕灌列傳》寫(xiě)的“降左右司馬各一人，卒萬(wàn)二千人，盡得楚軍將吏”更靠譜。至于項(xiàng)羽領(lǐng)二十六騎在烏江江畔“令騎皆下馬步行，持短兵接戰(zhàn)”的自殺式敗亡，根本不可信。

馮其庸和計(jì)正山兩人均認(rèn)為，“項(xiàng)羽自刎于烏江”之說(shuō)是太史公為美化項(xiàng)羽而在單篇為項(xiàng)羽作傳時(shí)的向壁虛造，事實(shí)的真相應(yīng)該是項(xiàng)羽身死于東城。并且，項(xiàng)羽并非不可戰(zhàn)勝式而以“自刎”方式謝幕，實(shí)是被王翳、楊喜、呂馬童、楊武、呂勝等五人亂刀分尸，活活砍死。

這么說(shuō)，貌似有一定道理。

王翳、楊喜、呂馬童、楊武、呂勝等五人各持項(xiàng)羽尸體殘塊回向劉邦請(qǐng)功，五人被分封為侯，乃是不爭(zhēng)的事實(shí)，這也可以從《漢書(shū)高惠、高后文功臣表第四》中得到證實(shí)。

按照《項(xiàng)羽本紀(jì)》的說(shuō)法，他們是在項(xiàng)羽死后搶尸邀功，這功勞的水分未免有點(diǎn)大，封侯有點(diǎn)過(guò)高了;而按《樊酈滕灌列傳》的說(shuō)法，他們是殺敵邀功，居功至偉，封侯更合理。

不過(guò)，馮其庸和計(jì)正山兩人的觀點(diǎn)是站不住腳的。

因?yàn)?，關(guān)于項(xiàng)羽殉難的地點(diǎn)，《史記》中《項(xiàng)羽本紀(jì)》、《高祖本紀(jì)》、《樊酈滕灌列傳》三傳所說(shuō)的“烏江”和“東城”，其實(shí)都是同指一個(gè)地點(diǎn)，即烏江亭。

為什么這樣說(shuō)呢?

必須要說(shuō)明一下，烏江亭不只是一個(gè)亭子，漢承秦制，《漢書(shū)百官公卿表第七上》里面中說(shuō)了：“大率十里一亭，亭有長(zhǎng);十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、游徼?！?/p>

即亭是當(dāng)時(shí)縣下屬一個(gè)行政單位。

而烏江亭當(dāng)時(shí)就是東城縣下屬行政單位。

查宋代樂(lè)史所編《太平寰宇記》中有明確記載：“烏江本秦烏江亭，漢東城縣地，項(xiàng)羽敗于垓下，東走至烏江，亭長(zhǎng)艤舟待羽處也。晉太康六年(公元二七六年)始于東城縣界置烏江縣?！?/p>

同樣是宋人歐陽(yáng)忞所著的《奧地廣記附札記》也載：“烏江本素東城縣之烏江亭，項(xiàng)羽欲渡烏江即此?！?/p>

元初史學(xué)家馬端臨編撰的《文獻(xiàn)通考》描述得更詳細(xì)：“烏江本烏江亭，漢東城縣，梁置江都郡，北齊改為密江郡，陳臨江郡，后周烏江郡，隋改為縣。有項(xiàng)亭。”

馮其庸和計(jì)正山兩人之所以把“烏江”和“東城”理解為兩個(gè)地點(diǎn)，他們是把《高祖本紀(jì)》、《樊酈滕灌列傳》中提到的“東城”直接理解成東城縣縣城了。

殊不知，太史公著史，在記大事時(shí)，有把縣城名泛指為該縣地域的習(xí)慣;只有寫(xiě)細(xì)節(jié)時(shí)，才會(huì)特別標(biāo)識(shí)出小地名。

《高祖本紀(jì)》、《樊酈滕灌列傳》所說(shuō)的“東城”就屬于泛指，指的是在東城縣縣境內(nèi)發(fā)生的事。

《項(xiàng)羽本紀(jì)》屬于細(xì)寫(xiě)，所以特別點(diǎn)出了事發(fā)地點(diǎn)是在東城縣縣境內(nèi)的烏江亭。

所以，《項(xiàng)羽本紀(jì)》、《高祖本紀(jì)》、《樊酈滕灌列傳》所說(shuō)的“烏江”和“東城”其實(shí)都同指烏江亭。

這個(gè)問(wèn)題，稍微琢磨一下就很容易理解了，按《項(xiàng)羽本紀(jì)》里的說(shuō)法，項(xiàng)羽從垓下逃到東城縣境時(shí)，身后只有二十八騎，那么，他們是應(yīng)該往東城城堡里逃呢，還是往烏江方向逃?

逃?xùn)|城城堡，是等著漢軍來(lái)個(gè)甕中之鱉嗎?

其實(shí)，《項(xiàng)羽本紀(jì)》的文中已經(jīng)點(diǎn)明了：“項(xiàng)王乃欲東渡烏江?！?/p>

必須是往烏江逃啊。

另外，要注意一下，項(xiàng)羽“欲東渡烏江”之前，剛剛進(jìn)行了一場(chǎng)“東城快戰(zhàn)”。

關(guān)于這個(gè)“東城快戰(zhàn)”，是發(fā)生在東城城堡附近呢?還是發(fā)生在烏江亭附近呢?

東漢班固《漢書(shū)項(xiàng)籍傳》在這場(chǎng)“快戰(zhàn)”中補(bǔ)充了一句話：“于是，引其騎因四隤山而為圓陳外向”。

這個(gè)四隤山，離烏江江畔不過(guò)三十華里。

所以，項(xiàng)羽殉難的地點(diǎn)就是在東城縣縣境內(nèi)的烏江亭!

還有，《項(xiàng)羽本紀(jì)》寫(xiě)項(xiàng)羽進(jìn)入東城縣境之前，曾出現(xiàn)了一句：“至陰陵?！?/p>

這個(gè)“至陰陵”也不應(yīng)該理解為進(jìn)入了陰陵縣縣城，而應(yīng)該理解為進(jìn)入了陰陵縣縣境。不然， “至陰陵”之后“迷失道”、“乃陷大澤中”之句就會(huì)被理解成陰陵縣縣城中有一個(gè)大澤了，顯然，這是不對(duì)的。

當(dāng)然，馮其庸先生也是曾考慮過(guò)把“烏江”當(dāng)成縣下屬的行政單位“烏江亭”來(lái)理解的，但他認(rèn)為“烏江在漢代屬歷陽(yáng)”。他的依據(jù)是《元和郡縣圖志》中出現(xiàn)有“烏江縣，隸歷陽(yáng)郡”的記載。但他沒(méi)看清楚人家完整的一句話是：“晉太康六年始于東城置烏江縣，隸歷陽(yáng)郡?！奔磸臅x太康六年開(kāi)始，烏江才屬于歷陽(yáng)。實(shí)不應(yīng)該根據(jù)這條記載推出“烏江在漢代屬歷陽(yáng)”的結(jié)論。

按《漢書(shū)地理志》記載：“九江郡，戶(hù)十五萬(wàn)五十二，口七十八萬(wàn)五百二十五，縣十五：壽春邑、浚遒、成德、柘皋、陰陵、歷陽(yáng)、當(dāng)涂、鐘離、合肥、東城、博鄉(xiāng)、曲陽(yáng)、建陽(yáng)、全椒、阜陸。”

即陰陵、歷陽(yáng)、東城都是九江郡轄下的縣。

正因?yàn)闉踅儆跂|城縣，所以太史公才會(huì)在《樊酈滕灌列傳》中寫(xiě)“追項(xiàng)籍至東城”。如果烏江亭屬于歷陽(yáng)縣，那么太史公的寫(xiě)法自然會(huì)寫(xiě)成“追項(xiàng)籍至歷陽(yáng)”。

至于馮其庸和計(jì)正山兩位先生懷疑太史公是在美化項(xiàng)羽，東漢班固卻在《漢書(shū)》里這樣評(píng)價(jià)《史記》：“然自劉向、揚(yáng)雄博極群書(shū)，皆稱(chēng)遷有良史之才，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄?！?/p>

看到了吧?劉向、揚(yáng)雄都是漢大學(xué)問(wèn)家，都說(shuō)“其事核”，即《史記》的記載是準(zhǔn)確的，可以稱(chēng)之“實(shí)錄”，不存在向壁虛造。

想想看，楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)距離太史公的時(shí)代不過(guò)六七十年時(shí)間，如果楚漢事敘述有違事實(shí)，那早有人提出來(lái)了。

對(duì)于太史公班所記史事，班固曾指出：“故司馬遷據(jù)《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》，采《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》，述《楚漢春秋》，接其后事，迄于天漢?！?/p>

即《史記》中楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的史事多取于《楚漢春秋》。

《楚漢春秋》為陸賈所著，應(yīng)該是可靠材料。

陸賈是很早就追隨劉邦，“居左右，常使諸侯”的著名辯士，他曾經(jīng)因?yàn)橛懻摗对?shī)書(shū)》一事頂撞過(guò)劉邦，使劉邦“不懌而有慚色”，并為此事著作了《楚漢春秋》，目的是總結(jié)歷史存亡之理，以供劉邦治理國(guó)家時(shí)參考。

所以說(shuō)，劉邦是讀過(guò)《楚漢春秋》的——《楚漢春秋》所記之事是不應(yīng)該存疑的。

還有，《楚漢春秋》一書(shū)是在南宋時(shí)期亡佚的，班固寫(xiě)《漢書(shū)》和司馬光寫(xiě)《資治通鑒》，都有讀過(guò)《楚漢春秋》。如果他們看見(jiàn)《史記》所記與《楚漢春秋》所記相抵牾，一定會(huì)在自己的著作中進(jìn)行考修正。

前面說(shuō)了，《漢書(shū)項(xiàng)籍傳》就對(duì)《史記項(xiàng)羽本紀(jì)》中的“東城快戰(zhàn)”增補(bǔ)上了“引其騎因四隤山而為圓陳外向”一語(yǔ)，表明所謂的“東城快戰(zhàn)”具體應(yīng)該叫“四隤山快戰(zhàn)”。

司馬光也通過(guò)考辨，補(bǔ)充了《史記項(xiàng)羽本紀(jì)》中沒(méi)標(biāo)明的垓下之戰(zhàn)的時(shí)間是“十二月”。

至于《史記項(xiàng)羽本紀(jì)》中幾乎被《漢書(shū)項(xiàng)籍傳》和《資治通鑒》一字不動(dòng)地照抄的段落、文字，都是信得過(guò)的史實(shí)。

當(dāng)然了，被馮其庸和計(jì)正山兩位先生以及眾多網(wǎng)友議論得比較多的是：“四隤山快戰(zhàn)”時(shí)，項(xiàng)羽“嗔目而叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易數(shù)里”的神勇情節(jié);烏江刎前，項(xiàng)羽與呂馬童慷慨激昂的慷慨對(duì)話。

他們認(rèn)為，這些細(xì)節(jié)寫(xiě)得太精彩了，仿佛作者親臨其境，讓人不敢相信。

但是，他們沒(méi)有注意到，在“四隤山快戰(zhàn)”中，被項(xiàng)羽“嗔目而叱之”，“人馬俱驚，辟易數(shù)里”的赤泉侯與太史公是很有淵源的。

項(xiàng)羽在烏江自刎之后，“郎中騎楊喜、騎司馬呂馬童、郎中呂勝、楊武，各得其一體。五人共會(huì)其體，皆是。故分其地為五：封呂馬童為中水侯，封王翳為杜衍侯，封楊喜為赤泉侯，封楊武為吳防侯，封呂勝為涅陽(yáng)侯”。

即這赤泉侯就是楊喜。

楊喜有個(gè)兒子叫楊敷，楊敷有個(gè)兒子叫楊殷，楊殷有個(gè)兒子叫楊敞。

注意哈，楊敞是司馬遷的女婿。

也就是說(shuō)，楊殷是司馬遷的親家。

楊殷從祖父、父親那兒繼承了赤泉候的爵位。對(duì)于這爵位的來(lái)歷，他自然一清二楚。

他的祖父楊喜為華陰人，曾是舊秦軍的郎中騎士，全程參加了追擊項(xiàng)羽軍事行動(dòng)，是歷史親歷者，歷史事件的當(dāng)事人。

毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)楊喜而言，參加垓下之戰(zhàn)，追擊到烏江斬殺項(xiàng)羽的戰(zhàn)績(jī)，是足以讓他吹牛吹一輩子的大事。

這里面的所有細(xì)節(jié)，他樂(lè)意給所有人講，更樂(lè)意對(duì)自己的兒孫講，而且百講不厭。

楊殷會(huì)把自己從祖父、父親那里聽(tīng)來(lái)的故事詳細(xì)給親家司馬遷講。

那么，太史公司馬遷寫(xiě)這些故事和細(xì)節(jié)，寫(xiě)得如同親睹也不足為怪了。

有人懷疑，楊喜在對(duì)他們講述這些故事和細(xì)節(jié)時(shí)會(huì)有夸張。

如果夸張，則里面被楊喜被項(xiàng)羽“嗔目而叱之”，嚇得“人馬俱驚，辟易數(shù)里”的情節(jié)就可以不提。把項(xiàng)羽自刎說(shuō)成是被楊喜等五人亂刀砍死那更加威風(fēng)。

所以，我們應(yīng)該相信這些故事和細(xì)節(jié)接近于真實(shí)。

那么：項(xiàng)羽自刎于烏江就是勿庸置疑的歷史事實(shí)。

項(xiàng)羽戰(zhàn)敗選擇自殺的原因

項(xiàng)羽戰(zhàn)敗選擇自殺的原因

項(xiàng)羽是我國(guó)歷史上最為悲情的英雄，他在戰(zhàn)敗后為何不選擇過(guò)江而是自殺呢？

據(jù)《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中記載，楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中劉邦打敗項(xiàng)羽后，項(xiàng)羽帶領(lǐng)八百人馬突出重圍，來(lái)到烏江江畔，這時(shí)烏江亭長(zhǎng)勸項(xiàng)羽趕快渡江，以圖東山再起、報(bào)仇雪恨，可是項(xiàng)羽卻笑著說(shuō)：“天之亡我，我何渡為!且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無(wú)一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見(jiàn)之!縱彼不言，籍獨(dú)不愧于心乎!”隨即項(xiàng)羽就拔劍自刎了。所以說(shuō)項(xiàng)羽不過(guò)烏江是因?yàn)橛X(jué)得自己戰(zhàn)敗無(wú)顏見(jiàn)江東的父老的說(shuō)法。

但是現(xiàn)在有一種新的說(shuō)法，就是當(dāng)時(shí)項(xiàng)羽不是不想過(guò)江，而是沒(méi)有機(jī)會(huì)過(guò)江，我國(guó)學(xué)者馮其庸在《項(xiàng)羽不死于烏江考》中，通過(guò)對(duì)《史記》、《漢書(shū)》、《楚漢春秋》中關(guān)于項(xiàng)羽死時(shí)的描述的研究中發(fā)現(xiàn)，除了《史記》中記載的項(xiàng)羽烏江自刎的描述和《項(xiàng)羽本紀(jì)》中“于是項(xiàng)王乃欲東渡烏江，烏江亭長(zhǎng)船待”這兩處記載項(xiàng)羽是在烏江自殺，其它的則表達(dá)的是項(xiàng)羽“身死東城”，“使騎將灌嬰追殺項(xiàng)羽東城”等。

同時(shí)馮其庸還通過(guò)《括地志》和《江表傳》等篇章發(fā)表了關(guān)于當(dāng)時(shí)地理位置的考察，經(jīng)過(guò)實(shí)地考證，項(xiàng)羽的確是死于東城，而東城距離烏江有120千米。這個(gè)觀點(diǎn)提出來(lái)也得到了很多人的支持，計(jì)正山先生依據(jù)《史記》、《漢書(shū)》中的“灌嬰傳”，也認(rèn)為項(xiàng)羽并非在烏江“自刎而死”，而是在定遠(yuǎn)東城就被“搏殺而死”。

項(xiàng)羽戰(zhàn)敗自殺臨終遺言是什么？烏江自刎真相

【項(xiàng)羽戰(zhàn)敗的臨終遺言是什么？在司馬遷《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》里，原文為:天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無(wú)一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見(jiàn)之？縱彼不言，籍獨(dú)不愧于心乎？】

項(xiàng)羽為何寧死也不愿回江東？

力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！項(xiàng)羽唱罷《垓下歌》，浴血突圍，退至烏江西岸，身邊只剩二十六名保鏢。十萬(wàn)楚兵皆作煙消云散。

在對(duì)岸守望的烏江亭長(zhǎng)，特意駕小船來(lái)接應(yīng)，勸說(shuō)項(xiàng)羽留得青山在、不怕沒(méi)柴燒。這位忠心耿耿的基層干部，用充滿(mǎn)感情的鄉(xiāng)音呼喚項(xiàng)羽回家:江東雖是小地方，也還有地千里、有民百萬(wàn)可供大王養(yǎng)精蓄銳、東山再起。他還讓項(xiàng)羽放心，父老鄉(xiāng)親已把烏江上的渡船全鑿沉了，只留下這一條，專(zhuān)門(mén)營(yíng)救大王，即使?jié)h軍追來(lái)，也無(wú)法渡江。

二十六名保鏢準(zhǔn)備誓死斷后，催促項(xiàng)羽快走?？身?xiàng)羽卻舍不得拋下他們逃生。

范金山著《霸王項(xiàng)羽》一書(shū)，把項(xiàng)羽的臨終遺言翻譯成白話，是笑著對(duì)烏江亭長(zhǎng)說(shuō)的:天要亡我，我就是渡過(guò)了烏江又有什么用了呢？我能逃出天意嗎？何況我項(xiàng)羽當(dāng)初帶領(lǐng)江東八千子弟，渡江西進(jìn)，滅暴秦打天下，威震長(zhǎng)江兩岸?？扇缃袼麄?nèi)紤?zhàn)死沙場(chǎng)，沒(méi)有一個(gè)能回去，唯獨(dú)我自己回去，即使江東父老兄弟，愛(ài)我憐我，仍舊擁我為王，我還有什么面目再見(jiàn)他們呢？雖然江東父老不說(shuō)什么，可我項(xiàng)羽問(wèn)心有愧??！

在司馬遷《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》里，原文為:天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無(wú)一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見(jiàn)之？縱彼不言，籍獨(dú)不愧于心乎？

項(xiàng)羽打定主意，要和走不掉的最后二十六名子弟兵一起死在家門(mén)口。他不忍讓那匹烏騅馬成為自己的犧牲品，托付給亭長(zhǎng):這匹烏騅馬已經(jīng)伴隨我八年了，日行千里，所向無(wú)敵，我不忍心它和我一塊兒歸天。我知道你是個(gè)忠厚的老者，就請(qǐng)你把它送回江東吧！

烏騅馬也通人性，留戀主人，屹立不走。項(xiàng)羽幫助亭長(zhǎng)把馬硬拉上船:請(qǐng)亭長(zhǎng)把它送到對(duì)岸，讓它回吳中吧！我在吳中得到它，在吳中起兵，吳中人會(huì)善待它的。

《霸王項(xiàng)羽》一書(shū)里還寫(xiě)道:船剛離岸，烏騅馬望著留在岸上的主人長(zhǎng)嘯三聲，就跳進(jìn)江里，被波濤卷走。

看來(lái)這匹寶馬也跟虞姬一樣的性格，跟項(xiàng)羽一樣的性格。寧愿死在家門(mén)外，也不愿空手而歸。

本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/49777.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 皇帝親征游牧民族大敗，大臣關(guān)心皇帝卻···

下一篇: 盤(pán)點(diǎn)古代名人罵人的名言,保證字如珠璣···