為什么很多人都認(rèn)為三國(guó)演義中的“空城計(jì)”是虛構(gòu)的

今天小編就給大家?guī)?lái)空城計(jì)，希望能對(duì)大家有所幫助。

明代文學(xué)家羅貫中先生的《三國(guó)演義》第95回有如下記載：因?yàn)轳R謖戍守街亭失敗，因此，魏軍在司馬懿的帶領(lǐng)下，攻打到了西城(根據(jù)學(xué)者陳顯遠(yuǎn)的觀點(diǎn)，西城就是陜西安康)。西城兵力空虛，但是，諸葛亮告訴眾人在魏兵到達(dá)之時(shí)不可輕舉妄動(dòng)，他自有妙計(jì)。待到司馬懿兵臨城下，諸葛亮“披鶴氅，戴綸巾，手搖羽扇”(出自《三國(guó)演義》)，帶著兩個(gè)小童在城墻上撫琴高歌。司馬懿生性多疑，唯恐城中有埋伏，不敢貿(mào)然攻城，最后竟撤走了兵馬。這就是聞名于世的“空城計(jì)”。

那么，歷史上是否真的存在“空城計(jì)”呢?針對(duì)這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界有著諸多的爭(zhēng)論。我們將羅列一下正方雙方的觀點(diǎn)，以便于判定空城計(jì)是否真的存在。陳顯遠(yuǎn)認(rèn)為空城計(jì)是虛構(gòu)的，理由有以下幾點(diǎn)：司馬懿與諸葛亮交戰(zhàn)的時(shí)間要晚于“空城計(jì)”發(fā)生的時(shí)間，兩者沒(méi)有較量過(guò)，因此人物是虛構(gòu)的;此外，他認(rèn)為裴松之在《三國(guó)志》的注中引用“郭沖三事”也證明了“空城計(jì)”是并不存在。羅繼祖先生也認(rèn)為“空城計(jì)”并不存在，依據(jù)也是裴松之的“郭沖三事”。根據(jù)羅繼祖先生的考察，郭沖是司馬懿幼子司馬駿的幕僚，在與其他幕僚辯論時(shí)，特說(shuō)出五件奇事，來(lái)證明諸葛亮聰明絕頂，蓋世無(wú)雙?？粘怯?jì)便是他說(shuō)的第三件事。但是，裴松之認(rèn)為“空城計(jì)”一說(shuō)，漏洞百出，不足為據(jù)。羅繼祖先生將其理由概括如下：首先，街亭之戰(zhàn)時(shí)，諸葛亮駐扎地在沔陽(yáng)，與前線街亭有一定距離，不可能直接與敵軍碰面;第二，正如陳顯遠(yuǎn)所言，當(dāng)時(shí)的魏軍統(tǒng)帥不是司馬懿，而是魏真;第三，街亭一役失敗后，只有王平鳴鼓以便蒙騙魏軍，不存在其他人欺騙魏軍的事情。所以，根據(jù)裴松之的上述理由，陳顯遠(yuǎn)和羅繼祖都認(rèn)定三國(guó)演義的“空城計(jì)”是虛構(gòu)的。

當(dāng)然，并不是所有學(xué)者都贊同裴松之的觀點(diǎn)，趙逵夫?qū)W者認(rèn)為裴松之可能是錯(cuò)誤的。他的理由如下西城并不是安康，而是峽口，屬于西縣地界非西縣城址所在地，所以不叫西縣，叫西城。而《三國(guó)志》不記載此事的原因是司馬懿追封為帝，所以對(duì)其行為有所粉飾。我認(rèn)為趙逵夫?qū)W者的理由有些牽強(qiáng)，雖然峽口和安康位于西鄉(xiāng)縣的不同方位，峽口在西，安康在東;但是兩者都在漢中之東。如果“空城計(jì)”在峽口，那么漢中也已失守;如此一來(lái)，諸葛亮空城計(jì)發(fā)生之后在漢中為魏軍設(shè)險(xiǎn)的。故漢中不可能失守，“空城計(jì)”一說(shuō)存在漏洞。

本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/37262.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 諸葛亮真的六次出兵討伐魏國(guó)了嗎歷史上···

下一篇: 康熙祖孫三代死后給清朝留下多少家底,···