很多人都不了解陳壽,接下來跟著小編一起看看。
《三國(guó)志》的作者陳壽在蜀漢時(shí)曾為觀閣令史,因?yàn)椴辉盖掠诨鹿冱S皓,多次遭到貶黜。他頗崇仰丞相諸葛亮,認(rèn)為其是“識(shí)治之良材,管、蕭之亞匹”;不過他又指出諸葛亮“應(yīng)變將略,非其所長(zhǎng)”。后人對(duì)陳壽所說的諸葛亮之“短”,頗不以為然,于是有人懷疑《三國(guó)志》算不算是一部信史 。就事論事,其實(shí)這是冤枉了陳壽。
為什么后人中有很多不愿意聽信史家議論諸葛亮之“短"呢?看來,這多少與崇拜偉人的信念有關(guān)。一般人總想把偉人裝扮成完美無缺的神。當(dāng)然,作為政治家,諸葛亮的確是人杰。他“受任于敗軍之際,奉命于危難之間”,最終輔佐劉備,三分天下,創(chuàng)立蜀國(guó)基業(yè)。
劉備死后,諸葛亮身為丞相,根據(jù)形勢(shì)的需要,他以嚴(yán)刑峻法治蜀,終使全境稱治。他為人忠貞不二,身居高位,從來不搞歪門邪道,尤其憎惡不正之風(fēng)。他自稱“資仰于官,不自治生。今成都有桑八百株,薄田十五頃,子弟衣食,自有余饒”。為了表明心跡,他向后主劉禪說:“若臣死之日,不使內(nèi)有余帛,外有盈財(cái),以負(fù)陛下?!边@里沒有一句假、大空的話,所說的全是實(shí)話。而且真正以身作則,說到做到,經(jīng)得起檢驗(yàn)。這樣一位賢相,當(dāng)然會(huì)受到后人所稱道,溢美也是難免的。于是,諸葛亮從人逐漸向“神”轉(zhuǎn)化。
在這樣的情況下,人們對(duì)于諸葛亮的同時(shí)代人陳壽敢于議論其“奇謀為短”,就聽不進(jìn)去了。因此有人說“承祚(陳壽)僅有文采,尚缺德修”;有人說陳壽為諸葛亮的書佐時(shí),因罪被撻百下:更有人說陳壽的父親犯了過失,被諸葛亮剃去了頭發(fā),“故評(píng)亮頗有誣詞。”事實(shí)又怎樣呢?事實(shí)是:對(duì)當(dāng)年正在被神化的諸葛亮是議論不得的;陳壽卻偏要憑他的史識(shí)議論,遂為眾人所不容。其實(shí),平心而論,他評(píng)論諸葛亮褒遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于貶,他的若干評(píng)語并沒有錯(cuò),比較客觀。
諸葛亮初出祁山即有街亭之?dāng)?,后人均歸罪于馬謖“違亮節(jié)度,舉動(dòng)失宜”,以致為張邰所破。諸葛亮卻不然,他以“《春秋》責(zé)帥,臣職是當(dāng)”,承擔(dān)了自己的責(zé)任。他在《街亭自貶疏》中說自己“不能訓(xùn)章明法,臨事而懼,至有街亭違命之闕,箕谷不戒之失”。無論馬謖有多大的罪戾,作為統(tǒng)帥,選將不妥,授任無方,孔明的確是有相當(dāng)責(zé)任的。
馬謖是不是確實(shí)“違亮節(jié)度,舉動(dòng)失宜”呢?近年有學(xué)者走訪街亭,作了實(shí)地勘察,分析街亭的地形地貌,隨后為馬謖的失敗作了中肯的解釋和推斷。這種對(duì)街亭之役作出新的反省和認(rèn)識(shí),是值得人們重視的。街亭,古稱街泉亭,最早是街泉縣縣治所在,后漢時(shí)改置隴城縣。街亭的地理位置很重要,當(dāng)年蜀軍如經(jīng)街亭通過驛道,進(jìn)入八百里秦川,與趙云、鄧芝會(huì)師則長(zhǎng)安自危,中原可望。如魏軍越過街亭。則可縱橫于隴右三郡,使蜀軍進(jìn)退失據(jù)。所以,兩軍誰能占領(lǐng)街亭,關(guān)系著蜀軍北伐與魏軍保衛(wèi)中原的成敗。
街亭的地形并不險(xiǎn)峻,形如麥垛的麥積崖下顯得一馬平川,無險(xiǎn)可守。如果守方兵力未能超過敵方,不要說馬謖,換作諸葛亮,也未必一定守得住。馬謖占據(jù)街亭后,驅(qū)兵上麥積崖,搶占制高點(diǎn),這在兵法上并不錯(cuò);他同意副先鋒王平分兵扎寨于川上,形成犄角之勢(shì),作為應(yīng)急之計(jì),也不失為較好的選擇。但馬謖缺乏應(yīng)變的能力,又無援軍,因此就被魏軍團(tuán)團(tuán)圍住,沖不出重圍。近年在距隴城數(shù)里的薛李川中,曾出土蜀國(guó)弩機(jī)。我們不妨作這樣的推想 :馬謖居高臨下,弩機(jī)齊發(fā),箭矢如雨;川上的王平在強(qiáng)弩掩護(hù)下率兵反擊;諸葛亮的援軍及時(shí)參戰(zhàn),形成對(duì)魏軍的反包圍,那么,史書的街亭之役也許就不是今天所見的篇章,其后諸葛亮是否必須“六出祁山”,也大有斟酌余地了。
諸葛亮之失誤,首先在重用了缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的馬謖;其次,又沒有集中優(yōu)勢(shì)兵力接應(yīng)馬謖,而是以重兵屯衛(wèi)祁山,滯留不前。因此史家陳壽說,諸葛亮街亭一役“奇謀為短”。按照這樣的分析,陳壽的批評(píng)的確是較為中肯的,所以他說諸葛亮是相才而非帥才,在某種程度上也不為過。
本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/36730.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!