在世界史上,從古代的雅典、羅馬到大英帝國,先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體經(jīng)常依賴糧食進(jìn)口,后進(jìn)地區(qū)則多為糧食供應(yīng)地。所以,中國是否應(yīng)該保證耕地面積和糧食生產(chǎn),關(guān)鍵還在于中國如何擺正自己在未來世界的位置。古雅典是個城邦國家,糧食嚴(yán)重依賴進(jìn)口。特別是到了希波戰(zhàn)爭后的“帝國時代”,其糧食供應(yīng)地從西西里、黑海地區(qū),一直延伸到埃及。這種糧食的供應(yīng)結(jié)構(gòu),也被羅馬帝國繼承并發(fā)揚(yáng)光大。在羅馬帝國的統(tǒng)治下,地中海等于是羅馬的“內(nèi)湖”,地中海上的貿(mào)易,也成了羅馬帝國的經(jīng)濟(jì)命脈。這一切隨著阿拉伯人在公元9世紀(jì)對地中海的主宰而終結(jié)?,F(xiàn)代社會運(yùn)輸和通信技術(shù)空前發(fā)達(dá),糧食的供應(yīng)線可以更長,網(wǎng)絡(luò)可以更大。這也說明,靠糧食進(jìn)口而長期維持經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步是完全可能的。沒有相對軍事霸權(quán)、貿(mào)易霸權(quán):糧食進(jìn)口安全就是浮云但是,這些簡單的事實(shí)并不能為我們提供正確的歷史經(jīng)驗(yàn)。我們必須認(rèn)真地考察這種長距離的糧食供應(yīng)線是如何形成的、在什么條件下才靠得住。事實(shí)上,維持這樣的糧食進(jìn)口,必須要有絕對優(yōu)勢的軍事強(qiáng)權(quán)或貿(mào)易壟斷。羅馬帝國就是個最極端的例證。它所謂的糧食進(jìn)口,其實(shí)幾乎已經(jīng)不能說是進(jìn)口,而是內(nèi)部貿(mào)易。因?yàn)榇蟛糠旨Z食供應(yīng)地已經(jīng)在它的正式版圖之中。到了中世紀(jì),由于不存在這樣龐大的帝國,問題變得復(fù)雜起來。但是,當(dāng)時威尼斯是個不折不扣的貿(mào)易帝國,其艦隊(duì)在地中海首屈一指,曾率領(lǐng)第四次十字軍東征攻陷君士坦丁堡這一東方最大都市(拜占庭帝國的首都),和熱那亞一起控制了通往黑海的航線。另外,威尼斯是當(dāng)時歐洲的第一大貿(mào)易帝國,也是拜占庭帝國最大的債主。拜占庭皇帝不得不把自己的皇冠拿給威尼斯作為貸款的抵押,甚至一度因?yàn)榍穫贿€而成為威尼斯的階下囚。靠著這樣強(qiáng)大的軍事和財(cái)政實(shí)力,威尼斯商人在拜占庭帝國享受免稅待遇,把本地商人擠出了市場。他們不僅控制著東西國際貿(mào)易,甚至控制著拜占庭帝國內(nèi)部的貿(mào)易。連君士坦丁堡的糧食供應(yīng),也在威尼斯和熱那亞的操縱之下。佛羅倫薩不具有威尼斯那樣的軍事強(qiáng)權(quán)。但是,它實(shí)際上是中世紀(jì)歐洲的華爾街,其商業(yè)網(wǎng)絡(luò)無與倫比,可以依靠自己的財(cái)力雇用雇傭軍來應(yīng)對軍事危機(jī)。更重要的是,佛羅倫薩的商人通過向那不勒斯、西西里等產(chǎn)糧區(qū)的君主借貸,進(jìn)而控制了這些地區(qū)的糧食銷售,不僅解決了佛羅倫薩的糧食供應(yīng)問題,也主宰了西地中海地區(qū)的糧食貿(mào)易。盡管有這種軍事和貿(mào)易上的絕對優(yōu)勢,但無論是威尼斯還是佛羅倫薩都出現(xiàn)過糧食恐慌。后來這兩個城市的軍事和貿(mào)易地位逐漸下降,糧食進(jìn)口越來越?jīng)]有保障,政府不得不加大向農(nóng)業(yè)的投入?,F(xiàn)代民族國家興起后,一國的人口規(guī)模比以往要大得多,主要國家的糧食供應(yīng)中依賴進(jìn)口的比例很少達(dá)到中世紀(jì)意大利這些城市國家的程度。大英帝國崛起之初,還是個糧食出口國。英國的糧食進(jìn)出口到1800年還基本持平,以后則逐漸依賴進(jìn)口。為這種進(jìn)口提供保證的,則是這個“日不落”之國的海洋霸權(quán)。美國則自始至終都是糧食出口國,即使在糧食生產(chǎn)過剩的時代仍然維持著保護(hù)農(nóng)業(yè)用地的政策。市場依賴還是生存依賴?我們必須搞清楚一個概念。所謂發(fā)達(dá)國家糧食依賴進(jìn)口,究竟是“市場依賴”,還是“生存依賴”?舉個例子。在17世紀(jì),世界最先進(jìn)的國家是荷蘭,其糧食供應(yīng)嚴(yán)重依賴進(jìn)口。但荷蘭是當(dāng)時世界的金融中心和制造業(yè)中心,富到連農(nóng)民也擁有油畫、股票和債券的地步;況且人口密集、地域狹小,選擇糧食進(jìn)口是市場的邏輯。但是,這種對進(jìn)口的依賴實(shí)際上是“市場依賴”。也就是說,如果切斷進(jìn)口,荷蘭人不至于沒有飯吃。只是在特定的國際市場環(huán)境下,他們從事工商業(yè)比從事農(nóng)業(yè)更有效益,因而把農(nóng)業(yè)“外包”了。當(dāng)19世紀(jì)世界金融中心轉(zhuǎn)移到倫敦,英國成為糧食進(jìn)口國時,荷蘭居然從糧食進(jìn)口國變成了糧食出口國。可見其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的彈性。19世紀(jì)英國的國際糧食供應(yīng)如果突然被切斷,照樣可以啟動自己的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而達(dá)到自給自足,只是經(jīng)濟(jì)效益比融入國際貿(mào)易體系要差一些而已。日本何嘗不是如此?日本的農(nóng)業(yè)是最受政府保護(hù)的部門之一,這種保護(hù)之優(yōu)厚甚至到了荒謬的地步,乃至不斷引起國際貿(mào)易糾紛。日本糧食靠進(jìn)口,不是因?yàn)樯a(chǎn)不出供應(yīng)本國人口的糧食,而是國產(chǎn)的糧食太貴。日本農(nóng)民經(jīng)常是一家?guī)纵v車,住著獨(dú)居的“豪宅”。這樣的貴族農(nóng)民產(chǎn)出來的糧食誰吃得起?但我們應(yīng)該看到,比中國人口密度還高的日本,城市用地效率非常高,乃至留下了大量耕地和自然野生地。日本人落戶北海道甚至可以免費(fèi)得到一塊政府贈送的土地。這也是“市場依賴”型的糧食進(jìn)口,和一旦沒有進(jìn)口自己就種不出足夠糧食的“生存依賴”是完全不同的概念。在全球化的時代,糧食生產(chǎn)不應(yīng)該脫離國際市場。但是,增加在糧食供應(yīng)上的市場彈性,和政府對耕地的保護(hù)并不矛盾。比如,面對糧食供過于求的局面,政府正好可以把保護(hù)耕地的政策轉(zhuǎn)化為保護(hù)環(huán)境的政策,按畝數(shù)支付給農(nóng)民一筆固定的“免耕錢”,讓其將耕地拋荒為野生地(這也是美國環(huán)保政策的重要部分)。當(dāng)國際市場的糧價大跌時,中國可以低價進(jìn)口糧食。當(dāng)糧食供應(yīng)緊張、糧價上漲時,在這些野生地上生產(chǎn)糧食的經(jīng)濟(jì)效益就會超過政府所支付的“免耕錢”,市場杠桿就會自動讓農(nóng)民將這些地重新開墾。這樣,中國的糧食生產(chǎn)才可能隨著市場供需的浮動而自由伸縮。有人認(rèn)為中國耕地有可能大幅度萎縮。中國的糧食生產(chǎn)只能隨著需要的減少而減小,很難隨著需要的增加而提高。但市場怎么可能只進(jìn)行單向浮動呢?從世界史上看,一國越是降低在糧食進(jìn)口上的“生存依賴”(即有應(yīng)對不時之需的備用農(nóng)地),就越是有信心增加在糧食進(jìn)口上的“市場依賴”。更重要的是,靠進(jìn)口來保障糧食供應(yīng)的安全,必須建立某種世界性或者區(qū)域性霸權(quán)。從美國的例子可以看得很清楚:建立這樣的霸權(quán)成本非常高,超出了目前中國的能力范圍。在經(jīng)濟(jì)剛剛崛起之時,最忌諱的就是對國力的泡沫式期待,更不能以這種泡沫式期待為基礎(chǔ)而制定公共政策。最近10年的大部分時間,世界糧食的供給都趕不上需求的增長,2008年在世界糧食危機(jī)的高峰期,幾大產(chǎn)糧國已經(jīng)宣布禁止糧食出口,有些國家因?yàn)槿奔Z而發(fā)生了騷亂。而這還都在中國基本不需要在國際市場上購入糧食的情況下發(fā)生的。如果世界第一人口大國在這一節(jié)骨眼上耕地大幅度萎縮、要依賴國際市場來解決問題,那么糧食雖然還是可以買得到的,但那可能幾乎是黑市價格,還不如自己種合算。來源 / 網(wǎng)絡(luò)
本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/22681.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實(shí),我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!