今天小編給大家?guī)?lái)崇禎兢兢業(yè)業(yè)為何還是難逃亡國(guó)之運(yùn)?感興趣的讀者可以跟著小編一起看一看。
和其他朝代不一樣,明朝的亡國(guó)之君在史學(xué)界總是備受爭(zhēng)議。一般說(shuō)來(lái),亡國(guó)之君所帶上的標(biāo)簽大多都是昏庸無(wú)道、天怨人怒,最起碼的也應(yīng)該是碌碌無(wú)為。然而到了明朝,卻并非如此,因?yàn)榫痛蠹宜J(rèn)的,明朝的亡國(guó)之君崇禎委實(shí)是一個(gè)勵(lì)精圖治、憂國(guó)憂民的好皇帝。甚至在《明史》中,也給予了崇禎皇帝“憂勤惕厲,殫心治理”的評(píng)價(jià)。從很多方面看來(lái),就算崇禎不會(huì)是一代明君,那也能夠是公認(rèn)的“好皇帝”。然而事實(shí)上,恰就是這位看似欲圖力挽狂瀾一改往昔之頹勢(shì)的皇帝,卻是真正意義上的明朝的最后一任皇帝,最后愧對(duì)于列祖列宗而自盡于煤山之上,而在崇禎的自縊書中寫著的“朕死,無(wú)面目見祖宗,自去冠冕,以發(fā)覆面。任賊分裂,無(wú)傷百姓一人”,則又為崇禎的形象增添了不少悲情色彩。
對(duì)于明朝的滅亡,很多人都認(rèn)為并非是崇禎之錯(cuò),只怪明朝時(shí)運(yùn)不濟(jì),國(guó)勢(shì)衰竭,方才令得整個(gè)大明王朝在最后的歲月中陷入一種內(nèi)憂外患的境地,而崇禎所扮演的角色,只是一個(gè)倒霉的皇位繼承人,承擔(dān)起匡扶江山社稷的責(zé)任。在明朝滅亡的最后關(guān)頭,崇禎都堅(jiān)定地相信,“朕非亡國(guó)之君,臣皆亡國(guó)之臣”,直接將亡國(guó)的責(zé)任歸咎于朝臣一方,算是將鍋甩得一干二凈。當(dāng)然,不僅僅是崇禎自己,就連壓倒明朝的最后一根稻草李自成也承認(rèn),“君非甚暗…臣盡行私”,以至于他攻進(jìn)京師后便開始為崇禎打抱不平。而后來(lái)的康熙在總結(jié)明朝滅亡之時(shí),也將罪責(zé)指向了明末諸臣,稱“明末朋黨紛爭(zhēng),在廷諸臣,置封疆社稷于度外,惟以門戶勝負(fù)為念”,算是對(duì)九泉之下仍飽受爭(zhēng)議的崇禎最好的寬慰。
崇禎固然可憐、可悲、可嘆,然后在予以同情的時(shí)候,又不免還需要思考另外一個(gè)問(wèn)題,為何如此“英明神武”的皇帝,卻難改明末的危局困境,最后只能向命運(yùn)低頭,甘愿“任賊分裂”呢?難道就僅僅是因?yàn)閲?guó)祚將盡嗎?很顯然并不是。在很多時(shí)候,只有無(wú)法接受真實(shí)自我的人,才會(huì)用虛構(gòu)的美麗自己騙自己,而崇禎恰就是這樣一種人。不可否認(rèn),一直以來(lái),崇禎都視治國(guó)理政為重,兢兢業(yè)業(yè),甚至可以說(shuō)是中國(guó)歷史上少有的勤政之君,可是令人遺憾的是,當(dāng)崇禎選擇放棄自我審視的那一刻,其實(shí)他就已經(jīng)輸了,因?yàn)樗軌蚩吹降?,僅有那個(gè)早已不再腳踏實(shí)地的自己與妖魔化的別人,明末之殤,即亡于此。
明朝滅亡的幾點(diǎn)客觀原因
羅馬并非是一日建成的,而明朝的滅亡也不能夠歸結(jié)于崇禎一代。事實(shí)上,對(duì)于明朝的滅亡,有各形各色的說(shuō)法,大多數(shù)都認(rèn)同“崇禎之前,亡局已定”的觀點(diǎn),畢竟崇禎在有明一代,雖不能夠堪比太祖、孝宗,但是也能夠躋身于中等之列,至少要比他的前幾任好上許多。所以,崇禎身上所值得同情的地方,很大程度上在于他的身不逢時(shí),這一點(diǎn)毋庸置疑。所以,在講述崇禎的主觀原因之前,我們先來(lái)看看在明朝成為歷史的前夕,所形成的頹敗之因。
(一)、昔之揮霍,積重難返
在崇禎之前的幾十年里,明朝其實(shí)便已經(jīng)到了國(guó)疲民羸的邊緣,崇禎所接手的,無(wú)非就是一個(gè)行將就木的爛攤子而已。經(jīng)由前幾個(gè)皇帝的無(wú)度揮霍,明朝已然變得千瘡百孔,各種各樣的社會(huì)矛盾接踵而至。在朝局上,明朝后期的皇帝們不僅未能擔(dān)負(fù)其為萬(wàn)民之表率的責(zé)任,勤懇的理國(guó)治世,反而避退于屏后,任由宦官與奸臣輪番擅權(quán),罔顧蒼生,令得官場(chǎng)風(fēng)氣日下,本該是衣食父母的地方官員卻一步步蠶食本無(wú)立錐之地的百姓。于此,民憤安能不起?可以說(shuō),正是在幾代君王的共同“努力”之下,方才令得明朝的生機(jī)漸失,亡局漸定。
(二)、國(guó)無(wú)賢臣,亂世初顯
我們知道,亂世出英雄,盛世出賢臣,然而實(shí)際上,在這其中本就是互起作用,即英雄于亂世方顯崢嶸,而賢臣于盛世施展才能。試想古代的盛世或中興,除了君王的英明之外,還在于臣子的賢能。至于明朝,在嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷三朝,還有徐階、高拱、張居正等賢臣能士,雖無(wú)法締造中興盛世,但卻尚能守成,甚至迎來(lái)大治。然而自張居正之后,卻再無(wú)能相,國(guó)家雖有能人,但終歸是遺于民間,未有更大舞臺(tái)。恰是如此,方才令得宦官權(quán)勢(shì)漸重,東林黨雖赴大義,卻未能開明,無(wú)真正理政之才,賢才在野的局面自然會(huì)令得后來(lái)的崇禎無(wú)人可用,以至于他也發(fā)出最后的感嘆:“朝中無(wú)人!朝中無(wú)人!”
(三)、自然災(zāi)害,人間難愛
不知何種原因,在明朝最后的幾十年時(shí)間內(nèi),所發(fā)生的自然災(zāi)害更甚以往,似乎是明朝國(guó)祚將盡的預(yù)兆。蝗災(zāi)盛行,鼠疫肆虐,赤地千里,草葉不存,更是有饑民易子而食的事情發(fā)生。據(jù)《明季北略》的記載:
“八九月間,民爭(zhēng)采山間蓬草而食。其粒類糠皮,其味苦而澀。食之,僅可延以不死。至十月以后而蓬盡矣,則剝樹皮而食。諸樹惟榆皮差善,雜他樹皮以為食,亦可稍緩其死。迨年終而樹皮又盡矣,則又掘其山中石塊而食。石性冷而味腥,少食輒飽,不數(shù)日則腹脹下墜而死民有不甘于食石而死者,始相聚為盜,而一二稍有積貯之民遂為所劫,而搶掠無(wú)遺矣。有司亦不能禁治。間有獲者,亦毫不之怪,曰:“死于饑與死于盜爾,與其坐而饑死,何若為盜而死,猶得為飽鬼也”。
明末生靈之涂炭,于此可見一斑,而正是在此番的天災(zāi)人禍之下,方才令得越來(lái)越多的民眾對(duì)盤剝已久的朝廷大感失望,頓然起義,投身于反抗明廷的大軍之中,成為葬送明朝的最后一把火炬。
崇禎作為皇帝的性格短板
崇禎所身處的窘境不可謂不重,然而雖說(shuō)逆境使人成長(zhǎng),但是就崇禎而言,萬(wàn)般壓力集于一身,反而會(huì)令人疲憊停滯,甚至在急功近利的心緒之下作出諸多的錯(cuò)誤決定。當(dāng)然,值得肯定的是,在崇禎剛繼位之初,確實(shí)意氣風(fēng)發(fā),能夠總結(jié)前任之失,立志匡扶明朝江山以告慰列祖列宗。比如在繼位之后,崇禎便一洗往日宦官之禍,鏟除閹黨,一時(shí)傳為朝臣百姓之佳話。然而,在此沒(méi)過(guò)多久,崇禎便已然被短暫的勝利沖昏了頭腦,逐漸展露出剛愎自用的性格短板。
恰如崇禎時(shí)期一位朝臣所諫:“陛下求治之心,操之過(guò)急。醞釀而為功利,功利不已,轉(zhuǎn)為刑名”。然而,事實(shí)證明,你無(wú)論如何努力,都叫不醒一個(gè)裝睡的人。若是能夠分門歸類,我更愿意相信崇禎是一個(gè)理想主義者,因?yàn)樗坪跻恢背两谧约耗且挥|即破的夢(mèng)幻泡影之中,不愿醒來(lái)。崇禎在任之際,雖然看似努力勤勉,但是實(shí)則多是無(wú)用之功,甚至很多時(shí)候起到適得其反的效果,令得本就江河日下的明朝江山越發(fā)疲重。當(dāng)然,很大程度上,這都和崇禎自身的性格有著密不可分的關(guān)系。
崇禎是孤獨(dú)的,身處宮闈之內(nèi),他似乎很難去相信任何一個(gè)人,也正是基于這一點(diǎn),方才令得他缺失了君臣同德的可能。也許行至崇禎一朝,官場(chǎng)風(fēng)氣確實(shí)難以與昔日相比,可是崇禎卻未能明白上梁不正下梁歪的道理,既然想要穿好衣襟,自然需要扣好第一??圩?,而此時(shí)此刻,崇禎所扮演的,恰就是那第一粒扣子??墒牵绲潊s儼然忽視自我審視,視群臣為狡狐,長(zhǎng)久以來(lái)都收攬臣權(quán)以為己用,以防朝臣爭(zhēng)權(quán)奪利。可是,在崇禎的這番行止之下,卻使得群臣心意難安,君臣之間糾葛漸起,自然而然就愈演愈烈,以至于到了水火難容的地步。
據(jù)記載,在崇禎一朝,曾經(jīng)撤換大學(xué)士五十人,兵部尚書十四人,殺或逼殺督師、總督十一人,尚書五人,巡撫十二人。在這種高壓態(tài)勢(shì)之下,即便是有才之人,也容易在崇禎喜怒無(wú)常的秉性中丟了官職。其中最為值得一談的便是袁崇煥之事,在崇禎時(shí)期,袁崇煥算是當(dāng)時(shí)少有的治世治軍之能臣,然而即便如此,也難抵崇禎之殺意,似乎對(duì)于多疑君王而言,反間計(jì)之施行屢試不爽。袁崇煥之悲哀,在于未能馬革裹尸隕落于戰(zhàn)場(chǎng),卻為君王所忌,用最為可氣的方式了此一生。歷史總是在重演,從某種角度來(lái)說(shuō),這也是明朝的悲哀。
對(duì)于任用朝臣的問(wèn)題上,崇禎有著自己的無(wú)奈,他曾經(jīng)公開承認(rèn):“文武各臣,朕未嘗不用,因其蒙,勉用內(nèi)臣耳”。在這番心態(tài)之下,崇禎逐漸淡忘了前事,堂而皇之的任用宦官??上У氖?,崇禎在宦官的任用上似乎也未有明心,難辨忠奸。以致于朝綱為宦官所壞,原本該屬于朝臣的權(quán)力,悉數(shù)為宦官所攬,從此臣權(quán)雖服帖于皇權(quán),然而對(duì)于政治生態(tài)而言,卻無(wú)疑是一場(chǎng)大災(zāi)害。而至于滅亡之際,崇禎則還責(zé)怪于群臣未能與君分憂,稱朝臣人人可殺,此又是何種因果?
結(jié)語(yǔ):
毋庸置疑,崇禎皇帝和歷史上的大多數(shù)亡國(guó)之君的確有些很大的區(qū)別,并且在很多人看來(lái),崇禎并沒(méi)有成為亡國(guó)之君的“潛質(zhì)”,畢竟身為國(guó)君,崇禎曾經(jīng)為了自己的理想而身體力行過(guò)。然而,在現(xiàn)實(shí)中,寬慰?jī)H僅只是表達(dá)同情的一種方式,大多數(shù)人所在意的仍然是最終的結(jié)果。治大國(guó)如亨小鮮,崇禎接過(guò)了皇位的最后一棒,可惜卻苦于大廈將傾的窘境,傾盡所有卻未能力挽狂瀾,這不能不說(shuō)是明朝氣運(yùn)將盡的定局,遠(yuǎn)非崇禎一人所能夠承擔(dān)的。
然而,雖然天道未能酬勤,但是于崇禎個(gè)人而言,明朝之亡卻仍然和他有著密不可分的關(guān)系,因?yàn)樗麆傘棺杂玫男愿穸贪?。性格并非是智慧,所以憑借崇禎在十幾年的治國(guó)經(jīng)歷中可以看出,他也不失為是聰明人,然而身為一國(guó)之君,擔(dān)負(fù)起大明江山的責(zé)任,光是聰明還不夠,他還需要有足夠的聰明來(lái)避免過(guò)分聰明。可惜的是,崇禎還尚未能夠做到這一點(diǎn)。于是,在十幾年的朝局當(dāng)中,崇禎所表現(xiàn)出來(lái)的馭臣之術(shù)委實(shí)令人大失所望,而君臣尚難和睦,更何談?wù)麄€(gè)行將滅亡的大明政權(quán)?
本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/17087.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!