說這個時代已經(jīng)不需要樂評人了不是蠢就是壞

最近有的音樂博主發(fā)了一些諸如：現(xiàn)在樂評人已經(jīng)沒有價值了，愛音樂就去學(xué)音樂、做音樂、玩音樂、少bb……這樣的微博。

這些話讓我想起，大概兩個月以前，網(wǎng)上有一段到處復(fù)制粘貼的文案，大概是：

你要是對小區(qū)的物業(yè)不滿意，就辭職干物業(yè)，加入它改造它；你要是不滿意食堂的伙食，就自己學(xué)習(xí)烹飪做廚師……

我怎么看都覺得這兩段話有異曲同工之妙，只是想不到兩個月之后，上面那段話怎么忽然從調(diào)侃變成了一本正經(jīng)的發(fā)言。

更不知道從什么時候開始，“沖就完了、聽歌就完了少bb、樂評人已死”，這些簡單粗暴的邏輯開始在網(wǎng)絡(luò)上流行起來，甚至某些音樂大號也會經(jīng)常這樣去煽動自己的粉絲。

在這個無數(shù)人搶著為樂評人抬棺的年代，我們真的不再需要樂評人了嗎？

傳統(tǒng)樂評是怎么死的

今天我們最?？吹降囊环N觀點(diǎn)是：樂評的死亡在于自媒體時代人人都可以在網(wǎng)上胡說八道寫聽后感，但卻不能從專業(yè)的樂理知識層面去分析音樂。

那么在如此長久的音樂評論歷史上，一定有過這樣音樂理論與聽感俱佳的評論作品吧，假如我們現(xiàn)在把它們找出來，直接搬來新媒體平臺，真的會奏效嗎？

在我看來樂評的衰落是和整個出版行業(yè)的衰落息息相關(guān)的，日益崛起的新媒體快速地擠占了傳統(tǒng)媒介的生存空間，更快捷、更豐富的內(nèi)容體驗(yàn)逐漸淘汰了曾經(jīng)在音樂傳媒中占有重要地位的紙質(zhì)音樂雜志。

人們過去為什么愿意讀樂評，因?yàn)?strong>獲取音樂相關(guān)資訊、評論的媒介是一周、甚至一個月才更新一本的紙質(zhì)雜志。在漫長且資料匱乏的等待中，我們不但有耐心如饑似渴地讀完上面的一篇篇長評論，甚至?xí)驗(yàn)闊o聊讀上好幾遍。

而紙質(zhì)雜志也因?yàn)槌霭姝h(huán)節(jié)的復(fù)雜冗長，對自己的內(nèi)容有較為嚴(yán)格的把關(guān)和篩選，在紙媒時代，一篇權(quán)威性優(yōu)秀樂評的力量并不亞于今天百萬粉絲微博大v的宣傳力度。

紙媒曾經(jīng)的繁榮催生了傳統(tǒng)的樂評寫作方式，也注定了這種形式會隨著傳統(tǒng)出版行業(yè)的衰敗而沒落。

網(wǎng)絡(luò)世界快速侵蝕了紙媒的生存空間后，我們面對的是海量的日更公眾號、微博和各種短視頻平臺，它們向我們販賣著無窮無盡的焦慮。讓你總想看得再多一點(diǎn)，再快一點(diǎn)，并且永遠(yuǎn)相信下一篇會更好，下個頁面會更美。

當(dāng)其他人都迫不及待地打開時代的下一個盒子時，你真的還愿意在原地研究一篇長篇大論討論著你也看不太懂的音樂理論的樂評嗎？

我們一邊批評今天的樂評已經(jīng)成了軟文恰飯，一邊滿懷好奇地打開了下一篇標(biāo)題新奇的“軟文”，而另一端那些充滿焦慮的寫作者們也在每天盯著后臺的閱讀數(shù)量、打開率……絞盡腦汁地思考著我到底該寫點(diǎn)什么才有人看。

這是新媒體時代傳統(tǒng)樂評所面臨的真實(shí)困境，盡管今天網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)讓所有人可以自由獲取和學(xué)習(xí)音樂知識，但那些傳統(tǒng)形式的樂評勢必將離我們越來越遠(yuǎn)，它們過于笨重而嚴(yán)肅的身軀難以趴在這個時代輕盈小巧的車輪上繼續(xù)向前。

打死樂評人之后誰是獲利者？

如果你仔細(xì)觀察一下現(xiàn)在微博上各位音樂博主的微博認(rèn)證，就會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在已經(jīng)很少有人自稱樂評人了，當(dāng)樂評人存在的合理性都存疑時，“樂評人”這三個字就像一頂沉重的帽子，誰戴誰害怕。

“你是什么身份？你懂音樂嗎？你懂樂理嗎？你這根本不是音樂評論，就是聽后感……”在如此層出不窮的質(zhì)疑下，現(xiàn)在大部分人都更愿意大而泛之地叫自己音樂自媒體。不過這些追問也不是空穴來風(fēng)，它們正來自于當(dāng)下樂評存在的一系列尷尬問題。

文風(fēng)華美的聽后感恰飯軟文，不知所云、沒有內(nèi)容的浮夸表達(dá)，還有那些一味鼓吹情懷、夸大事實(shí)的人物寫作，這些內(nèi)容在前幾年賺足了自媒體流量的紅利之后很不幸地成為了吸引流量的手段，變成了一種被市場追捧的寫作方式。

人人都是樂評人之后，樂評人的招牌也就砸了。他們變成了一個失語甚至可笑的群體，仿佛既無法輸出什么有用的觀點(diǎn)，又每天指手畫腳說著一堆廢話想要指導(dǎo)你怎么欣賞音樂，同時你還會有點(diǎn)懷疑他是不是在恰飯。

于是一種所謂“多聽歌，少bb”的論調(diào)產(chǎn)生了，消滅樂評人似乎就像消滅那些夏天夜晚在你耳邊吵鬧的蚊子一樣合理。

那是不是真的就像一些人說的，這個時代不再需要樂評人了呢？

我的答案是需要，而且很必要。

假如因?yàn)椴幌矚g看軟文就要求喜歡音樂的人都閉嘴少說話、不討論，更不要寫評論，那這無異于因噎廢食，手痛就砍掉手，頭痛就砍掉頭。

我一直非常反感諸如“喜歡音樂就要自己玩音樂，不會玩就少bb”、“別管那么多，沖就完了”這類言論，當(dāng)一個擁有百萬粉絲的音樂大v在自己的賬號發(fā)出這樣的觀點(diǎn)和倡議時，其聲音的本質(zhì)是：你們不要想那么多，聽“我”說就行了。

這里的“我”不見得是某個博主本人，它強(qiáng)調(diào)的其實(shí)是話語背后的權(quán)力主體?？赡苁潜澈蟮馁Y本、流量、權(quán)力結(jié)構(gòu)等等，這意味著這種力量在向我們鼓吹：

放棄思考、放棄自我，放棄你那些說了也不見得對的觀點(diǎn)，你不懂，就聽“我們”的。我說這首歌好聽，你聽就對了，我說這個樂隊、音樂節(jié)好，你們?nèi)ゾ蛯α?。而這種簡單粗暴的消費(fèi)邏輯，不正是資本和流量最樂享其成的嗎？

好樂評需要腦子的支持

在信息量空前龐大的時代，獲得了信息并不代表具備了分析和解讀信息的能力，我們在任何時代都需要音樂批評去推動作品的發(fā)展更替，更需要它們?nèi)ゲ粩嗵岣呗牨姾驼麄€音樂市場的審美認(rèn)知。

也許可以把今天的樂評這種尷尬的失語狀態(tài)理解為：一種古老的評論方式尚還在新媒體形式中尋找自己的新土壤。

今天的樂評需要解決的并不僅僅是缺少音樂理論的問題，而是如何面對當(dāng)下日益錯綜復(fù)雜的音樂世界建立起新的理論框架和審美機(jī)制、輸出新鮮的觀點(diǎn)。不能拿著一些老生常談的理論知識和陳舊的評論框架吃老本、炒冷飯。

優(yōu)秀的理論輸出和音樂創(chuàng)作一樣，是為了創(chuàng)造新世界的，不是憑著自己的江湖地位，拿一堆爛酒瓶把新聲裝進(jìn)去。

當(dāng)然，探索出更多能夠被時代所接受的新形式，也是今天樂評和樂評人們想要活下去亟需完成的事情。這個探索的過程一定會出現(xiàn)很多問題，今天我們面臨的這種失語狀態(tài)就是其中之一。

但無論是作為音樂的從業(yè)者還是愛好者，這時候我們應(yīng)該做的是動腦積極思考，去傾聽和鼓勵那些優(yōu)秀的聲音，反對和抵抗無良的媒體報道，用我們每個人哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)微小的力量去推動當(dāng)下樂評朝著更好的方向發(fā)展，而不是像某些人說的，由于心懷悲哀就一棍子打死所有樂評人。

一般來講，那些閑著沒事就和你說：“不用管那么多，XXX就完了”的人，不是蠢，就是壞。

【THEEND】

研究員：蘇試試

本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/154723.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 國民黨以銀元券代替金元券

下一篇: 毛澤東與黃炎培談歷史周期率