蜀漢滅亡的罪人真的是劉禪嗎,其實這兩個人才是真正的罪人

對蜀漢滅亡很感興趣的小伙伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。

公元263年，司馬昭詔令大軍三路伐蜀，征西將軍鄧艾領兵三萬從狄道奔赴甘松、沓中，牽制姜維，此為一路;雍州刺史諸葛緒同率軍三萬從祁山奔赴武街、橋頭，切斷姜維退路，此為又一路;鐘會統(tǒng)兵十萬分別從斜谷、駱谷、子午谷奔赴漢中，此為第三路。三路大軍互成犄角，相互配合，很快蜀中柱國姜維不得已退守劍閣，孫吳救援不及，鄧艾偷渡陰平，直下成都，蜀國滅亡。

那么問題來了，蜀漢最終滅亡，誰才是真正的罪人?小編只想說劉禪背鍋太久了，蜀漢滅亡的罪人，明明是劉備與諸葛亮!導致蜀漢滅亡之始的，便是荊州之失!

據(jù)《三國志》記載，荊州之地“北據(jù)漢沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀”是四戰(zhàn)之地，更是兵家必爭之地，諸葛亮也在其《隆中對》中稱，只要劉備能夠“跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理”，如天下有變，則兵分兩路，問鼎中原，這其中的重中之重便是荊州。

劉備納其意見，先是聯(lián)合孫吳赤壁鏖戰(zhàn)，待曹操敗退中原之后，行言而無信之功，百轉千回幾經挫折之后，終于算是達到了借荊州有來無回的目的——占據(jù)了荊州之地。

荊州入手之后，多番考量之下，劉備任用了自己的賢弟關羽來鎮(zhèn)守荊州，自以為萬無一失，奈何人算不如天算，關二爺終究辜負了劉皇叔，大意失了荊州，這便是蜀漢注定滅亡之始。

要知道劉備任命關羽鎮(zhèn)守荊州之時，關羽48歲左右，算在壯年，失荊州之時，已然花甲耳順之年，《三國演義》說其“英勇不減當年”實在是夸張，而這十余年間，劉備竟然沒有早早考慮關羽接班人的問題，關家父子亡了，從旁的竟然沒有什么人能夠快速的去支援替代上，對比孫吳，周魯呂陸，簡直是首尾相繼!這樣跨代的較量，關羽一人如何能擋?荊州之失，劉備有責!故蜀漢最終亡國，劉備有責!

然而，最該怪得還不是劉備，該是諸葛亮!“剛而自矜”、外不懂連接、內難尚和諧本來就是關羽性格中的不足之處，孫吳諸將早就對此知己知彼了，聰明如諸葛亮又怎會不知?然而他不知何故(許是有意討好關羽以安劉備?)，不但不千方百計地提醒關羽收斂性情，卻還“蓄意縱容”：劉備加封馬超時，關羽言“超之才可與誰比”，并試圖與之一較高下，諸葛亮(姑且認為其是為了避免傷了關馬和氣)回答說：“超雄烈過人，當世英杰，當與翼德并驅爭先，猶未及美髯公之絕倫逸群也”，此言著實讓關羽再度膨脹不已，雖然取消了與馬超較量的念頭，卻仿佛飲鴆止渴。

不止此，還有更深一層的錯造就了關羽的“大意”：諸葛亮在《隆中對》中將荊州作為出蜀川，伐中原，興漢室的一個重要的戰(zhàn)略要地，卻忽視了荊州對于吳國同樣重要，甚至比蜀國之于荊州更加重要!荊州處揚州上游，對于揚州來說有順流之險，關乎吳國國運安危，無荊州，則吳將不無，所以，孫權對于荊州是勢在必行的，而蜀國死守荊州，勢必不利于孫劉聯(lián)盟，可謂是因小失大的一招險棋，而夷陵之戰(zhàn)前，諸葛亮對此，竟是毫無認識與察覺?以諸葛亮的聰慧，小編認為不至于此，至于為何不說，便不得而知了。

既然荊州之于吳國有國運安危之連，而魏國對此又是虎視眈眈，荊州要地竟然只有關羽一人把守，就算關羽真的“萬人之敵”，又如何能夠以一己之力，對抗曹魏、孫吳兩方向精英的鉆營呢?更要命的是，關羽在襄樊一線專注北伐，力抗曹軍之際，偌大的荊州，竟沒有受到來自蜀川一兵一卒的形援!

說到這里，就等于說，“那年杏花微雨，從開始，便是錯的”!正是得，從最開始的，諸葛亮以《隆中對》為劉備計謀徐圖鼎立之局，便是錯的，錯在沒有因時而變，沒有隨機應變。

本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/15166.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 田忌賽馬的起因是什么田忌能勝為何說是···

下一篇: 朱棣和李世民有什么區(qū)別朱棣為何不效仿···