猴子：墮落的人類？

1562年，版畫家彼得·范·德·海登的一幅蝕刻作品在荷蘭藝術(shù)市場引起了軒然大波。這幅名為《被猴子搶劫的貨郎》的畫，描繪的是一個(gè)著名的荷蘭民間故事，老彼得·勃魯蓋爾也曾有過同名畫作。在海登作品的中間位置，一個(gè)貨郎躺在樹下睡著了，而一群猴子趁機(jī)忙得不亦說乎。它們個(gè)頭雖小，但明顯很像人，對各種惡作劇信手拈來，熟稔得很。有幾只猴子掀開了的貨筐，欣喜地發(fā)現(xiàn)了“新大陸”。一只猴子試著穿上一雙兒童長筒靴，另一只猴子則被眼鏡給迷住了，還有一只猴子偷了兩把刀爬上了旁邊的大樹。在不遠(yuǎn)處，一只猴子坐在樹枝上吹笛子，它的伙伴們在跳舞。另外有兩只猴子玩起了木馬。還有一伙猴子在折磨貨郎本人：一只往貨郎的帽子里撒尿，一只扒拉著貨郎的頭發(fā)找虱子，一只猴子從掛在貨郎脖子上的包里偷東西，還有一只猴子拉開了這個(gè)可憐人的褲子去聞他的屁股……

《兩只猴子》 (1562年),這 可能是老彼得·勃魯蓋爾尺寸最小、 看起來最直白的作品之一,但可能也是藝術(shù)史上最令人費(fèi)解的畫作之一。

一、道德隱喻消失了

這不是猴子第一次出現(xiàn)在歐洲藝術(shù)作品中。在很久之前，猴子就出現(xiàn)在各種各樣的藝術(shù)創(chuàng)作中，通常它們是作為道德寓言的一部分，為單調(diào)乏味的場景添加裝飾性的調(diào)劑，當(dāng)然也不排除有些猴子形象的出現(xiàn)純粹就是為了有趣。你可以看到，它們成群結(jié)隊(duì)地出現(xiàn)在埃及墳?zāi)沟谋诋嬛?，古希臘克里特島的米諾斯文明的墻壁上，以及古羅馬的雕塑和門楣上。你也可以在中世紀(jì)手抄本的邊緣瞥見它們的身影，甚至可以在哥特式大教堂的外墻上看到它們的樣子。

1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)“新大陸”之后，猴子藝術(shù)甚至重新復(fù)興了一段時(shí)期。1523年，阿爾布雷希特·丟勒為他在日內(nèi)瓦的新教朋友制作了一幅版畫，展示了一群跳舞的猴子。在1540-1545年間，意大利雕刻家尼科洛·博爾德里尼制作了木刻畫《拉奧孔》，這幅版畫可能是根據(jù)文藝復(fù)興繪畫大師提香的畫作翻刻的，只不過原畫的所有人物都變成了猴子。

勃魯蓋爾本人在畫出被猴子戲耍的貨郎之前，可能對猴子進(jìn)行了深入的研究，他描繪猴子的作品不少，其中就包括《兩只猴子》（1562年），這可能是勃魯蓋爾尺寸最小、看起來最直白的作品之一，但可能也是藝術(shù)史上最令人費(fèi)解的畫作之一。一對頸部有白毛的猴子被一條鏈子鎖住，蹲坐在昏暗的拱型窗臺上，背景是安特衛(wèi)普的港口，一層薄霧從海面升起，模糊了有教堂尖塔的天際線。學(xué)者們認(rèn)為，勃魯蓋爾的《兩只猴子》是提醒人類：在我們與我們居住的絢麗多彩的世界之間，橫亙的障礙，正是我們加在自己及他人身上的束縛和桎梏。

海登的版畫預(yù)示著新潮流的開端，它的出現(xiàn)標(biāo)志著猴子繪畫的時(shí)尚潮流開始了。富裕的荷蘭收藏家們對這類作品趨之若鶩，短短幾年內(nèi)，猴子繪畫就形成了一個(gè)獨(dú)特的流派——“猴戲圖”。在海登之后藝術(shù)家描繪猴子的方式也發(fā)生了變化。在此之前，繪畫中的猴子都有寓意，比如說猴子代表欲望和淫蕩、貪婪和吝嗇。而此后猴子都是用來模仿人類，它們穿著人類的衣服，做著人類的動作，從事著人類的工作，經(jīng)常被用來殘忍地嘲笑人類的某種生活或某個(gè)特定人群。

海登引發(fā)的猴子畫潮流，首先得到了同時(shí)代藝術(shù)家彼得·范·德·波希特的回應(yīng)。波希特也畫了“猴子和貨郎”的主題，此外他還畫了一系列日常生活的場景，只不過其中的人被猴子的樣子代替，其中最受矚目的是《托兒所》（1585年）。該畫諷刺了人們對育兒場面的玫瑰色幻想，也警醒人類，把兒童本性理想化這種觀念多富有喜劇性。

海登之后的一代藝術(shù)家才算充分挖掘出猴戲畫的潛力。在17世紀(jì)初期，小弗蘭斯·弗蘭肯畫了《猴子在廚房里》（1620年）和《猴子玩雙陸棋》，這兩幅畫都是為了諷刺當(dāng)時(shí)的社會習(xí)俗。老揚(yáng)·勃魯蓋爾開拓性地用精細(xì)的寫生技法描述猴子，相比之下海登畫筆下的猴子粗陋似熊。小揚(yáng)·勃魯蓋爾創(chuàng)作了一幅諷刺郁金香狂潮的畫《郁金香狂熱之諷》，內(nèi)容是一群愚蠢的猴子正在熱火朝天地進(jìn)行著郁金香交易。

猴戲畫領(lǐng)域最有才華的藝術(shù)家大衛(wèi)·特尼爾的作品《猴子警衛(wèi)室》。

猴戲畫最有才華的藝術(shù)家是大衛(wèi)·特尼爾。他是老揚(yáng)·勃魯蓋爾的女婿，以猴戲畫見長，在諸如《猴子的警衛(wèi)室 》（約1633年）等繪畫中，成功地將猴戲畫提升到了新高度，完美闡釋了“猴戲畫”是對沐猴而冠的愚人進(jìn)行的一種溫和譏刺。

二、珍奇百寶屋和藝術(shù)家族

猴戲畫為何成為一時(shí)時(shí)尚呢？研究猴戲畫的專家貝特·謝珀斯認(rèn)為，有兩點(diǎn)原因特別重要。首先是因?yàn)椤発unstkamer”的出現(xiàn)，這個(gè)詞的字面意思是“藝術(shù)室”，最貼切的翻譯是“珍奇百寶屋”。盡管其起源尚有爭論，但大多認(rèn)為是在16世紀(jì)后期才應(yīng)運(yùn)而生的，在安特衛(wèi)普的富人中特別流行。

德國藝術(shù)家加布里埃爾·卡爾特馬爾克在1587年觀察到，每個(gè)珍奇百寶屋都得有三樣?xùn)|西：來自異國他鄉(xiāng)的奇特物品；奇怪的動物標(biāo)本（爪、角、一角鯨的牙、鱷魚皮等）；還有至關(guān)重要的藝術(shù)品。歸根結(jié)底，能激發(fā)想象力，增加趣味的東西，就可以放進(jìn)珍奇百寶屋里，因此，各種類型的繪畫、風(fēng)景畫、靜物畫和室內(nèi)畫都很受歡迎。不過，猴戲畫既需要敏銳的自然觀察也需要刻薄的智慧，非常適合珍奇百寶屋的特殊需求。

第二個(gè)原因是某些藝術(shù)家家族引導(dǎo)了安特衛(wèi)普的藝術(shù)時(shí)尚潮流。從16世紀(jì)末期到17世紀(jì)末期，以安特衛(wèi)普為中心，一小群以血緣為紐帶的藝術(shù)家對藝術(shù)潮流產(chǎn)生了深遠(yuǎn)地影響。其中最重要的藝術(shù)家家族有波希特家族、勃魯蓋爾家族、法蘭克家族和特尼爾家族。并非這些家族的所有作品都取得了成功，但這些家族的藝術(shù)家都太有名了，他們所喜歡的東西大多能夠流行一時(shí)。 正是他們對猴戲圖的推崇，讓這種類型大放異彩。

三、墮落的人類

謝珀斯所說的兩個(gè)原因也許能夠解釋《猴子搶劫貨郎》問世后猴戲畫的流行，但并沒有解釋為什么此時(shí)畫中的猴子被用于戲仿，而不是闡釋寓言或起到裝飾作用。這背后的原因可能是荷蘭人開始以新的眼光、新的方式來看待猴子了。

海登制作猴戲版畫時(shí)，荷蘭共和國開始進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)快速增長期，荷蘭經(jīng)濟(jì)增長背后的動力源于貿(mào)易，尤其是與東印度群島的貿(mào)易。幾次成功到達(dá)印度的貿(mào)易探險(xiǎn)之后，1595年荷蘭人又遠(yuǎn)征印度尼西亞。1602年，荷蘭東印度公司在安特衛(wèi)普成立。不久之后，荷蘭東印度公司就讓其股東富得流油，此外該公司還極大地?cái)U(kuò)展了荷蘭人對猿猴的認(rèn)識。

之前，荷蘭人只知道來自北非和西非的幾種猿猴，對美洲的猴子知之甚少，而荷蘭東印度公司則為安特衛(wèi)普人帶來了令人眼花繚亂的新品種。獼猴和葉猴等體型較小、較溫順的猴子引起了荷蘭人的好奇心，尤其是它們的聰明才智和模仿能力讓荷蘭人印象深刻。東南亞的猴子被自然主義者、水手和走私者帶回歐洲，漸漸為人所熟知。那些來自東方的猴子有些成了寵物，有些進(jìn)入了動物園。有些不幸被街頭藝人買走，被迫在街頭進(jìn)行表演。

1562年,版畫家彼得·范·德·海登的一幅蝕刻作品在荷蘭藝術(shù)市場引起了軒然大波。這幅名為《被猴子搶劫的貨郎》的畫，描繪的是一個(gè)著名的荷蘭民間故事。

荷蘭東印度公司帶來的猴子激發(fā)了人們的想象力，讓老彼得·勃魯蓋爾和海登開創(chuàng)了新的繪畫類型，另外，也讓人們對靈長類動物的哲學(xué)態(tài)度發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變。在16世紀(jì)之前，歐洲人對動物的看法主要受《圣經(jīng)》的影響，基督教的觀點(diǎn)認(rèn)為，上帝以自己的形像創(chuàng)造了人，而動物則是一種比人類更低等的生命形式。猴子則被視為特例。盡管不是人類，但它們與人類有共同的特征，盡管是低等生物但具有某些人性。16世紀(jì)荷蘭解剖學(xué)家安德烈亞斯·維薩留斯就曾經(jīng)指出，猴子和人具有很強(qiáng)的生理相似性。猴子也有與人類類似的社交習(xí)慣，接受訓(xùn)練后，能夠模仿人類的活動。

然而到了17世紀(jì)初，在對來自東方的猴子進(jìn)行了仔細(xì)觀察之后，法國哲學(xué)家笛卡爾震驚于猴子和人類的差異之大。他強(qiáng)調(diào)，從根本上說猴子是非理性的生物，盡管他們可以輕松地模仿人類的行為，但卻一點(diǎn)都不理解。因此，猴子應(yīng)該受到輕蔑和鄙視。法國唯心主義哲學(xué)家尼克拉斯·馬勒伯朗士則走得更遠(yuǎn)。他認(rèn)為猴子像其他動物一樣，既不能感受到痛苦，也沒有情感體驗(yàn)。因此，不值得人類按照道德準(zhǔn)則來考量，猴子可以受到虐待，甚至可以進(jìn)行活體解剖。

對猴子的新哲學(xué)觀念在藝術(shù)作品上結(jié)出了惡果。在人們把猴子看作低等的人類的時(shí)候，藝術(shù)作品中的猴子就被用來隱喻人類更“動物化”的一面，猴子就成了人性多樣化的象征。因此沒有必要把猴子描繪成除了它們自己之外的別的什么。但是當(dāng)猴子與人類的聯(lián)系斷裂后，再將它們置于人類的處境中，就可以用來嘲笑人類的非理性和愚蠢。畫作中的猴子看起來越像人，也就越諷刺，越荒謬。

四、猴戲畫的陰影

猴戲畫有著漫長的歷史。從17世紀(jì)到18世紀(jì)，甚至到了19世紀(jì)，人們對猴戲圖的迷戀還在，雖然起源于荷蘭，但是到了18世紀(jì)猴戲畫擴(kuò)散到了法國和英國。盡管猴戲畫原本源于荷蘭與東印度群島的接觸，但逐漸融入到“中國風(fēng)”的新時(shí)尚之中。在洛可可時(shí)代的法國可謂風(fēng)靡一時(shí)。

1562年,版畫家彼得·范·德·海登的一幅蝕刻作品在荷蘭藝術(shù)市場引起了軒然大波。這幅名為《被猴子搶劫的貨郎》的畫,描繪的是一個(gè)著名的荷蘭民間故事。

法國巴黎東北部的香媞堡里，有兩間著名的怪屋——大猴戲屋和小猴戲屋，由18世紀(jì)著名動物裝飾畫家胡艾在1735年創(chuàng)作。差不多同一時(shí)期的猴戲畫家還有克里斯托弗·休特，他用猴子來嘲笑法國的地主。埃德溫·蘭瑟則用猴子來嘲笑英國博物學(xué)家，奧諾雷·杜米埃嘲笑的目標(biāo)是路易·菲利普國王。以夏爾丹和華托為代表的洛可可畫家不再滿足于描繪一群穿衣戴帽的猴子集體照，而是開始將自身投射進(jìn)去，讓猴子們在繪畫中扮演各種藝術(shù)家，于是產(chǎn)生了一系列著名的“猴子藝術(shù)家”。

盡管到了后期，猴戲畫的類型發(fā)生了諸多變化，但是其背后的哲學(xué)態(tài)度仍然是相同的。有時(shí)候調(diào)皮搗蛋的猴子確實(shí)會激發(fā)人類的情感，但是人與猴之間仍然存在著那道不可彌合的鴻溝。猴子非理性的那一面還是占據(jù)了繪畫的中心。

直到查爾斯·達(dá)爾文的革命性著作《物種起源》在1859年出版后，真正的猴子（和猿類）才開始從荷蘭黃金時(shí)代的藝術(shù)家們所投下的陰影中逐漸浮現(xiàn)出來。一旦在猿猴和人類遠(yuǎn)祖之間建立起清晰的聯(lián)系，就可以看到，人類與猿猴的相似性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過差異性，那些嘲諷猴子的作品開始逐漸減少。但是，修正還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成。正如達(dá)爾文的觀點(diǎn)遭到神創(chuàng)世主義者的抵制一樣，在某些方面，我們的猿猴近親今天依然還被人類不屑，還在遭到殘忍的對待，藝術(shù)家們描述它們的方式，對人類和猴子來說都沒有任何榮譽(yù)可言。如果我們不想看起來像海登畫筆下的貨郎一樣愚蠢的話，那就是時(shí)候以應(yīng)有的尊重來對待猴子了。

本文載于《世界博覽》雜志2020年第7期

責(zé)編：栗月靜

本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/147496.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 自己的藏品怎么不值錢？收藏大咖：年代···

下一篇: 美國第39任總統(tǒng)卡特就職（1977-···