是“良醫(yī)”還是“庸醫(yī)”袁崇煥于明朝是個怎么樣的存在

是“良醫(yī)”還是“庸醫(yī)”袁崇煥于明朝是個怎么樣的存在

今天小編給大家?guī)碓鐭ㄓ诿鞒莻€怎么樣的存在?感興趣的讀者可以跟著小編一起看一看。

當一個國家走到盡頭時，就如同一個行將就木的老人，身體的各種病癥都會表現(xiàn)出來，就比如大明王朝，當這個龐大的帝國即將崩塌時，不僅天災不斷，而且內(nèi)有李自成和張獻忠兩支起義軍，外有后金虎視眈眈，整個國家處于內(nèi)憂外患之中。

當然，如果能有“良醫(yī)”，這個老人的生命還能夠延續(xù)一段時間，若是碰到“庸醫(yī)”，恐怕反而會加速死亡，那么袁崇煥之于大明王朝，乃是“良醫(yī)”還是“庸醫(yī)”呢?

從古至今，這個問題爭議不斷，今天我們就來一探究竟!

先來看看袁崇煥的背景

袁崇煥是萬歷四十七年的進士，考中進士時已經(jīng)35歲了，雖說他是文官出身，但他志向卻不在此，他向往沙場金戈鐵馬的生活。

所以閑暇之際經(jīng)常會翻閱一些兵書，碰到退伍的老兵就會與其談論邊塞的戰(zhàn)況，這就是袁崇煥所有的軍事背景。

嚴格來說，這根本稱不上什么軍事背景，他本質上還是一名書生，只是看了幾本兵書，咨詢了幾個老兵，甚至都沒有親身去前線考察就覺得自己能夠行軍打仗了，但他實在“膽大包天”，敢在皇帝面前夸夸其談。

據(jù)《明史》記載：天啟二年，袁崇煥前往京城覲見明熹宗朱由校，適逢廣寧淪陷，袁崇煥當即上言“只要兵馬錢糧足夠，我一人即可鎮(zhèn)守山海關”。

一個敢說，一個敢信，看袁崇煥如此自信，朱由校破格提拔他為兵備僉事，讓他督軍關外。

最輝煌的兩大戰(zhàn)役

看完袁崇煥的軍事背景，我們再來看看他一生最出彩的兩次戰(zhàn)役：寧遠大捷、寧錦大捷。

寧遠之戰(zhàn)爆發(fā)于天啟六年，當時袁崇煥的恩師受魏忠賢誣陷，被罷職免官，努爾哈赤以為有機可趁，便親率大軍進攻寧遠，經(jīng)略高第已將錦州軍民撤入關內(nèi)并擁重兵于山海關，不去救援寧遠。

如此情況之下，袁崇煥死守寧遠，并用西洋巨炮打傷努爾哈赤，后金因而撤軍，此為寧遠大捷。

天啟六年，袁崇煥升任遼東巡撫，同年八月，努爾哈赤病死，皇太極繼位，袁崇煥主張與皇太極議和，而此時皇太極關注的重點在朝鮮和毛文龍身上，所以便同意議和。

天啟七年，皇太極打下朝鮮后立即撕毀協(xié)議，圍攻錦州，此時的袁崇煥還鎮(zhèn)守在寧遠，并未第一時間增援錦州，直到皇太極分兵寧遠，他才“重視起來”。

歷經(jīng)一月，皇太極始終未能攻下寧遠和錦州，反而損兵折將，無奈之下只能撤軍,此乃“寧錦大捷”。

慘遭凌遲

據(jù)《明實錄》記載，崇禎二年十一月，后金主皇太極舉兵數(shù)十萬分別進入龍井關、大安口，不久遵化、三屯營相繼淪陷，后金大軍直逼京師，袁崇煥親率大軍回援，以火炮轟擊金營，后金大軍死傷慘重，皇太極下令撤軍，京師得以保全。

戰(zhàn)后，袁崇煥被崇禎帝下令處死，罪名有兩條：勾結后金，擅殺毛文龍。

其實崇禎也是被氣壞了，當初起用袁崇煥時他夸下海口要“五年平遼”，崇禎為此舉全國之力大力支持，到頭來不僅沒能平遼，還被后金大軍打到了京城，正所謂希望有多大，失望就有多大!

那毛文龍又是何人呢?

毛文龍也是明末將領，天啟六年被加封為平遼總兵，手握尚方寶劍，鎮(zhèn)守皮島，因為“天高皇帝遠”且手握重兵，慢慢在皮島建立了自己的“小朝廷”，他與時任薊遼督師的袁崇煥不合，于崇禎二年被袁崇煥設計殺害。

毛文龍雖不聽袁崇煥號令，但其水師是明朝主要的海上防線，曾多次打退后金大軍，因而被皇太極視為眼中釘肉中刺，為了拔掉“這根刺”，皇太極不惜與袁崇煥議和。

所以，袁崇煥殺毛文龍實在有失妥當。

小結：

縱觀袁崇煥一生，身為讀書人卻擔起征戰(zhàn)沙場，保家衛(wèi)國的職責，其愛國之心值得我們敬佩，但其并非行伍出身，軍事能力確實有所欠缺，雖然取得了“寧遠、寧錦”兩次大捷。

但都是被動防御，于戰(zhàn)略戰(zhàn)術而言無太多值得夸耀之處，且能夠擊退后金大軍主要得益于城堅炮利，而這主要是孫承宗的功勞。

至于崇禎處死袁崇煥的兩大罪狀，私通后金乃是站不住腳的，至于擅殺毛文龍確實很不應該，而且袁崇煥此人最好夸夸其談，時?？诔隹裱?，在任時多與下屬不和，這一切都說明袁崇煥不是將才，但他愛國之心是值得肯定的。

歷史上對袁崇煥是怎么評價的

歷史評價 “只認定‘不怕死、不愛錢’與‘曾經(jīng)打過’十個字耳。強敵壓境，人方疾呼而望援，而崇煥為關門必不可發(fā)一援寧之兵，法置之死地而后生。亦但是置將與卒耳。而崇煥置母妻子百口於軍中。紙上甲兵，禁中頗牧人，可自命也。而實從矢石鋒刃中，住奴而遏奴者，其膽氣較練，而伎倆較實?！保ā冻绲潓嶄洝肪戆耍?“遼左發(fā)難，各城望風奔潰。八年來賊始一挫，乃知中國有人矣。蓋緣道臣袁崇煥平日之恩威，有以懾之維之也。不然，何寧遠獨無奪門之叛民，內(nèi)應之奸細乎？本官智勇兼全，宜優(yōu)其職級，一切關外事權，悉以為之。而該道員缺，則聽崇煥自擇以代。”（《明熹宗實錄》卷六八） “初，虜勢張甚。人心惶駭欲遁。自崇煥堅拒，氣始振。關外九城得屹然拱護山?！倏h（袁崇煥）之于東陲，亦勛勞多矣！初，經(jīng)略高第議棄寧前錦右。果如其說，則遼西將非國之有也。賴藤縣力持，成寧遠之功，士氣少奮?！保ā秶丁罚?“柳河敗績，士卒西奔。崇煥狂呼邀截，使各還守信地。關外城堡幸爾得存。至于寧遠解圍，誓眾效死。金啟倧一炮打壞虜營一角，虜乃旋退，危城得全。崇煥雖死于法，不可頓沒其功也。”（王在晉《三朝遼事實錄》卷十五，天啟六年正月） “（袁）軍門領諸將及一萬四千兵……由間路馳進北京，與賊對陣于皇城齊化門。賊直到沙窩門。袁軍門、祖總兵等，自午至酉，鏖戰(zhàn)十數(shù)合，至于中箭，幸而得捷，賊退兵三十里。賊之得不攻陷京城者，蓋因兩將力戰(zhàn)之功也?！保ǔr《仁祖實錄》卷二十二） “自遼事者，所用人鮮有勝任者。當時所望成功者，惟熊廷弼、袁崇煥、孫承宗……而崇煥先置于極刑，妻子流數(shù)千里，刑浮于罪，冤哉！”（《明季北略》二十四） “我大清舉兵，所向無不摧破，諸將罔敢議戰(zhàn)守。議戰(zhàn)守，自崇煥始。……自崇煥死，邊事益無人，明亡征決矣?！保ā睹魇贰ぴ鐭▊鳌罚?“袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠于所事，彼時主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可憫惻?！保ā肚甯咦趯嶄洝罚?“若夫以一身之言動、進退、生死，關系國家之安危、民族之隆替者，于古未始有之 。有之，則袁督師其人也?！?（梁啟超《袁督師傳》） 感謝您對本團隊的支持 我比較傾向于明朝那些事兒所說的評價一個人要看他在一些關鍵性事件上采取的行動。 對于袁崇煥，第一是，努爾哈赤是死在他手上的。這點幾乎被大家所公認。 都是經(jīng)過一些佐證來旁敲側擊，沒有直接性的證明。 第二是，皇太極打到北京城的時候，袁崇煥是千里迢迢趕回北京城來保衛(wèi)京師的。 即使是在被崇禎關到牢里，關寧鐵騎的祖大壽（或是另一將領）逃跑的時候， 袁崇煥從牢里出來，勸說他返回保衛(wèi)北京城。 不過我們也不妨討論下，權當茶后閑話 第一是，袁崇煥殺掉了毛文龍。 毛文龍當時起的作用是很大的，他的地盤應該相當于敵后根據(jù)地的樣子。 毛死后，清軍南下再無后顧之憂。 對于這點，按照當時觀點看，毛的確有要殺頭地理由。明朝時候是由文官來節(jié)制武館的。 但殺掉后弊大于利。有這點看，袁崇煥至少不算是一個名將。 第二是，明朝的時候袁崇煥被凌遲，但是為他平反的卻是清朝的乾隆年前。 乾隆也許是想推出這個人，說崇禎皇帝自毀長城，證明清朝得天下的正統(tǒng)性。 但是我想，袁崇煥的實際作用應該是沒有這么大的。 個人認為，袁崇煥運氣有（打死努爾哈赤），忠君報國有， 不過，明朝時候的以文制武的政策，以及其后期糜爛的財政狀況+天災人禍， 決定了明末期是不會出現(xiàn)精兵名將的。 袁崇煥不是一個能決定明朝氣運的人。 個人推薦看一下 明朝的那些事，里面對袁崇煥的看法比較客觀。

《明朝那些事兒》里對袁崇煥的評價是怎樣的？

否定袁崇煥 歷史上的二流角色

至于袁崇煥，作者當年明月更是直接指出，這個所謂的民族英雄，在歷史上不過是個二流角色。

關于其死因，更是與我們之前知道的歷史大不一樣：一場與他無關的爭權奪利，把他送上了死刑臺。

除了崇禎帝和袁崇煥，當年明月還講述了明末版的“薛仁貴”、“曹操”和“劉備”，以及引發(fā)大明動亂的取名為“逼上路”、“鞋底光”、“一塊云”，甚至“三只手”等起義軍的故事。

目前最權威的對袁崇煥的評價是什么

? ? ? ? ? 目前比較權威的評價就是袁崇煥是一個愛國英雄，而不是一個賣國賊。關于袁崇煥功罪的爭論，從明清時期一直延續(xù)至今，現(xiàn)在依然存在著爭論不休的“挺袁”和“倒袁”兩派。 ? ? ?倒袁派以草根為主，多是依據(jù)各種史料證據(jù)中袁崇煥寡謀、損兵、丟糧、不救、議和、獻媚、暮氣、資敵、斬帥、縱敵、敗陣、茍且等劣跡對其提出質疑。

? ? 挺袁派中不乏名人，如康有為、梁啟超、金庸、閻崇年等，挺袁派則多以《明史》為依托，其中最為犀利的就是“反間計”和“冤殺”。

挺袁派部分言論摘錄：

努爾哈赤：“朕用兵以來，未有抗顏行者。袁崇煥何人，乃能爾耶！”

楊惟和：“十余年奴氛孔熾，士卒畏敵，不畏將帥。袁崇煥一振起之，而將士始用其命，軍民始安其生，天下壯之，真今之方叔也 ”

余大成：“力捍危疆，而身死門滅，其得罪大略相似。但武穆有子霖、孫珂，能白其冤。而督師竟允絕，圣世誰復為《金陀粹編》者？可嘆也！”

王在晉：“毛文龍徑襲遼陽，旋兵相應，寧錦之圍解，文龍與有力焉。此出于崇煥之自陳，劇稱其牽制之功，則文龍何可殺耶？文龍殺而虜直犯京城，明知而故悖之，崇煥之禍，其真自取耳！”

唐甄：“當是之時，非無賢才也，袁崇煥以間誅，孫傳庭以迫敗，盧象升以嫉喪其功。此三人者，皆良將，國之寶也，不得盡其才而枉陷于死，使當日者有一張居正為之相，則間必不行，師出有時，嫉無所施，各盡其才，而明之天下猶可不至于亡?！?/p>

談遷：“初，虜勢張甚。人心惶駭欲遁。自崇煥堅拒，氣始振。”“藤縣（袁崇煥）之于東陲，亦勛勞多矣！初，經(jīng)略高第議棄寧前錦右。果如其說，則遼西將非國之有也。賴藤縣力持，成寧遠之功，士氣少奮?！?/p>

計六奇：“自遼事者，所用人鮮有勝任者。當時所望成功者，惟熊廷弼、袁崇煥、孫承宗?！?/p>

朱舜水：“奴虜種類，原自不蕃。先年李寧遠以奴隸兒子畜之，玩之掌股，使其長養(yǎng)內(nèi)地，知我虛實情形；又加以龍虎將軍名號，使得控崇別部，狡焉啟疆，失于防御，遂滅北關、白羊骨諸種，益致彼猖。又賊臣楊鎬、袁崇煥前后賣國，繼喪遼陽、廣寧，滋蔓難圖；然猶二十年蹂躪，三韓、燕云屹然無恙。即曾兩入朔易山東，未敢公然盤踞。祗因流寇攻陷京城，慘殺文武。吳三桂愚呆豎子，失于較計，欲報家仇，勾引入寇；逆虜遂令三桂為導，乘機掩襲北京?！?/p>

夏允彝：“自有遼事，所用人，鮮能有勝任者。當時所望成功，惟熊廷弼、袁崇煥、孫承宗為庶幾；而武臣如劉綎、杜松、滿桂、祖大壽、吳三桂，其最著也。”

張廷玉：“崇煥智雖疏，差有膽略，莊烈帝又以讒間誅之?！?/p>

乾隆帝：“袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠于所事，彼時主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可憫惻。”

汪榮寶：“明自用兵以來，督師者如熊廷弼、袁崇煥、孫承宗輩，皆以蓋世之才，能稱其職；而諸將委身許國，效死不屈者亦前后相望?！?/p>

韓文舉：“以叔季衰亡之國，攖犬羊暴起之眾，自有歷史以來，未有能取勝者，能取勝自督師始。且不徒取勝而已，實足制敵死命而無難，是中經(jīng)營慘淡，殆非尋常英雄所能勝任。夫知敵所長而避之，偵敵所短而乘之，難矣；然猶非至難也。大敗之后，人無固志，胡塵乍起，望風而逃，于此而欲振作士氣，俾將卒去其畏敵之心，起其滅敵之望，寧非難中之至難者哉?以此而論督師，殆天人不可及歟！”

康有為：“若吾粵袁督師之喪于讒間也，天下震動，鬼神號泣，明社遂屋，余禍烈烈，波蕩至今。嗚呼，天下才臣名將多矣，讒死亦至伙，而惻惻于人心，震惕于敵國，非止以一身之生死系一姓之存亡，實以一身之生命關中國之全局，則豈惟杜郵、鐘室、涼風、金牌之凄感也。……假若間不行而能盡其才，明或不亡?！?/p>

梁啟超：“使督師以前而有督師其人者，則滿洲軍將不能越遼河一步，使督師以后而能有督師其人者，則滿洲軍猶不能越榆關一步，故袁督師一日不去，則滿洲萬不能得志于中國，后金軍之處心積慮，以謀督師宜也。而獨怪乎明之朝廷自壞長城，為敵復仇，以快群小一日之意見，而與之俱盡，古今冤獄雖多，語其關系之重大，殆未有袁督師若者也?！薄叭舴蛞砸簧碇詣?、進退、生死，關系國家之安危、民族之隆替者，于古未始有之。有之，則袁督師其人也。”

蕭一山：“熊廷弼、袁崇煥、孫承宗，皆以蓋世之才，治遼事而有余，然或內(nèi)毀于閹黨，外罹于反間，不終其位?！?/p>

李濟深：“論明清間事者，僉以為督師不死，滿清不能入主中原?！?/p>

孟森：“庶知三百年公論不定，一翻明末人當時之記載，愈墜云霧中。論史者將謂今日之人不應妄斷古人之獄，惟有求之故紙，憑耳目所及者之言以為信。豈知明季之事，惟耳目相及之人，恩怨是非尤為糾葛?！?/p>

閻崇年

　　〇“袁崇煥的死是一場悲劇。從哲理來說，生死是一個大關節(jié)，也是一個大境界。岳飛如此，文天祥如此，于謙如此，袁崇煥也如此。袁崇煥之死，喚起萬千人奮起，笑灑碧血振乾坤。如魯迅所言：這就是‘中國的脊梁’。”

　　〇“袁崇煥是一位歷史人物，有其歷史的、社會的、民族的與性格的局限性，也有其軍事失誤和舉措失當之處，且成為他罹禍的‘口實’。然而，瑕不掩瑜。袁崇煥作為明代杰出的軍事家和著名的愛國英雄而永垂史冊，萬古流芳?！?/p>

　　〇“崇禎三年（1630年），袁崇煥因閹孽誣陷、后金設間、崇禎昏庸而被含冤磔死。崇禎帝在自毀長城?！?/p>

金庸

　　〇袁崇煥真像是一個古希臘的悲劇英雄，他有巨大的勇氣，和敵人作戰(zhàn)的勇氣，道德上的勇氣。他沖天的干勁，執(zhí)拗的蠻勁，剛烈的狠勁，在當時猥瑣萎靡的明末朝廷中，加倍的顯得突出。

　　〇努爾哈赤與袁崇煥正面交鋒之時，滿清的兵勢正處于巔峰狀態(tài)，而明朝的政治與軍事也正處于腐敗絕頂?shù)臓顟B(tài)。以這樣一個文弱書生，在這樣不利的局面之下，而去和一個縱橫無敵的大英雄對抗，居然把努爾哈赤打死了，打三場大戰(zhàn)，勝了三場，袁崇煥的英雄氣概，在整個人類歷史中都是十分罕有的。

　　〇希臘史詩《伊里亞特》記述赫克托和亞契力斯繞城大戰(zhàn)這一段中，描寫眾天神拿了天平來秤這兩個英雄的命運，小時候我讀到赫克托這一端沉了下去，天神們決定他必須戰(zhàn)敗而死，感到非常難過，“那不公平！那不公平！”過了許多歲月，當我讀到滿清的皇太極怎樣設反間計、崇禎和他的大臣們怎樣商量要不要殺死袁崇煥，同樣有劇烈的凄愴之感。

相關爭議

? ? ? 袁崇煥的事跡、評論幾百年來一直爭論不休，正如孟森在《明本兵梁廷棟請斬袁崇煥原疏附跋》中提及，明末時期歷史記載十分混亂，即使是與其耳目相關的人，其恩怨糾葛也尤其復雜。其中，主要爭議的集中點是袁崇煥殺死毛文龍、是否背叛明朝政府等。

被稱為明末清初五大學者之一的朱舜水參加過“反清復明”的活動，在他的著作《朱舜水集》里，將袁崇煥稱為“賣國賊”， 明末將領徐石麒也認為，袁崇煥表面上主戰(zhàn)，而實際上是想主和，甚至以擒殺毛文龍的方式取信于清廷。清朝學士張廷玉在撰寫《明史》時認為袁崇煥殺毛文龍是“妄殺”，計六奇在《明季北略》里認為袁崇煥雖然死的冤，但是他列十二條罪狀殺毛文龍，如同秦檜以十二道金牌殺岳飛一樣。

? ? ? 清乾隆皇帝覺得袁崇煥的死值得憐憫，民國初年，梁啟超在《袁崇煥傳》中對袁崇煥大加贊賞，認為他是能影響國家安危、民族興亡的人。1952年，北京市進行大規(guī)模的改造城市建設時，葉恭綽等聯(lián)名上毛澤東，請求保護袁墓，毛澤東在回復中稱袁崇煥為“明末愛國領袖”。

? ? ? ?袁崇煥因為行事作風的問題，曾經(jīng)讓器重他的孫承宗大為震怒， 擒殺毛文龍也是袁崇煥擅自主張。他的同事王在晉認為袁崇煥雖然死于國法，但是他的功勞不可淹沒， 但同時，他也認為袁崇煥的死是自取滅亡。?

本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/14733.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 古代皇帝上廁所為何會備紅棗背后原因難···

下一篇: 古代大臣手里的白板子叫什么名字,這個···